저자: 미상 · 외국인
요약 보기
마이클 버리가 엔비디아에 대해 대규모 숏 포지션과 소량의 콜옵션을 동시에 보유하고 있으며, 이는 헤지 구조라는 설명. 버리의 주장: AI 수요의 순환적 자금 조달, 감가상각 회계 문제(2026~2028년 1,760억 달러 과소계상 추정), 변동성 기반 펀드의 레버리지 확대로 1987년형 폭락 가능성 제기. 다만 '가능성' 수준이며 월가 다수는 매수 의견. 옵션 프리미엄 규모는 9.2백만 달러로 '9억 달러' 보도는 과장이라는 정정 포함.
다듬은 글
가장 많은 사람들이 이 거래를 잘못 읽습니다. 그리고 가장 나쁜 점은 이들이 다 안다고 생각한 채 떠난다는 겁니다. 지금 마이클 버리는 엔비디아 주가가 떨어지는 쪽에 베팅하고 있습니다. 그것도 작은 규모가 아닙니다. 동시에 그는 엔비디아 콜옵션을 들고 있습니다. 주가가 올라야만 수익이 나는 계약입니다.
반대 방향의 두 베팅, 하나의 종목, 하나의 점수. 인터넷은 이미 그 의미를 정해 버렸습니다. 확신을 잃었다, 자기 선택에 확신이 없어서 헤지를 한다, 슬쩍 낙관적인 전망으로 갈아탔는데 아무도 눈치채지 못했다. 이 해석들은 전부 틀렸습니다. 그가 하고 있는 행동은 전문 트레이딩 플랫폼에서 이름이 있습니다.
그리고 추측이 아닌 실제 숫자로 그 계산 구조를 보고 나면, 공매도 포지션을 예전처럼 보지 않게 될 겁니다. 이건 반도체 회사 하나에 대한 한 사람의 의견보다 훨씬 쓸모 있는 것을 가르쳐 줍니다. 맞는 것과 그 맞음이 증명될 때까지 살아남는 것의 차이입니다.
대부분의 사람은 이 차이를 배우지 못합니다. 그래서 비관적 전망이 틀리지 않았는데도 파국으로 끝나는 경우가 생기는 겁니다.
그럼 이제 이야기할 내용을 정리하겠습니다. 첫째, 그가 실제로 무엇을 가지고 있는지, 본인의 말로 확인합니다. 둘째, 헤드라인에 나온 그의 금액 수치가 왜 대략 100배나 틀렸는지. 셋째, 그가 보기에 엔비디아의 기록적인 실적 아래에서 조용히 무너지고 있는 것들. 마지막으로 헤지 자체의 수학, 그리고 양방향 베팅이 갑자기 명백해 보이게 만드는 부분입니다.
본론으로 들어가겠습니다. 온라인에서 이 이야기를 다룬 거의 모든 버전이 말도 안 되게 단순화되어 있으니, 사실부터 짚겠습니다.
2026년 8월 26일, 버리는 자신의 포지션을 설명하는 글을 올렸습니다. 여기서 중요한 것은 세 가지입니다.
첫째, 그는 행사가 약 200달러 이상인 엔비디아 12월 만기 콜옵션을 매수했습니다. 당시 엔비디아 주가는 약 210달러였습니다. 즉 주가가 현재 수준보다 크게 올라야만 수익이 나는 계약입니다.
둘째, 이 옵션들은 포트폴리오의 약 3.5~4% 정도입니다. 작습니다. 의도적으로 작게 잡은 겁니다.
셋째, 모두가 놓치는 숫자가 이것입니다. 그의 전체 공매도 포지션은 포트폴리오의 21%를 넘는데, 이 수치에는 풋옵션이 포함되어 있지 않습니다. 즉 약세 쪽 포지션이 강세 쪽보다 대략 5~6배 큽니다.
그리고 그는 보통은 조용히 넘어가는 말을 했습니다. "여기서 수익을 내려고 하는 게 아닙니다." 그리고 이미 큰 규모의 공매도와 그 아래의 풋옵션 포지션이 없었다면 이 거래 자체를 하지 않았을 것이라고 덧붙였습니다. 이 부분을 다시 읽어 보세요. 콜옵션이 존재하는 이유는 공매도 포지션이 있기 때문입니다.
이건 의견이 아닙니다. 도구입니다.
이 영상 내내 머릿속에 간직해 주셨으면 하는 이미지가 있습니다. 스턴트맨이 자동차를 벽에 들이받기 전에 다섯 점식 안전벨트를 단단히 죄는 장면입니다. 아무도 그가 벨트를 매는 걸 보고 "그가 정말로 사고가 날 거라고 믿지 않는 거야"라고 말하지 않습니다. 벨트는 의심이 아닙니다. 벨트는 그가 의도적으로 벽에 부딪힐 수 있게 해 주는 장치입니다. 이것이 트레이딩의 핵심입니다.
하지만 이 "벨트"가 왜 필요한지, 그냥 공매도 포지션을 열고 운을 바라지 않고 전문가가 왜 실제 돈을 들여 보호장치를 사는지 이해하려면, 공매도가 리스크에 실제로 무엇을 하는지 봐야 합니다. 그 계산은 곧 다루겠습니다.
먼저 이 이야기에서 가장 큰 오해부터 바로잡겠습니다. 버리가 한 회사에 대해 거의 10억 달러를 반대로 베팅했다는 헤드라인을 보셨을 겁니다. 그 숫자는 사실이 아니었습니다. 그리고 그 숫자가 대중에게 어떻게 사실처럼 굳어졌는지는 금융 뉴스가 어떻게 작동하는지를 보여 줍니다.
펀드가 SEC에 자산을 보고할 때, 옵션 포지션은 액면 가치로 보고됩니다. 즉 펀드가 실제로 쓴 돈이 아니라, 이 계약들이 통제하는 주식들의 시장 가격입니다. 옵션 계약 하나는 주식 100주를 통제합니다. 그래서 5만 계약을 사면 500만 주에 대한 노출을 보고하게 됩니다.
500만 주에 주가를 곱하면 헤드라인에 쓰기 좋은 거대한 숫자가 나옵니다. 거래에 들어가는 데 1센트도 쓰지 않았더라도 말이죠. 실제로 이런 일이 벌어졌습니다. 버리 본인도 이 계산을 공개적으로 언급했습니다. "나는 이것을 계약당 1.84달러에 5만 개 샀습니다." 그리고 실수한 매체들을 지적하며 이렇게 썼습니다. "나는 9억 1200만 달러가 아니라 920만 달러를 썼습니다." 920만 달러. 9억 1200만 달러가 아닙니다. 제시된 금액은 약 100배 부풀려져 있었습니다.
이 차이가 얼마나 큰지 생각해 보세요. "10억 달러짜리 베팅"은 모든 것을 거는 사람의 이야기입니다. 옵션 프리미엄 920만 달러는, 손실이 엄격히 제한된 아주 구체적이고 아주 싼 보험에 든 사람의 이야기입니다. 완전히 다른 계약입니다. 언론은 첫 번째 이야기를 보도했습니다.
그리고 이것은 여러분에게도 직접 관련이 있습니다. 유명 투자자가 무엇에 베팅했다는 헤드라인을 볼 때 한 가지를 물어보세요. 그것은 그가 쓴 돈인가, 아니면 그의 통제 아래 있는 금액인가? 이걸 묻는 사람은 거의 없습니다. 기술적으로 맞는 숫자에 속기 가장 쉬운 방법입니다.
이런 일이 계속되는 두 번째 이유도 있습니다. 큰 숫자는 빨리 퍼집니다. 정정은 그렇지 않습니다. 10억 달러짜리 버전은 몇 시간 만에 어디에나 퍼졌습니다. 그가 직접 계산식을 적어 올린 정정은 같은 청중의 일부에게만 닿았습니다. 이 간극은 음모가 아닙니다. 관심이 작동하는 방식입니다. 다음번에 헤드라인의 숫자가 여러분의 감정을 자극할 때 이것을 기억할 가치가 있습니다.
그러니 이 그림을 머릿속에 명확히 두세요. 위험한 약정은 거대합니다. 하지만 실제로 걸린 돈은 그렇지 않습니다. 이 조합은 무모함이 아닙니다. 포지션을 직접 여는 대신 옵션을 사는 것의 핵심입니다. 진입한 날에 최대 손실을 알고 있고, 그것은 늘어나지 않습니다.
이제 논점의 핵심으로 옵니다. 그는 왜 굳이 하락에 베팅하는가? 바로 이 부분이 흥미롭습니다. 버리는 엔비디아가 나쁜 회사라고 말하지 않습니다. 거의 정반대를 말합니다. 회사가 2분기 매출 962억 2000만 달러, 전년 대비 106% 증가를 발표하고 다음 분기 1080억 달러 이상을 가이던스로 제시한 뒤, 그는 주식이 종이 위에서는 심각하게 저평가되어 있다고 묘사했습니다. 지금 독점적 이익을 내고 있는 고성장 기업치고 PER이 낮다는 것이죠.
즉 포트폴리오의 5분의 1 이상을 공매도 포지션으로 가진 사람이 이 실적을 보고 주식이 싸 보인다고 판단한 겁니다. 이것도 모순이 아닙니다. 모든 트레이딩이 쌓아 올려지는 긴장 관계입니다. 그의 "약세" 시나리오에는 세 개의 기둥이 있는데, 세 번째가 실제로 포지션을 움직이는 요인입니다.
첫 번째 기둥: 수요가 경기순환적일 수 있다. 걱정스러운 점은, AI 지출의 상당 부분이 하드웨어를 파는 바로 그 기업들에 의해 직접 또는 간접적으로 조달된다는 것입니다. 칩 제조사들이 AI 스타트업과 클라우드 업체에 투자합니다. 그러면 그 기업들이 칩을 삽니다. 매출이 늘어납니다. 수요가 끝이 없어 보입니다.
고객이 술을 계속 살 수 있도록 돈을 빌려주는 바텐더를 상상해 보세요. 오늘의 실적은 환상적입니다. 문제는 대출이 멈출 때 생깁니다. 이건 이 기업들에 대한 비판이지, 기업들이 동의하는 내용이 아닙니다. 엔비디아의 젠슨 황은 순환적 자금 조달이라는 주장을 일축하며, 그 생각이 터무니없고 문제가 된 금액은 어차피 고객들이 조달해야 할 금액의 작은 일부일 뿐이라고 주장했습니다. 그에게는 강력한 논거가 있습니다. 두 버전을 모두 염두에 두세요.
두 번째 기둥: 회계. 이건 더 기술적인 지점이고, 가장 많은 논란을 낳았습니다. 기업이 서버를 사면 그 비용을 한꺼번에 비용 처리하지 않습니다. 장비의 예상 수명에 걸쳐 나눠 상각합니다. 그 기간을 4년에서 6년으로 늘리면, 매출을 한 푼도 더 늘리지 않아도 보고되는 이익은 증가합니다.
버리는 대형 클라우드 기업들이 바로 그렇게 했다고 주장합니다. 2~3년마다 업데이트되는 AI 하드웨어에 대해서요. 그는 이것을 오늘날 가장 흔한 사기 유형 중 하나라고 불렀고, 2026년부터 2028년 사이에 이들이 감가상각을 1760억 달러 과소 계상할 것으로 추산했습니다. 그의 계산에 따르면 2028년까지 오라클은 이익을 26.9% 과대 계상하게 되고, 메타도 그에 크게 뒤지지 않는다고 합니다.
이 숫자들은 조심해서 받아들이세요. 이것들은 그의 예측이지, 결론이 아니고, 회계 조정도 아니며, 규제 당국이 확인한 내용도 아닙니다. 많은 애널리스트들이 이견을 보였습니다. 구형 칩이 더 가벼운 작업으로 전환되고 있고 실제로 수년간 계속 수익을 내고 있다는 겁니다. 이것을 한 사람의 모델이며 그렇게 명확히 표시된 것으로 받아들이세요. 이제 세 번째 부분인데, 가장 중요합니다.
그는 오늘의 적자가 내일의 흑자가 될 것이라고 믿습니다. 그는 가능한 한 정확하게 자신을 표현했습니다. 지금은 진짜 수요, 진짜 부족, 진짜 가격 결정력, 그리고 그다음에는 — 미래의 유령 도시가 될 수 있다는 암시만. 그것이 다섯 단어로 된 전체 논지입니다. 골드러시가 계속되는 동안 황금 도시는 진짜입니다.
금이 떨어진다고 건물이 사라지지는 않습니다. 그냥 비어 버릴 뿐입니다.
첫 번째와 함께 가는 두 번째 약세 시나리오가 있는데, 이건 칩에 대한 것이 아닙니다. 시장의 "수도 공급"에 관한 겁니다. 2026년 8월 4일, S&P 500이 사상 최고가로 마감한 날, 버리는 우리가 심각한 고점에 가까워졌을 수 있고 1987년과 같은 폭락이 올 수 있다고 썼습니다.
그가 설명한 메커니즘은, 평생 하락장을 한 번도 겪어 보지 않았더라도 이해할 가치가 있습니다. 고정된 변동성 수준을 목표로 운용되는 펀드들이 관리하는 거대한 자금 풀이 있습니다. 시장이 잠잠해지면 규정상 이들은 레버리지를 늘려야 합니다. 조용한 시장은 더 많은 차입을 의미합니다. 더 많은 차입은 가격을 밀어 올립니다. 오르는 가격은 변동성을 더 낮추고, 그러면 레버리지를 더 늘리라는 압력이 생깁니다.
그의 말을 그대로 옮기면 이렇습니다. "낮은 변동성은 변동성 중심 펀드와 모멘텀 전략이 레버리지를 늘리도록 유도합니다. 이것은 자동으로 일어납니다. 누군가 앉아서 그러기로 결정하는 것이 아닙니다." 당시 변동성 지수는 15.86으로 마감했는데, 안일함 구간의 한가운데였습니다.
기계가 늘인 고무줄을 상상해 보세요. 조용해질수록 더 세게 당겨집니다. 멈추는 순간까지는 완전히 안전해 보입니다. 1987년 10월, 다우는 하루 만에 22.6% 하락했습니다. 여전히 역사상 최악의 하루입니다. 매수자가 없는 시장에서 바로 이런 기계적 강제 매도 때문이었습니다.
다만 그의 표현에 주목하세요. "아마도." "임박했다"가 아니고, "확실하다"도 아니고, "계획됐다"도 아닙니다. 이 단서가 큰 역할을 하며, 정직한 검토라면 이를 반영해야 합니다.
자, 이제 모두가 잘못 이해하는 부분입니다. 그러니 실제 숫자로 천천히 가겠습니다. 먼저 한 가지 전제를 말씀드립니다. 아래는 반올림된 숫자로 메커니즘을 보여 주기 위해 단순화한 예시입니다. 이것은 구조가 어떻게 작동하는지에 대한 설명이지, 이 구조를 만들라는 제안이 아닙니다. 옵션에는 투자한 돈을 모두 잃을 실제 위험이 있습니다.
먼저 "공매도"가 실제로 무엇인지부터 봅시다. 주식을 빌려서 오늘 팔고, 나중에 더 싸게 다시 사기를 바랍니다. 이익은 그 차액입니다.
초보자에게 아무도 설명해 주지 않는 문제가 있습니다. 주가는 0까지만 떨어질 수 있습니다. 그래서 공매도의 최선의 시나리오는 100% 수익입니다. 하지만 위쪽에는 제한이 없습니다. 200달러에 팔았는데 주가가 600달러까지 치솟는 걸 보면, 투자금의 두 배를 잃게 되고 손실은 계속 커집니다.
한쪽은 무제한 위험, 다른 쪽은 제한된 보상. 이것이 "공매도"할 때 동의하는 거래입니다. 그래서 전문가들은 거의 보험 없이 두지 않습니다.
이제 헤지 이야기입니다. 주식 100주를 210달러에 팔았다고 합시다. 2만 1000달러를 받았습니다. 주가가 100달러까지 떨어지면 다시 사서 1만 1000달러를 법니다. 하지만 여러분은 여전히 무방비 상태입니다. 그래서 행사가 250달러짜리 콜옵션 하나에 조금 씁니다. 주당 15달러, 총 1500달러라고 합시다. 이 계약은 시장에 무슨 일이 생기든 250달러에 100주를 살 권리를 줍니다.
두 가지 시나리오를 봅시다. 시나리오 1: 맞았습니다. 주가가 100달러로 떨어집니다. 콜옵션 가치는 떨어지고 거기에 쓴 1500달러를 잃습니다. 하지만 공매도를 청산하면서 1만 1000달러를 법니다. 순이익은 약 9500달러입니다. 보험료가 이익의 일부를 가져간 것입니다. 보험은 원래 그렇게 작동합니다.
시나리오 2: 심각하게 틀렸습니다. 무슨 일이 생겨서 주가가 400달러까지 치솟습니다. 보험이 없었다면 100주에 대해 1만 9000달러 손실입니다. 가격이 계속 오르면 손실은 더 커집니다. 하지만 여러분은 250달러에 살 권리가 있습니다. 그래서 공매도 손실은 주당 40달러에서 멈춥니다. 계약에 지불한 주당 15달러를 더하면 전체 거래의 최대 손실은 주당 55달러, 즉 5500달러입니다.
그게 전부입니다. 주가가 1000달러까지 가도 그 숫자는 변하지 않습니다. 이것이 핵심입니다. 콜옵션은 그를 시장에 대해 낙관적으로 만든 것이 아닙니다. 무제한 피해를 알려지고 예측 가능하며 통제 가능한 것으로 바꿨습니다. 그래서 그의 말이 이제 명확해집니다. 그는 이 옵션들로 성장에 베팅하는 게 아닙니다. 그는 자신에게 "천장"을 사는 겁니다.
이것이 여러분에게 중요한 이유는, 공매도를 한 번도 해 본 적이 없더라도 마찬가지입니다. 투자자들의 공동묘지는 분석은 맞았지만 타이밍을 서둘렀던 사람들로 가득합니다. 너무 이르게 맞는 것과 틀리는 것은 증권사 보고서에서 똑같이 보입니다. 그리고 포지션이 충분히 크면 결말도 똑같습니다. 구조는 여러분이 실제로 누구였는지 알아볼 시간을 주는 장치입니다.
이제 반대편의 이야기도 공정하게 들어 봅시다. 버리 본인의 말에 따르면, 엔비디아 공매도는 그의 포트폴리오에서 손실을 보고 있는 유일한 자산입니다. 다른 기업들에 대한 그의 베팅은 잘 맞았습니다. 이것만 그렇지 않습니다. 월가는 압도적으로 그에게 반대합니다. 최근 실적 발표 이전에 엔비디아를 추적하는 61명의 애널리스트 중 58명이 주식 매수를 추천했습니다. 그리고 이 실적에 대한 시장의 반응은 "약세론자"가 기대했던 것과 반대였습니다. 8월 27일 주가는 약 8% 뛰었습니다.
또 자본의 문제도 있습니다. 버크셔 해서웨이는 지난 분기 구글 지분을 약 170억 달러어치 늘렸습니다.
세계에서 가장 밸류에이션에 엄격한 기관 중 하나가, 자신들이 "비어 있다"고 보는 지출 사이클의 한가운데에 있는 회사에 큰돈을 쓰고 있습니다. 어떤 논리로도 바로잡을 수 없는 한계가 있습니다. 바로 시간입니다. 옵션에는 만기가 있습니다. 그의 엔비디아 콜옵션은 12월에 만료되고, 풋옵션은 2027년에 만료됩니다. 시장이 움직이든 말든 매일 프리미엄이 조금씩 증발합니다. 엔비디아가 폭락도, 공급 과잉도, 1987년 같은 사태도 없이 그냥 옆으로 횡보하면, 이 구조는 소진되고 그의 논리는 검증조차 받지 못합니다. 제가 정말 흥미롭다고 보는 부분이 여기입니다.
그는 단지 주장만 한 것이 아니라 그 주장에 기한을 정하고, 그 특권의 값을 지불했습니다. 이것이 그의 논리에 어떤 영향을 주는지 보십시오. 대부분의 시장 예측은 예측하는 사람에게 아무런 비용이 들지 않습니다. 모호하게 말하거나, 계속 너무 일찍 말하거나, 틀리면 조용히 넘어갈 수 있습니다. 기한이 있는 옵션 포지션은 이런 여지를 없앱니다. 만기가 있으니, 맞았는지 틀렸는지가 분명해지는 특정 시점이 존재하고, 어떤 스토리텔링으로도 숫자를 바꿀 수 없습니다.
그렇다고 그가 옳다는 뜻은 아닙니다. 비싸고 정확히 날짜가 찍힌 많은 베팅도 틀렸습니다. 다만 누구의 경고에 주의를 기울일지 고를 때 쓸 수 있는 유용한 필터입니다. 이 경고를 한 사람이 무엇을 걸었는지 물어보십시오. 아무것도 걸지 않았다면, 그만큼 가볍게 받아들이면 됩니다.
마이클 버리가 양방향으로 베팅하는 것은 그가 혼란스러워서가 아닙니다. 그는 적은 규모로 약세 포지션을 취하면서, 자신이 틀리더라도 살아남을 수 있도록 명확히 정한 금액만 썼습니다. 숏 포지션은 의견을 표현하고, 콜옵션은 그 의견이 틀렸을 때의 결과를 통제합니다. 이 둘은 서로 다른 역할이며, 둘을 혼동했기 때문에 처음에 모순처럼 보였을 뿐입니다.
기억할 세 가지가 있습니다. 1. 유명 투자자에 관한 큰 숫자는 흔히 투입한 돈이 아니라 감수한 위험 규모인 경우가 많으며, 그 차이는 100배까지 벌어질 수 있습니다. 반응하기 전에 무엇을 보고 있는지 확인하십시오. 2. 자신감과 위험 관리는 대립되는 개념이 아닙니다. 이른 예측에도 살아남는 사람은 실수가 자신에게 얼마나 큰 비용이 될지를 미리 정해 둔 사람들입니다. 3. 가장 지루하지만 가장 유용한 조언입니다. 이 논쟁에서 누구 편을 들 필요는 없습니다. 엔비디아의 하향 조정에 베팅하거나 옹호할 필요도 없습니다. 필요한 것은, 예상보다 오래 틀리더라도 버틸 수 있는 포지션 크기입니다. 분석의 질보다 그것이 결국 여러분의 결말을 결정합니다.
언덕의 금은 진짜입니다. 유령 마을도 마찬가지입니다. 중요한 유일한 질문은, 어느 쪽에 있는지 알게 된 뒤에도 살아남을 수 있는 무언가를 만들어 두었느냐는 것입니다.
Comments 0