원문 보기
미국의 중간 선거가 다가오고 있습니다. 결과는 다음 세 가지 중 하나겠죠. 민주당이 상하원을 모두 장악하는 블루웨이브가 발생하든지 또는 민주당과 공화당이 나눠갔든지 아니면 공화당이 또 트럼프의 힘을 빌려 의회를 계속 장악하든지겠죠. 자, 이번 선거는 과거 어느 때보다 금융 시장에 미칠 파장이 클 것으로 보이는데요. 월간은 어떻게 분석하고 대비하고 있는지 임선 오케스트와 짚어 보겠습니다. 자, 뭐 가장 큰 질문부터 하죠. 중간 선거 이후 뉴욕 증시는 어떻게 움직일까요? 네. 뭐 뚜껑을 열어봐야겠지만 과거 중간 선거 이후 증시 흐름은 좋았습니다.
어 1950년 이후 치뤄진 19차례 중간 선거 패턴을 보면요. 선거 이후 1년간 SM은 단 한 차례도 떨어지지 않았습니다. 승패를 떠나 선거가 끝났다는 불확실성 해소 차원에서 긍정적인 흐름으로 이어진 겁니다. 하지만 올해 중간 선거는 대통령이 트럼프라는 변수 때문에 선거가 끝난 뒤에도 여러 돌발 변수들이 나올 수 있기 때문에 불확실성이 오히려 더 커질 수 있겠습니다. 예. 네. 그만큼 투자 전략 세우기는 이제 더 어려워진 거 같은데 시나리오로 업종 움직임을 분석한 자료가 있다고요. 네. RBC 웰스 매니지먼트가 중간 선거 시나리오 11개 업종을 비교 분석했는데요.
우선 큰틀에서 세 가지 경우의 수를 따른 평가를 보면 공화당이 상하원을 모두 유지할 때 시장 관점에서 가장 긍정적일 걸로 봤습니다. 규제 완화와 기대화가 금융과 에너지 기술업종에 우호적으로 작용할 수 있다는 해석이고요. 민주당이 하원, 공화당이 상원을 가져가게 되면 대게 뭐 법안 통과가 어려워질 수 있지만 기존 정책의 급격한 변화 역시 제한되는만큼 중립 카드를 꺼내들었고요. 마지막으로 민주당이 상원을 모두 장악하는 케이스를 최악의 시나리오로 꼽았습니다. 다만 모든 업종에 동일한 영향을 예상하진 않았고요. 필수 소비제는 상대적으로 긍정적이고 유틸리티에는 부정적인 평가가 나왔습니다.
법정별로보다 디테일하게 들어가 보면 금융 섹터가 공화당 양원 시나리오에서 가장 높은 점수를 받았고요. 유틸리티 같은 경우는 각각의 상황에서 최고 최악계 점수로 평가 차이가 가장 컸습니다. 구체적으로 AI 데이터 센터 전력 수요가 뜨거운 감좌로 떠오른 가운데 데이터 센터 건설에 대한 지역 사후의 반발과 규제 가능성이 영향을 줄 수 있다는 분석이고요. 필수 소비제는 민주당 양원 시나리오에서 토픽으로 나오면서 정책 변화에 따른 방어적 업종 선호 가능성을 검토할 수 있습니다. 예. 지금 짚어주대로 뭐 어느 당이 이기고 지느냐에 따라서 민감하게 움직이는 섹터가 있다면 선거 결과와 무관하게 움직이는 것도 있지 않을까요?
예. 분점 정부 가능성을 전제로 봤을 때이 스테이트 스트레이트가 내놓이 눈에 띄는데요. 선거 결과를 맞추기보다는 정책 변화 속에서도 지속될 수 있는 수요를 중심으로 투자 테마를 구성하는데 AI와 기술 금융 방산을 주요 분야로 제시했습니다. 자, 먼저 AI는 국가 안보와 기술 경쟁력 미국 내 공급망 자리과 직결되는 이슈인만큼 양당 모두에서 중요하게 다룰 걸로 보면서도 데이터 센터 전력 수요와 일자리 영향, 소비자 비용 문제가 쟁점으로 무상하면 규제 논의가 커질 수 있어서 단기 변동성이 동시에 존재할 수 있다는 관점을 제시했고요. 금융 섹터는 정책 변화보다 규제 환경의 연속성에 주목했습니다.
의회가 분점되더라도 금융 규제 상당 부분은 연준이나 증권거래 위원회 같은 행정기관 결정에 달려 있다 보면서 은행 대차대조회 자본 부담이 완화될 가능성을 언급을 했고요. 마지막으로 방사는 정권과 의회가 달라도 이어질 수 있는 지출 수요가 있다고 평가했습니다. 예.이 이 연결 선상에서 어 반도체 또 광통신주가이 초당적 수혜주로 꽃빈 분석도 나왔더라고요. 그렇습니다.이 반도체 같은 경우에는 중국 견제가 핵심인데요. 의회 구도가 바뀌어도 흔들리지 않을 아젠다입니다. 특히 중국 반도체를 직접적으로 겨냥한 매치 법안 같은 수출 통제 계획은 초당적 합의로 추진이 되고 있고 여기에 데이터 센터용 광통신부품 매출의 60%를 장악한 중국산 광트랜시버를 배제하는 초당적 법안도 발휘된 상태로 옆개는 중국 메모리 업체 증설이 제약되면서 한국 메모리 반도체 기업과 비중국 광통신 밸류 체인이 강력한 반사익을 얻을 걸로 보고 있습니다.
아, 그렇군요. 자, 이밖에 뭐 JP 모건도 선거 결과에 따른이 영향 뭐 정책 변화 이런 걸 좀 예측을 했는데 전해 주시죠. 네. 의회 권력 구도가 바뀌면 어떤 법안이 어려워지고 행정부가 어떤 분위에서 행정권을 활용할 수 있는지를 짚었는데 먼저 공화당이 양원을 유지하는 경우 정책 드라이브가 한개 수월해질 수 있을 걸로 봤습니다. AI 인프라 확충과 데이터 센터 투자의 우호적인 환경이 만들어지고 금융 규제 완화로 금융업이 잠재적 수혜를 입을 걸로 봤는데요. 다만 정부 지출 확대 가능성과 재정적자 또 국채 발행 부담도 있는만큼 해당 시나리오에선 기술주와 금융주를 검토하더라도 AI 투자 증가가 실제 매출과 이익 증가로 이어지는지 규제 완화가 은행의 수익성이 어느 정도 반영되는지가 핵심 포인트입니다.
예. 그리고 양당이 나눠갔는 시나리오에서는 어떻게 분석됐나요? 네. 분점 정부에선 정책 추진이 어려워지고 의회의 감시가 강화될 수 있다고 보면서 기술주 같은 경우에는 AI와 데이터 센터 관련 규제 감독 위험이 커질 걸로 본 반면에 헬스케어는 정부 의료 프로그램 지출 사감 가능성 위주로 우호적으로 돌아설 걸로 봤고 금리와 관련해선 대규모 재정부양이 제한되면 물가와 국채 금리에 대한 부담이 완화될 가능성을 짚었습니다. JP 모건이 강조한 포인트는 선거 결과를 예측하기보다 실제 정책 변화가 성장률과 물가, 기업 이익도 금리에 미치는 영향을 확인하고 분산 투자를 유지하라는데 있습니다.
예. 지금 뭐 선거가 인박하다 보니까이 분석하는데 집중하는 모습인데 사실 선거보다 그 이전에 뭐 금리, 유가 또 AI 투자 이런 어떤 큰 요인들이 더 큰 리스크라는 분석도 있지 않습니까? 예. MSCI의 분석인데요. 1974년 이후 분석한 13번의 중간 선거에서 미국 주식은 모두 6개월간 오림새를 보였습니다. 다만 상승폭이 컸던 사례 다섯 개 중네 개는 선거전 시장의 고점 대비 약 20% 이상 하락한 상황에서 발생했고이를 제외하면 선거 6개월 평균 상승률은 약 8%대로 집계가 됐는데 시장이 이미 크게 하락해 가격이 낮아진 경우에 반등과 주가가 상사 사상 최고치 부근에 있는 상황에서의 상승은 출반 조건이 다른만큼이 차이도 중요합니다.
어, 이런 결에서 MSCI는네 가지 위험 시나리오로 장기 국채 금리 상승과 연준의 긴축강화, 기술 기업들의 AI 투자 둔화, 그리고 유가 급등을 고는데이네 가지 위험이 서로 독립적이지 않다는 점을 특히 강조했습니다. 금리 상승과 유가급 등이 동시에 발생하면 주식과 채권이 함께 하락할 수 있고 AI 투자 둔화는 기술주 실적과 시장 전체 투심을 동시에 압박할 수 있는만큼 MSCI 분석은 선거 결과별 수혜주를 고르는 방식 대신에 포트폴리오가 특정 위험에 얼마나 노출되 있는지를 점검하는데 중점을 두면서 현재 시장의 가격과 거시 경제 위험을 함께 고려해야 한다 제언합니다. 음. 알겠습니다. 임선우 캐스터 잘 들었습니다.
Comments 0