저자: JimCramer · 외국인
요약 보기
Cramer는 개별 종목 투자가 인덱스펀드보다 부자가 될 가능성이 높다고 주장하며, 인덱스 절대론자들의 '시장 이기기 불가' 논리를 비판한다. 다만 자산의 절반은 헤지 목적으로 S&P500 인덱스펀드에 넣으라고 권한다. 금융업계가 부유층 위주로 서비스한다는 점도 지적한다. 구체적 가격 전망이나 특정 종목 추천은 없다.
다듬은 글
짐 크레이머 여러분, 저는 여러분이 돈을 벌 수 있도록 돕고 싶을 뿐입니다. 제 일은 단순히 재미를 주는 것만이 아니라, 오늘 밤에도 여러분을 가르치는 것입니다. 시청자 여러분은 1-800-3BC로 전화하시거나 트윗을 주셔도 좋습니다. 제가 왜 이 쇼를 하고 왜 『How to Make Money in Any Market』을 썼는지 말씀드리겠습니다.
제 인생 대부분의 기간 동안 미국 사람들 거의 모두는 올바르게만 하면 개별 종목을 고르는 것이 부자가 되는 훌륭한 방법이라는 데 동의했습니다. 어떻게 하는 것이 올바른지에는 모두가 같은 생각이 아니었지만, 그것이 충분히 해볼 만한 일이라는 데는 의심이 없었습니다.
그러다 2000년에 거품이 꺼졌고, 개별 종목 선정의 시대는 인덱스펀드의 우위로 바뀌었습니다. 수많은 전문가와 끝없이 투자를 설파하는 언론인들이 나와서, 여러분이 너무 어리석거나 너무 무능해서 스스로 돈을 관리할 수 없다고 주장했습니다.
그들의 주장은 꾸준히 시장을 이기는 것은 대체로 불가능하다는 것입니다. 그러니 S&P 500 같은 주요 지수를 추종하는 인덱스펀드에 모든 돈을 넣어두면 된다는 것입니다. 더 극단적인 인덱스 절대주의자들은 누구도 꾸준히 시장을 이길 수 없으며, 그렇다고 주장하는 사람이 있다면 그것은 순전히 운이라고 말합니다.
그렇다면 개별 종목을 고르는 것은 우위가 전혀 없는 도박에 불과하다는 뜻입니다. 그러니 매년 8~10%의 수익을 꾸준히 안겨줄 수 있는 인덱스펀드에 만족하는 편이 낫지 않겠습니까? 물론 부자가 되지는 못하겠지만, 시간이 지나면 착실하게 돈을 벌 수 있다는 것입니다.
저는 이 주장에 동의하지 않습니다. 이 이념은 절대주의적이며, 그 점에서 틀렸다고 생각합니다.
『Mad Money』가 처음 방송을 탄 이후로 저는 이 주장에 맞서 싸워 왔습니다. 왜일까요? 제가 『How to Make Money in Any Market』에서 설명했듯이, 그 주장은 실제로 통하지 않기 때문입니다. 기꺼이 공부를 하려고 한다면, 여러분이 보유한 종목의 기업에 대해 배우기가 지금처럼 쉬웠던 적이 없습니다. 개별 종목은 여러분의 인생을 바꿀 수 있습니다. 어떤 인덱스펀드도 줄 수 없는 방식으로 여러분을 부자로 만들 수 있습니다.
실제로 그런 일이 일어납니다. 저는 제 두 눈으로 그런 사례를 끝없이 봐 왔습니다. 그리고 평균을 이기는 것은 절대적으로 가능합니다.
모든 벤치마크의 벤치마크인 S&P 500을 생각해 봅시다. S&P에는 500개 종목이 있습니다. 그중 대부분은 그다지 좋지 않습니다. 사실 어느 시점에서든 시장 전체에 좋은 종목이 500개나 있다고 생각하지 않습니다.
그러니 SPY 같은 S&P 500 인덱스펀드를 사면, 여러분은 좋은 종목과 나쁜 종목을 함께 사는 셈입니다.
여러분은 대부분 인덱스펀드만 가지고 있지 않을 것입니다. 그래서 저는 여전히 저축의 50%를 인덱스펀드에 넣으라고 권합니다. 저는 인덱스펀드를 믿지만, 그것은 스스로 돈을 관리할 때 필연적으로 생기는 실수에 대비한 순수한 헤지 수단으로서입니다.
15개 종목을 보유하는 것은 인덱스펀드를 보유하는 것보다 위험이 큽니다. 그러니 인덱스 절반은 일종의 후방 지원이 필요합니다.
하지만 결국 S&P 500 인덱스펀드는 몇 개의 좋은 종목, 많은 평범한 종목, 그리고 적지 않은 나쁜 종목이 뒤섞인 것에 불과합니다. 실적이 나쁜 종목은 정기적으로 지수에서 빠지지만, 나머지 종목들이 여전히 그 빈자리를 압도합니다.
이것이 제 주장의 핵심입니다. 직관과 상식을 따르면 됩니다. 단순한 이야기입니다.
일반인을 상대하는 거대한 금융 서비스 산업이 있습니다. 전문가들이 여러분을 해치려고 한다고 말하려는 것은 아닙니다. 설령 여러분을 돕고 싶어도 여러분이 충분히 부자가 아니기 때문에 도울 수 없습니다.
저는 골드만삭스에 있던 시절, 억만장자를 찾아 그들의 투자를 유치하는 데 많은 시간을 썼고, 일반인의 자산을 관리하는 일도 도왔습니다. 그들은 이를 "코끼리 사냥"이라고 불렀습니다. 우리가 찾던 것은 수십만 달러나 수백만 달러가 아니라 수억 달러를 가진 가문이었습니다. 그것도 1980년대의 이야기이고, 그때는 100만 달러가 지금보다 훨씬 큰 가치가 있었습니다.
작은 고객을 응대하는 데 드는 시간은 올리가르히를 상대하는 데 드는 시간과 똑같습니다. 그래서 이 회사들은 극소수의 초부유층을 돕는 데 많은 시간을 쓰고, 나머지 사람들을 돕는 데는 적은 시간만 씁니다.
안타깝게도 이 나라의 금융 체계는 의료 체계와 많이 닮았습니다. 접근하기 어렵고 복잡합니다. 주어진 여건에서는 그들이 할 수 있는 최선일 수 있지만, 여러분이 스스로 노력한다면 더 잘할 수 있습니다. 노력을 기울일 의지만 있다면 말입니다.
저는 인덱스펀드를 그 자체로 존중하지만, 여러분이 원하는 곳까지 가기에 충분한 추진력을 주지는 못합니다. 인덱스펀드는 개별 종목에 대한 일종의 보험입니다. 금이나 암호화폐 같은 자산도 마찬가지입니다.
S&P 500은 평균적인 선택입니다. 지수의 구성 종목은 최고의 성과를 내는 종목으로 고른 것이 아닙니다. 미국 기업을 반영하도록 고른 것입니다. 지수 관리자들은 역사적으로 최고의 성과를 내온 성장주에 프리미엄을 두지 않습니다. 저는 그들을 탓하지 않습니다. 그건 비난받을 일이 아닙니다. 하지만 인덱스펀드가 최선이라고 고집하는 사람들은 비판합니다.
성장 지수가 있기는 하지만, 저는 여러분이 좋은 성장주와 나쁜 성장주를 모두 보유하기를 바라지 않습니다. 저는 여러분이 최고의 성장 기업을 찾아내기를 바랍니다. 역사적으로 볼 때 여러분을 부자로 만들 가능성이 가장 큰 기업들이 바로 그런 기업입니다. 인덱스펀드만 붙들고 있으면 평균에 머물 뿐입니다.
물론 가난하고 평균적인 것보다는 낫겠지만, 그래서 저는 여전히 저축의 절반을 이런 인덱스펀드에 넣으라고 권합니다. 나머지 절반은 더 큰 수익을 위해 써야 합니다.
대부분의 전문가와 달리 저는 세상의 위험을 두 종류로 나눠 봅니다. 하나는 나쁜 종목에서 돈을 잃는 아주 현실적인 위험이고, 다른 하나는 시간이 지나면 1,000%의 수익을 내고 여러분의 삶 전체를 바꿔 놓을 수 있는 훌륭한 종목을 놓치는 것도 똑같이 현실적인 위험입니다.
인덱스펀드에 돈을 넣는 것은 나쁜 조언이 아닙니다. 안전하게 가는 좋은 방법입니다. 하지만 이미 부유하지 않다면 대부분의 사람은 순전히 안전만 추구할 여유가 없습니다. 그래서 나머지 절반의 보유분은 개별 종목들의 조합에 넣어야 하며, 그것을 끊임없이 헤지하면서 운용해야 합니다.
그럼 어떤 종목을 고를까요? 계속 지켜봐 주세요. 곧 알게 되실 겁니다.
Comments 0