저자: 미상 · 외국인
요약 보기
영상은 찰리 멍거의 강연을 인용해 전문 투자자문사들이 '최선의 아이디어 조합' 공식으로 시장을 이기려다 실패한 일화를 소개한다. 멍거는 소수의 기회를 잡는 집중 전략과 자신의 소수 보유 종목 성과를 강조한다. 대부분 투자 전문가는 지수를 이기지 못하며, 인덱스 투자가 장기적으로 적극적 종목선택보다 나을 것이라고 주장한다.
다듬은 글
Dans le monde de l'investissement, un très grand nombre de personnes au QI élevé essaient d'être plus habiles que la moyenne. Difficile d'imaginer une autre activité qui attire autant d'attention. Il y a quelques années, l'un des grands cabinets de conseil en investissement de notre région a voulu prendre une longueur d'avance sur ses concurrents.
Leur raisonnement était le suivant : nous avons tous ces jeunes brillants sortis de Wharton, de Harvard et d'ailleurs, qui travaillent très dur pour comprendre les entreprises, les tendances du marché et tout le reste. Si nous demandions à chacun de nos plus brillants éléments sa meilleure idée, puis si nous construisions une formule à partir de cet ensemble de meilleures idées, nous obtiendrions des résultats bien au-dessus de la moyenne.
Pour eux, c'était incontestable, puisqu'ils affirmaient que c'était ce qui se passait, et qu'il fallait donc sortir de Harvard ou de Wharton. Ils ont donc tenté l'expérience, et elle a bien sûr complètement échoué. Ils ont recommencé, et l'échec a été total. Ils ont fait une troisième tentative, qui a échoué encore. Et ce qu'ils cherchaient, bien sûr, c'était l'équivalent de ce que cherchaient les alchimistes d'autrefois : transformer le plomb en or.
Ils pensaient qu'il suffisait d'acheter une petite baguette magique à un vendeur de rue pour la transformer en or. Ce serait une nouvelle façon de gagner de l'argent ! Ce cabinet de conseil cherchait en fait l'équivalent de la transmutation du plomb en or, et bien sûr, cela n'a pas fonctionné. Je aurais pu le leur dire, mais ils ne m'ont rien demandé.
Ce qui est intéressant dans cette situation, c'est qu'elle met en scène un groupe de personnes très intelligentes venues du monde entier. Il y a beaucoup d'individus excellents en Chine, où il faut être un peu plus malin qu'ailleurs. Le problème est très simple, et il se résume à une double question : pourquoi cette idée pourtant plausible a-t-elle échoué ?
Réfléchissez-y un instant. Vous êtes tous passés par une sorte d'établissement d'enseignement prestigieux. Je parie qu'il n'y a pratiquement personne dans la salle qui sache pourquoi cette idée a échoué. C'est une démonstration assez ridicule ; comment peut-on l'ignorer ? Mais c'est précisément à ce moment-là que vous devriez être capables de réagir. Cela montre à quel point il est difficile d'être rationnel face à quelque chose de très simple.
C'est très difficile. Combien d'idées folles les gens ont-ils, qui ne fonctionnent pas ? On ne sait même pas pourquoi elles ne marchent pas, alors qu'il est parfaitement évident que ces gens ont reçu une bonne éducation. Maintenant, à Bermudes ou même au Daily Journal, nous avons fait mieux que la moyenne. Et une question se pose alors : pourquoi cela a-t-il été possible ?
La réponse est assez simple : nous avons essayé de faire moins. Nous n'avons jamais eu l'illusion qu'il suffisait d'embaucher une bande de jeunes brillants pour qu'ils en sachent plus que tout le monde sur les soupes en conserve, l'aérospatiale, les services publics et tout le reste. Nous n'avons jamais eu ce rêve. Nous n'avons jamais pensé pouvoir obtenir des informations réellement utiles sur tous les sujets, comme le prétend Jim Cramer.
Nous avons toujours compris qu'en travaillant très dur, nous pouvions trouver quelques points sur lesquels nous avions raison, et que ces quelques points suffisaient. C'était une attente raisonnable. C'est une manière très différente d'aborder le processus. Si vous posiez à Warren Buffett la même question que ce conseiller en investissement — donne-moi ta meilleure idée pour cette année — et si vous suiviez la meilleure idée de Warren, vous verriez que cela fonctionne à merveille.
Il a cherché à sélectionner une ou deux actions qu'il comprenait. Il avait des ambitions plus limitées. J'ai eu un grand-père qui m'a beaucoup aidé, le père de ma mère. C'était un pionnier, et il a quitté la maison de ses parents sans un sou. Mais, jeune et en bonne santé, il a combattu les Indiens comme capitaine lors des guerres de Black Hawk. Puis il est resté sur place et a acheté des terres bon marché.
Il était entreprenant, intelligent, et finalement il est devenu l'homme le plus riche de la ville et de la banque. Il était très apprécié, avait une grande famille et menait une vie très heureuse. Il avait la force d'esprit nécessaire. Il est arrivé dans l'Iowa à une époque où la terre ne coûtait pas plus d'un dollar l'acre, et il est resté jusqu'à ce que cette terre noire donne naissance à une civilisation moderne et prospère, et à certaines des meilleures terres du monde.
Oui, il avait la bonne attitude pour bâtir une vie comme la sienne, parce qu'il était au bon endroit. Les occasions étaient rares, et le secret de la réussite consistait à saisir les rares occasions qui se présentaient, au moment où elles surgissaient. Il racontait cette histoire encore et encore aux petits enfants autour de lui, tout au long de l'été.
Ma mère, qui ne s'intéressait pas à l'argent, s'en souvenait et me la racontait à son tour. Mais je ne suis pas du genre à imiter naturellement ma mère, et je savais que grand-père avait raison. Alors, dès mon plus jeune âge, j'ai toujours su que les occasions importantes qui se présenteraient à moi seraient peu nombreuses et espacées, et que le secret était d'être prêt à les saisir quand elles arriveraient.
Ce n'est pas l'attitude adoptée dans les grands cabinets de conseil en investissement, où l'on pense qu'en étudiant un million de choses on peut en savoir un million, et bien sûr le résultat n'est pas là. Presque personne ne peut surperformer un indice. Mais comme je le disais, j'ai mes actions du Daily Journal, mes actions de Berkshire, mes actions du fonds asiatique de Li Lu, mes actions Costco, et bien sûr je surperforme tout le monde.
J'ai 95 ans, je n'ai actuellement aucune position ouverte. La réalité, c'est donc que j'ai raison et qu'eux ont tort. C'est pour cela que ça a marché pour moi et pas pour eux. Autre problème apparu dans le monde de la sélection d'actions, où tout cet argent et tous ces efforts sont consacrés à essayer d'avoir raison et d'être rationnel : une chose vraiment terrible est arrivée à la profession de conseiller en investissement, avec l'arrivée de ces fonds indiciels qui battent tout le monde.
Et ce n'est pas tout : leur rémunération correspond à peu près au coût de fonctionnement du marché et aux énormes changements survenus dans le monde de l'investissement. Toute la profession est payée pour avoir accompli pratiquement rien. C'est très vrai ; ce n'est pas le cas en chirurgie digestive, ni même en défense pénale, etc.
Toute la profession a choisi cette activité, a choisi de ne rien faire. Les membres de cette profession ont toujours été confrontés à ce problème et l'ont justifié de la manière suivante : nous protégeons nos clients contre les vendeurs d'assurance et les courtiers en bourse. Le courtier ordinaire sert le trader actif.
Ils ont sauvé les gens du vendeur d'assurance-vie et du courtier qui aimait le trading actif, et je suppose qu'en ce sens, la caste des investisseurs continue à sauver ces personnes d'un sort encore pire. Mais c'est une profession très importante, qui a énormément travaillé et qui est très admirable, et dont les membres sont ravis. Si vous le pouvez, mariez-vous dans leur famille. Ils ne peuvent tout simplement pas faire ce que la plupart des gens essaient vraiment de faire, c'est-à-dire obtenir des résultats moyens.
Comment cette profession gère-t-elle cette situation terrible, alors que l'investissement indiciel devient de plus en plus populaire, même dans les milieux les plus à la mode ? Je suppose que la réponse est très simple : ils sont dans le déni. Ils ont un problème terrible qu'ils ne savent pas résoudre, alors ils affirment simplement que le problème n'existe pas. C'est une façon très stupide de gérer un problème. Il peut être bon de ne pas penser à sa propre mort, à ce qu'on ne peut pas réparer, en allant jusqu'au bout ; mais dans tous les domaines pratiques de la vie, un problème bien compris est déjà à moitié résolu, ou du moins mieux géré.
Il est donc regrettable que toutes ces personnes soient dans le déni, à faire année après année ce qu'elles ont toujours fait, en espérant que le monde continuera à les payer pour cela, alors que si vous choisissez la voie sans pilote, vous êtes pratiquement assuré de faire mieux. Je n'ai pas de solution à ce problème. Je pense que si tout le monde faisait de l'investissement indiciel, cela ne fonctionnerait plus, mais sur une période suffisamment longue, l'investissement indiciel fonctionnera mieux que la sélection active d'actions, qui exige beaucoup de connaissances.
Cette vidéo est terminée. Si vous voulez obtenir une dose concentrée de la sagesse de Charlie Munger pour améliorer la performance de vos futurs investissements, il est essentiel de vous procurer le livre « Charlie Munger : l'investisseur sage », qui vous plongera dans l'état d'esprit de Munger et sa perspective unique. C'est l'un des meilleurs livres que j'aie jamais lus. J'ai mis le lien dans la description, ainsi qu'un lien vers Moning, une application qui vous permet de suivre la performance et la composition de votre portefeuille d'actions. N'oubliez pas de liker la vidéo et de vous abonner. À bientôt !
Comments 0