저자: John'sMoneyAdventures진행자존 · 외국인
요약 보기
동일 10만 달러를 QQQ(수수료 0.18%), VGT(0.09%), SCHG(0.04%)에 나눠 30년 투자 시 최종 금액을 비교. 수수료 차이는 연 180달러 vs 40달러 수준이지만 실제 격차는 보유 종목 집중도(VGT 상위3종목 약 45%, SCHG 약 30%, QQQ 약 22%)와 기술 섹터 편중에서 발생. 과거 10년 연평균 수익률은 VGT 22.89%, QQQ 20.01%, SCHG 17.39%. 30년 시뮬레이션상 VGT 약 4,930만 달러, SCHG 약 1,258만 달러로 약 3,700만 달러 차이. 과거 성과 기반 가정이며 집중 투자의 위험은 상대적으로 덜 다룸.
다듬은 글
당신은 성장형 ETF를 사고 있다고 생각하는군요. 사실상 당신은 내기를 사는 겁니다. 어떤 것을 선택하느냐에 따라, 10만 달러를 투자하면 30년 동안 1,250만 달러, 즉 4,900만 달러를 벌 수 있습니다. 같은 돈, 같은 시간, 다른 베팅. 이 영상에서 존은 10만 달러를 가지고 세계에서 가장 인기 있는 성장형 ETF 세 가지, 즉 QQQ, VGT, 그리고 SCHG에 투자합니다. 각각 같은 금액입니다. 우리는 세 가지 기준, 즉 비용, 베팅 대상, 그리고 각자가 얼마나 적극적으로 베팅하는지를 기준으로 그들을 비교합니다. 마지막으로, 이 중 어떤 방법이 10만 달러를 거의 4,900만 달러로 불렸을지 , 그리고 어떤 방법이 그에게 약 3,700만 달러를 남겨두었을지를 당신과 존에게 보여드리겠습니다 .
자, 그럼 존이 제일 먼저 보여주는 건 비교 항목 중에서 가장 저렴한 부분, 즉 수수료입니다. 모든 ETF는 운용보수라는 것을 부과합니다. 그건 존의 돈 중에서 펀드가 운영비로 매년 따로 떼어 놓는 부분이에요. SCHG는 0.04%의 수수료를 부과합니다. VGT는 0.09%의 수수료를 부과합니다. QQQ는 0.18%의 수수료를 부과합니다. 저 숫자들은 작아 보이네요. 반올림 오류처럼 보이네요. 그래서 존은 대부분의 사람들이 하지 않는 일을 합니다. 그는 그것들을 실제 달러로 바꿉니다. 10만 달러를 투자했을 때, 각 항목별 연간 비용은 다음과 같습니다.
SCHG는 40달러를 받습니다. VGT는 90달러를 받습니다. QQQ는 180달러를 받습니다. 이제 그 격차는 현실이 되었습니다. SCHG와 VGT는 기본적으로 배경 소음에 불과하지만, QQQ는 연간 180달러나 합니다. 동일한 초기 금액 기준으로 매년 SCHG보다 4.5배 더 많은 금액을 받습니다. 그리고 중요한 건 , 그 돈은 사라지지 않는다는 겁니다. 어딘가로 가는군요. SCHG에서는 매년 40달러가 존의 계좌에서 빠져나가 슈왑의 주머니로 들어갑니다. QQQ의 경우 180달러 이며, 그 돈은 인베스코의 주머니로 들어갑니다 . 그래서 SCHG는 매년 140달러의 선취점을 얻게 됩니다 .
30년이 넘는 세월 동안 그 격차는 겉으로 보이는 것보다 훨씬 더 중요하지만, 대부분의 사람들이 생각하는 방식과는 다릅니다. 만약 수수료가 전부였다면, 이 영상은 여기서 끝났을 겁니다. 그렇다면 왜 그렇지 않은 걸까요? 수수료는 각 펀드의 비용만 알려주기 때문입니다. 그것은 실제로 무엇을 소유하고 있는지 알려주지 않습니다. 그리고 바로 그 지점에서 이 세 가지 투자가 더 이상 같은 투자처럼 보이지 않게 됩니다 . 이제 존은 각 펀드가 실제로 무엇을 보유하고 있는지 확인합니다. 그리고 바로 이 지점에서 그것들은 더 이상 같은 것의 세 가지 맛이 아닙니다.
이 목록에 있는 모든 ETF는 지수를 추종합니다. 그건 펀드가 특정 기업 목록을 반영하도록 설계되었다는 뜻입니다. 지수가 무엇을 투자할지 결정하고, 펀드는 그 추종을 따른다. VGT는 MSCI 미국 정보 기술 지수를 추종합니다. 그것은 순수 기술, 소프트웨어, 하드웨어, 반도체, IT 서비스입니다. 저것이 바로 우주 전체입니다. 기술 관련 기업이 아니면 VGT에 참여하지 않습니다. QQQ는 나스닥 100 지수를 추종합니다. 나스닥에 상장된 비금융 기업 중 상위 100위 안에 드는 기업들입니다. 기술적인 비중이 크긴 하지만, 더 폭넓은 주제를 다룹니다.
코스트코가 안에 있어요. 펩시가 들어있어요 . 생명공학 회사인 암젠도 거기에 포함되어 있습니다. 저것들은 기술 관련 콘텐츠는 아니지만, 모두 QQQ에 있습니다. SCHG는 다우 존스 미국 대형주 성장 지수를 추종합니다. 저게 세 가지 중에서 가장 광범위한 거예요. 기술, 소비재, 헬스케어, 금융 등 모든 분야의 대형주 성장 . 자, 그럼 여기서 실제로 무슨 일이 벌어지고 있는지 살펴보세요. 세 가지 성장 ETF는 성장의 의미에 대해 완전히 다른 관점을 제시합니다 . VGT는 기술이 승리할 것이라고 예상하고 있습니다. QQQ는 나스닥 상장 기업의 혁신 성공에 베팅하고 있는데, 이는 기술주보다는 광범위 하지만 시장 전체보다는 좁은 범위입니다.
한편, SCHG는 대형주 성장이 어디에 나타나든 결국 승리할 것이라고 예상하고 있습니다. 세 가지 서로 다른 주장 중에서 존은 어떤 주장을 믿어야 할지 결정해야 한다. 자, 이제 우리는 각 펀드가 어떤 믿음을 가지고 있는지, 그리고 각 펀드에 드는 비용이 얼마인지 알게 되었습니다. 우리 음악계가 아직 모르는 건 각자가 이 도전에 얼마나 많은 것을 쏟아부을 의향이 있느냐는 점입니다. 마지막으로, 어떤 ETF에 투자했을 때 10만 달러가 거의 4,900만 달러로 불어났고, 어떤 ETF에 투자했을 때는 존이 약 3,700만 달러를 손해 봤을지 보여드리겠습니다.
대부분의 성장형 ETF 비교에서는 이 부분을 건너뛰곤 합니다. 각 펀드가 무엇을 보유하고 있는지는 알려주지만, 각 펀드가 얼마나 적극적으로 투자하고 있는지는 알려주지 않습니다 . 그 의미는 다음과 같습니다. 모든 ETF는 보유 종목 목록을 가지고 있지만, 모든 종목의 규모가 동일한 것은 아닙니다. 펀드에서 가장 큰 기업들이 가장 많은 자금을 받게 되며, 최대 보유 종목의 규모는 펀드의 실제 투자 집중도를 보여줍니다. 그래서 존은 각 펀드의 상위 10개 보유 종목을 불러옵니다 . 그리고 그가 가장 먼저 알아차린 것은, 모두가 엔비디아, 애플, 마이크로소프트라는 같은 회사들을 쫓고 있다는 점이었습니다.
이 모든 ETF에서 상위 3위 안에 들었습니다 . 문제는 그들이 무엇을 보유하고 있느냐가 아니라, 각 펀드가 해당 종목에 얼마나 많은 자금을 투자하고 있느냐입니다. VGT에서 상위 10개 보유 종목은 전체 펀드 자산의 약 59%를 차지합니다. SCHG에서도 거의 비슷하게 58%입니다. QQQ의 경우 그 비율은 더 낮아서 약 47% 정도입니다. 그래서 상위 10위권에서는 VGT와 SCHG가 상당히 비슷해 보입니다. 진짜 격차가 드러나는 곳은 그곳이 아닙니다. 바로 여기서 그런 일이 벌어집니다 . 상위 3개 보유 종목인 엔비디아, 애플, 마이크로소프트만 봐도 알 수 있습니다.
모든 펀드에 동일한 세 회사가 포함됩니다 . VGT에서 이 세 회사 만 해도 전체 펀드의 거의 45%를 차지합니다 . SCHG에서는 그 비율이 약 30%입니다. QQQ의 경우, 그 비율은 22%에 더 가깝습니다 . 끝까지 들어주세요. 이제부터 정말 중요한 부분입니다. 존이 VGT에 10만 달러를 투자한다면, 그중 약 4만 5천 달러는 단 세 회사에 달려 있는 셈입니다 . SCHG에 있는 그 세 사람은 그의 돈 중에서 겨우 3만 달러 정도만 받습니다. QQQ에서 이 세 회사는 약 22,000달러를 벌고 있습니다. 이름도 같고 회사도 같지만, 인지도는 완전히 다릅니다.
그리고 이것이 어떤 역할을 하는지 설명해 드리겠습니다 . 그것은 증폭시킨다. 엔비디아가 좋은 한 해를 보낸다면, VGT는 다른 투자자들 보다 엔비디아로부터 더 많은 수익을 얻습니다. 왜냐하면 VGT의 투자금 중 더 많은 부분이 애초에 엔비디아에 묶여 있기 때문입니다. 엔비디아의 실적이 부진했다면 VGT는 더 큰 타격을 입었을 것이다. 그다음은 두 번째 층인데, 이건 전혀 비슷하지 않아요. VGT는 99.6% 기술입니다. 펀드 자산의 거의 전체가 한 가지 부문에 집중되어 있습니다. QQQ는 기술 부문이 약 51%를 차지하고 나머지는 통신, 소비자, 헬스케어 분야에 걸쳐 있습니다.
SCHG는 기술 비중이 45%로 세 기업 중 가장 넓습니다. 그러니까, 여기서 집중력은 좋거나 나쁜 게 아닙니다. 그것은 지렛대이고, 그 지렛대는 양날의 검과 같습니다. VGT는 "나는 어떤 회사가 성공할지 알고 있고, 그 회사에 더 많은 돈을 걸겠다"라고 말하는 것과 같은 투자 방식입니다. SCHG는 정반대의 선택입니다. " 어떤 게 이길지 모르니 여러 분야에 분산시키겠다"라고 쓰여 있습니다. QQQ는 가운데 울타리입니다 . 집중력은 확신에서 비롯되며, 이 세 펀드는 모두 매우 다른 수준의 확신을 가지고 투자하고 있습니다. 그것이 기본 틀입니다.
세 가지 펀드, 세 가지 투자 전략, 세 가지 서로 다른 확신 수준. 이제 관건은 그 투자가 실제로 수익을 가져다주는지, 그리고 수익이 자산 가치 상승률에 따라 발생하는지 여부입니다. 여기서 집중력 계산이 실제로 중요해집니다. 모든 ETF는 연평균 수익률을 가지고 있습니다. 이는 주가가 연평균 그만큼 상승했다는 것을 의미합니다 . 이는 장기적인 수익을 창출하는 원동력입니다. 지난 10년간 VGT는 연평균 22.89%의 가격 상승률을 기록했습니다. QQQ는 평균 20.01%의 수익률을 기록했습니다. SCHG의 평균 수익률은 17.39%입니다.
겉으로 보기에는 그 틈들이 작아 보입니다. 그렇지 않아요. VGT가 뛰어난 성능을 보인 것은 우연이 아닙니다 . VGT는 애플, 마이크로소프트, 엔비디아, 브로드컴처럼 실제로 크게 성장한 기업들에 가장 집중적으로 투자했습니다. 지난 10년간 모든 기술 개발 과정에서 핵심적인 역할을 담당했던 바로 그 이름들입니다 . VGT는 QQQ나 SCHG보다 해당 종목에 더 많은 자금을 투자하고 있었습니다 . 내기가 성공했다. 영수증은 [코웃음] 가치 상승률에 따라 발행됩니다. SCHG는 같은 자금을 폭발적인 성장을 하지 않은 회사들을 포함하여 더 많은 회사에 분산 투자했습니다 .
다양화는 실제로 이루어졌습니다. 이는 SCHG에게 수익을 가져다주기도 했습니다. 여기에도 배당금에 관한 이야기가 있지만, 그건 부차적인 문제일 뿐입니다. 성장에 관한 영상을 만들었습니다. QQQ는 9.12%로 세 회사 중 가장 높은 배당 성장률을 기록했으며, VGT의 5.49% 와 SCHG의 4.58%를 크게 앞서고 있습니다. 그건 수익 창출에 초점을 맞춘 영상에서는 중요한 요소지만, 이 영상에서는 그렇지 않습니다. 성장형 ETF는 배당금을 목적으로 매수하는 것이 아닙니다 . 그것들은 주가 변동에 따라 매수됩니다 . 그리고 주가 변동이 바로 존이 실제로 사고 있는 것입니다.
저게 요금입니다. 이것들은 베팅으로 인해 매년 발생한 수익입니다 . 10만 달러가 실제로 답해주는 진짜 질문은 바로 그 금리가 30년 동안 지속될 때 어떤 일이 벌어지는가 하는 것입니다 . 그리고 예측 결과는 다음과 같습니다 . 첫 해가 지나면 세 펀드 모두 기본적으로 동일해 보입니다. SCHG는 117,770달러, QQQ는 120,440달러, VGT는 123,260달러입니다. 대략 10만 달러에 대해 5천 달러의 스프레드가 발생합니다. 첫 시즌만 본 사람이라면 이 작품은 형편없다고 생각할 겁니다. 그게 바로 함정이야. 아직 1년 차일 뿐이에요.
9년 후로 시간을 건너뛰어 어떤 일이 벌어지는지 지켜보세요. 10년이 지난 지금 , 격차는 분명히 존재합니다. SCHG의 예상 가격은 50만 6천 달러, QQQ는 63만 3천 달러, VGT는 79만 7천 달러입니다. VGT는 현재 SCHG보다 거의 30만 달러 앞서 있습니다 . 그 펀드들은 더 이상 예전과 같은 성격을 갖고 있지 않습니다 . 농축 메커니즘이 나타나고 있습니다. 20년이 지난 지금, 그들의 위치는 이렇습니다. SCHG는 250만 달러, QQQ는 395만 달러, VGT는 627만 달러입니다 . VGT는 현재 SCHG의 약 2.5배입니다 .
존이 이전에 언급했던 5%의 가격 상승률 차이가 이제 370만 달러로 커졌습니다. 시작 금액도 같고, 기간도 20년으로 같습니다. 10 년만 더 지나면 그 10만 달러는 이렇게 될 겁니다 . SCHD는 1258만 달러에 도달했습니다. QQQ는 그 두 배인 2457만 개를 기록했습니다 . 그리고 VGT는요? 4,930만 달러 . 연평균 22.89%의 수익률을 30년 동안 그대로 두면 이런 결과가 나타납니다 . 출발선은 같았고, 30년이라는 시간도 같았지만, 가장 낮은 순위와 가장 높은 순위 사이에는 거의 3,700만 달러에 달하는 격차가 있습니다.
VGT가 이기지 못한 이유는 다른 것을 추적했기 때문입니다. 세 상품 모두 성장형 ETF입니다. 세 회사 모두 동일한 최대 기업들을 보유하고 있습니다. VGT가 승리한 이유는 실제로 성장한 기업들에 가장 집중적으로 투자했기 때문입니다. 간단히 말해서, SCHD가 더 안전한 선택이었습니다. QQQ는 유명한 내기였습니다. VGT는 확신을 걸고 걸었던 투자였다. 그것이 바로 성장 ETF가 만들어내는 수익입니다. 모두 똑같지는 않아요, 전혀 비슷하지도 않고요. 라벨은 내기를 숨기고 있고, 그 내기가 복리로 불어나는 것입니다. 그렇다면 똑같은 10만 달러를 가지고 피델리티 와 슈왑의 인덱스 펀드를 직접 비교 투자하면 어떻게 될까요? 다섯 차례의 투자 유치, 30 년의 기간, 그 사이 금액 차이는 150만 달러가 넘습니다 . 지금 화면에 그 영상이 나오고 있어요 .
Comments 0