저자: 홍춘욱 · 한국인
요약 보기
배당주 올인 투자는 노후 설계에 위험하다는 결론이다. 배당주의 안정성 한계: 2008년 금융위기 당시 배당주 상위 종목은 은행·보험·모기지 회사(패니메이, 프레디맥 등)였고 대부분 구제금융을 받거나 파산했다. 이로 인해 배당주 펀드(인베스코 PFM)의 성과가 크게 무너졌으며, 이후 회복되지 않았다고 설명했다. 배당주의 구조적 문제: 배당을 많이 주는 기업은 성장 여력이 줄어 성숙 국면에 들어선 기업인 경우가 많다. 시장이 FAANG 등 성장주에 관심을 집중하는 국면에서는 배당주가 상대적으로 부진할 수 있다. 대안 포트폴리오: 자산의 약 25%를 주식, 약 75%를 안정자산에 배분하는 안정형 포트폴리오를 제시했다. 이 구성은 최근 21년간 연평균 6~7% 성과를 냈고, 마이너스 연도가 없었다고 주장했다. 인출 전략: 연 5~6% 수익률을 기대할 수 있다면 수익 범위 내에서 인출하면 원금이 줄지 않는다. 4% 보수적 인출 시 6억 원 정도면 충분하며, 10억 목표는 과도할 수 있다. 국민연금 연계: 65세 전에는 많이 인출하고, 국민연금 수령 이후에는 적게 인출하는 설계가 가능하다. 사례 근거: 국민연금과 캐나다·일본 연기금의 분산 포트폴리오 성과를 근거로 제시했다. 결론: 특정 유형(배당주·가치주)에 올인하지 말고 분산된 포트폴리오로 기대수익에 맞춰 소비계획을 짜는 것이 현실적이다. 주의: 영상은 2021년 8월 기준이며 과거 데이터에 근거한 설명이다.
다듬은 글
꼭 10억을 모아야 한다는 생각은 하실 필요가 없습니다. 이 포트폴리오를 짜면 좋은 점이 있습니다. 매년 5~6%의 성과가 난다고 했는데, 40대 싱글 여성분이 보내주신 고민이 남의 얘기 같지 않아서, 주변에도 이런 고민을 하시는 분들이 계셔서 오늘 도움이 되는 이야기를 들려드릴 수 있어 기쁩니다. 먼저 제 답변을 간단히 말씀드리면, 배당주에 올인해서 노후를 설계하고 싶다는 마음은 참 좋습니다만 권하지 않습니다.
왜 그럴까요? 배당주 투자가 생각만큼 안정적이지 않다는 게 가장 큰 문제입니다. 2008년을 떠올려 보면, 당시 배당주에 대부분 포함돼 있던 종목은 은행, 보험사, 무기주 회사들이었습니다. 패니메이, 프레디맥 같은 회사들이었죠. 배당을 잘 주고 정부 공공 부문 기업처럼 느껴지던 회사들이었지만, 대부분 국유화되거나 망했습니다. 배당을 주기는커녕 회사 자체가 무너지니, 배당주에 투자하던 펀드들의 성과도 무너졌습니다.
대표적인 배당주 ETF인 PFM을 보시면, 인베스코사의 이 펀드는 배당 투자를 고민하는 분들이 가장 먼저 찾아보는 상품입니다. 누적 수익률 그래프에서 배당주 펀드와 미국 S&P 500 펀드를 비교해 보면, 배당금을 상대적으로 더 많이 준다고 해도 성과 차이가 크게 벌어져 있습니다. 그 차이가 벌어지기 시작한 때가 2008년 글로벌 금융위기 전후이고, 손실 이후 회복이 되지 않고 있습니다.
이런 일이 세상에서 종종 벌어집니다. 많은 사람이 몰려 주가도 오르고 배당도 잘 주면 모든 일이 순조로울 것 같지만, 주식시장은 그렇게 단순하게 움직이지 않습니다. 기업이 배당을 많이 준다는 것은 그 기업의 미래 성장이 크지 않다는 뜻과 비슷합니다. 지금 많은 돈이 필요하지 않아서, 예전에 투자자들에게 받아 둔 돈으로 사업을 충분히 키워 놨으니 이제 고객에게 돈을 돌려드리겠다는 기업들이죠. 대표적으로 은행, 보험, 전력 회사들이 여기에 해당합니다.
이런 회사들은 가파른 성장이 끝나고 성숙 국면에 들어선 기업들입니다. 문제는 시장이 빠르게 성장하는 기업에 관심을 쏟을 때, 이런 기업들은 소외된다는 점입니다. 최근의 성장주 랠리가 이를 잘 보여줍니다. 페이스북, 아마존, 넷플릭스, 구글로 이어지는 세계적인 성장주들이 각광받는 흐름에서, 배당을 잘 준다고 해도 주가가 계속 빠지거나 시장보다 성과가 못하면 노후를 안정적으로 설계하는 데 도움이 되지 않을 수 있습니다.
그럼 어떤 대안이 있을까요? 간단합니다. 포트폴리오를 짜시면 됩니다. 너무 어렵게 생각하실 필요가 없습니다. 전체 자산의 25% 정도를 주식에 투자하고 나머지 75%를 안정적인 자산에 투자하는 안정형 포트폴리오를 운용하는 방법입니다. 지난 21년 동안 연평균 6~7% 정도의 성과를 기록했고, 단 한 번도 마이너스 성과를 낸 적이 없습니다.
이 포트폴리오의 좋은 점은, 매년 5~6%의 성과가 나면 그만큼 자산이 늘어난다는 것입니다. 늘어난 만큼 인출하시면 됩니다. 그러니 꼭 10억을 모아야 한다는 생각을 하실 필요가 없습니다. 제 생각으로는 5억만 있어도 충분할 수 있습니다. 5억의 6%는 3천만 원 정도이고, 이 금액을 꾸준히 인출할 수 있습니다. 게다가 65세 이후에는 국민연금이 나오지요. 그래서 65세 국민연금을 받기 전에는 더 많이 인출하고, 연금을 받기 시작하면 적게 인출하는 식으로 설계할 수도 있습니다.
이렇게 안정적인 성과를 기대할 수 있는 포트폴리오를 만들어 두면, 미래에 매년 얼마를 인출해도 자산이 마이너스로 가지 않고 전체 규모도 줄지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 6%를 기대하는 것이 너무 공격적이라고 느끼신다면 4%로 잡으면 됩니다. 그러면 6억 정도를 모으면 되겠지요.
아까 질문하셨던 분은 10억이라는 목표가 과도할 수 있습니다. 목표가 너무 높아서 무리하게 돈을 버느라 몸이 상하고, 정작 모은 돈은 쓰지도 못하고 병원에 누워 계시는 분들도 있습니다. 그러지 맙시다. 현실적인 목표를 세우고 포트폴리오를 잘 짜면 충분히 달성할 수 있습니다. 이런 포트폴리오는 국민연금의 과거 성과로도 입증된 바 있고, 비슷한 구조를 가진 캐나다 국민연금이나 일본 국민연금도 안정적인 성과를 꾸준히 유지하고 있습니다.
세 가지만 기억해 주십시오. 첫째, 배당주 하나에 올인하는 것은 피하십시오. 둘째, 배당주나 가치주 같은 특정 유형에 지나치게 치우치지 마십시오. 셋째, 잘 분산된 포트폴리오를 짜서 기대 수익에 맞춰 소비와 지출 계획을 세우십시오. 그렇게 미리 노후를 대비하시면, 조급해하지 않고 무리하지 않는 노후 설계와 자산 설계가 가능할 것입니다. 지금까지 경청해 주셔서 대단히 감사합니다.
Comments 0