원문 보기
버핏이 아 내가 죽으면 내 와이프에게는 인덱스를 투자하게 해라 이런 이제 조언을 남겼다는 얘기도 이슈가 되잖아요. 전 세계의 일반적인 사람 정도의 투자에 대한 식견이 있다라고 가정을 한다라면은 그런 사람에게 인덱스 펀드에 그냥 투자해라라는 조언을 했다면 이거는 전 세계 인구의 대다수에게도 통용되는 조언이다라고 볼 수 있겠죠. 근데이 영상을 보시는 분에게 만약에 여러분 그냥 인덱스 투자 하세요. 뭘 개별 주식입니까라고 얘기하면 어 대부분의 반응이 기분 나빠하십니다. 어 난 무시하냐? 나 지금 야 나 나 할 수 있어. 뭐 왜 나 무시해?
막 이런 이제 표현들이 많단 말이에요. 근데 이제 생각을 해 보면 버핏이 아내를 무시해서 그런게 아니잖아요. 그 어떤 주식을 고를 것인가라는 부분에 대해서 그 참 뭐라고 해? 여러 가지 기회들이 있을 거잖아요. 이번 버전에서 농장에 투자하라라고 돼 있던데 예전에 제가 봤던 경우 지금도 그 파트가 남아 있는지 모르겠는데 젖소를 키웁시다라는 제목이었거든요.이 제목이 더 자극적인데 농장에 투자하라. 아니면 젖소를 키웁시다.이 도대체 무슨 내용이냐? 어 이상하잖아요. 음저는 그 챕터가이 책을 읽으면서 가장 흥미로웠던 부분이고 워버핏은 자산을 세 가지로 구분을 하는데
네 첫 번째노미네바이커 뭐 이렇게도 있어요. 어 그니까 쉽게 그냥 채권형인 거예요. 딱면 얼마 정해져 있고 만기이자 딱딱 정해져 있는 그러니까 네가이 자산을 가지고 있을 때 이게 어 얼마의 현금 가치를 지니는지가 종이에 적혀 있는 적혀 있는네 그래서 뭐 채권 1억 원 어치를 샀다 뭐 이자가 5%다 그러면은 1년에 500만 원씩 이자가 나온다 그 명확한 거잖아요. 그런 종류의 자산이 있다라고 하고요. 총 세 가지로 분류를 하는데 첫 번째가 그런 거고 그다음에 두 번째 자산은 산출물이 없는 자산네 뭐 금 같은 거죠. 금은 가지고 있어도 금 한 덩어리를 가지고 10년 동안 가지고 있으면은 10년 후에도 금 한 덩어리잖아요.
그러니까이 금이 뭔가 새끼를 치는게 아니다라는 거예요. 네. 여기서 조금 저속하게 표현했지만 새끼 친다라는 개념이 굉장히 중요한 건데 자소를 키웁시다. 아니면 농장에 투자하세요라는 말.이 이 젖소와 농장의 공통점이 뭐냐? 내가 농장에서 젖소를 잘 키우다 보면은 두 마리였으면은 두 마리가네 마리가 되겠죠? 그러면은 거기에서 젖소를 키워서 내가 우유를 파는 사업을 하고 있다라고 한다면은 시간이 지나면 지날수록 내가 젖소를 잘 키우기만 한다면은이 농장에서 산출되는 우유의 양은 계속 늘어날 거잖아요. 이런 거에 투자를 해야 된다라고 합니다.
그래서 크게 세 가지 세권형 자산, 산출물이 없는 자산, 산출물이 있는 자산. 네. 요렇게 세 가지로 구분을 할 수 있는데 첫 번째 채권형 자산은 결국은 인플레이션에 녹아내린다. 그리고 화폐 가치는 계속 훼손된다. 어 그리고 거기에 더하기 뭐 이건 저의 해석인데 채권이라는 녀석은 잘될 때는 상황이 좋을 때는 확정된 수익을 얻을 수 있는 반면에 상황이 안 좋을 때는 손실도 나는 거잖아요. 그래서 손익비가 그렇게 썩 좋지 않다. 요거는 상단이 막혀 있다. 이런 거고 네. 그렇다고 하단이 막힌 거는 아니다. 완전히 막힌 건 아니다. 어, 그래서 뭐 요거는 저의 취향이 들어간 해석이고 뭐 저도 그래서 채권보다 주식을 훨씬 좋아하는데
어, 그래서 비슷한 이유로 월런 버핏도 채권은 그다지 선호하지 않고 그래서 워런 버핏의 포트폴리오에서도 살 주식이 없을 때 단기 국채를 많이 사는 정도로만 채권을 활용하고 있거든요. 그러니까 일종에 파킹용이라고 표현을 하는데 어 그러니까 잉여 현금을 그냥 현금 생 현금으로 두면은 아무것도 안 나오니까 어 그냥 그걸 보완하는 측면에서 채권을 일부 투자하는 뭐 그 정도로만 활용을 하고 있고요. 그리고 산출물이 없는 자산은 어 그냥 가지고 있어 봤자 뭐 이것들도 어느 정도의 가치는 있겠죠. 금도 금이 가지는 가치가 있을 거고 뭐 있을 텐데 어쨌거나 계속 계속 얘가 뭔가 늘어나는 자산이었으면 좋겠다라는 거죠.
그러니까 가지고 있기만 하더라도 오늘 내가 하나 가지고 있었는데 1년 후에는 이게 두 개가 되고 또 1년 후에는네 개가 되고 이런 자산이 있다면은 다른 두 가지 자산보다 더 우월한 자산일 거잖아요. 그래서 어 기본적으로 농장이나 젖소 같은게 그런 개념인데 월럼 버핏이 본인이 생각하기에 주식이라는 자산도 기본적으로 이런 특징을 가진 자산이다. 즉 산출물이 있는 자산이다라는 거죠. 음네. 그러면 이제 젖소는 뭐 둘이 이제 새끼를 낳는다이 개념은 좀 이해가 되는데 주식이 그런 거라는 거는 얼뜻 이해가 안 되는데 주식도 그런 성질을 가지고 있다는 걸 어떻게 설명할 수 있을까요?
이거는 알면서 질문하시는 거 그런 거죠. 네. 아, 그렇죠. 그러니까 주식이라는 자산이 금융 상품, 우리가 볼 수 있는 수많은 금융 상품 중에서 매우 특이한 특성, 가장 특이한 특성 하나가 저는 그거라고 생각하거든요. 가만히 냅둬도 뭔가 혼자 꿈지럭지해서 뭔가 새로운 뭔가를 뿅 만들어 낸다. 그러니까 주식이라는 건 결국은 기업의 자기 자본의 일부를 내가 가져가는 거잖아요. 그럼이 자기 자본이라는 건 어떤 성격을 가지고 있느냐? 회사를 시작하고 나면은 수많은 이해 당사자가 있잖아요. 그리고 회사는 그 수많은 이해 당사자에게 책물을지게 되고 여기서 책물한 기본적으로 줄 돈이 있는 거죠.
자금을 빌렸으면은 그게 차입금이 되고 차입금에 대해서 이자와 원금을 갚아야 할 의무가 있는 거고 직원을 고용했으면 직원에게 급여을 줘야 하고 그다음에 어떤 설비 투자를 했으면 그 설비에 대가를 지급을 해야 되고 회사를 만드니까 너무 이해가 됩니다. 지금 하고 있어요. 책무가 예 책무가 너무 많잖아요. 네. 그러면 에티는 뭐냐? 에티는 가장 후순위 자녀 재산 분배 청구권자인 거죠. 네. 에티라는 개념은 굉장히 특이한 거예요. 그 줄돈 다 주고 나서 남는 거 있으면은 그 남는 거는 단네 거라는게 에코티라는 거예요. 그 에코티의 일부를 소유하는게 주식인 거니까.
그러면은이 에티를 소유한 사람 입장에서는이 회사가 사업이 잘되면 그러니까 줄 돈을 다 주고 나서 남는 돈이 많으면 많아질수록 그럼 그 돈은 다 늦게 되는 거잖아요. 네. 그리고 만약에 줄돈 다 주고 남는게 없으면은 에코티는 한 푼도 없게 되는 거고이 기업과 관련된 이해 당사자 중에서 가장 큰 리스크를 짊어지는 사람인 거죠. 심지어 가장 먼저 돈을 태워요. 자본금이 없으면은 그럼 회사가 설립이 안 되잖아요. 네. 가장 먼저 돈을 태우고 그다음에 가장 마지막에 남는 돈을 마지막에 가져가는 사람 그런 이해당사 그 정의상으로는 우리가 이제 주식 투자자 그러면 좀 탐욕스럽고 막 이런 식으로 인식을 하지만 방금 말씀하신 정의상으로는 주주는 굉장히 희생 정신이 강한 그 뭔가 어쨌든 내가 내가 먼저 하고 내가 맨 마지막에 받는 거니까 희생 정신이라고 하면 좀 어쩔지 모르겠지만 그런 느낌이 좀 있지 않나요?
어 그렇죠. 표현하기 나름인 거 같은데 어 희생도 맞고 탐욕도 맞다고 생각해요. 탐욕스러우니까 리스크를 짊어지는 거잖아요. 그래서 저는 리스크 테이커라는 표현이 가장 적절하다고 생각하는데 가장 큰 리스크를 짊어지는 거죠. 그래서 제일 먼저 돈 태우고 아무것도 없는 상황에서 잘될지 안 될지 뭐 아무 보장이 없는 상황에서 돈을 태우고 너네들 다 가져가라. 채권자이자 가져가고 직원들 급여 가져가고 다 해라. 다 한다면 마지막 거 내가 얻겠다. 근데 그게 되게 많을 수도 있고 없을 수도 있는데 이거 먹겠다라고 하는 거니까 탐욕스러운 걸릴 수도 있는 거죠.
이제 희생할수록 탐욕스러울 수도 있고 뭐 어쨌든 연결돼 있는 둘과 동시에 있는 그런 개념이 아닌가? 근데 그래서 주식이라는 것은 결국은 아까 말씀하셨던 대로 그 저소를 이제 풀어 놓으면 지들끼리 알아서 뭐라도 해 가지고 새끼를 낳는 것처럼 주식도이 기업이 이제 대표님이 늘 하시는 분 회사가 뭐라도 하겠죠. 아 뭐라도 하겠지 놔두면 자기들끼리 아 안 죽으려면 어 그런 거잖아요. 그죠? 그래서 그 뭐라도 하겠지라는 믿음을 근데 아무에게나 줄 순 없는 거잖아요. 그래서 뭐라도 하겠지의 그 뭐라도가 크게 두 가지가 있는 거죠. 하나는 능력 있게
음 그래도 남들보다는 좀 더 잘 뭔가를 해야 하는 거고 그다음에 그 능력을 나를 위해서 해야 하는 거죠. 회사가 실제로는 막 100억씩 남기고 있는데 그 에코티 홀더들에게 돈 주기 싫어 가지고 만약에 한 실제로는 50억 정도가 남아 있는데 49억짜리 뭔가 이상한 걸 샀어. 음. 막 이래서 아 우리 1억밖에 안 나왔습니다라고 해 버리면은 능력이 아무리 좋더라도 그 능력을 나를 위해서 쓴게 아니잖아요. 네. 그래서요 두 가지 조건의 교집합이 되는 대상이라면 근데 이게 되게 희귀하긴 한데 그런 대상을 발견했다면은 뭐 알아서 하겠지. 할 수 있.
그렇지. 그렇지. 뭐라도 하겠지. 그 그 친구 뭐 괜찮은 친구든데 뭐라도 아 자기가 알아서 잘 자기 일인데 어 뭐라도 하겠지 뭐 이런 생각이 사실 어떻게 보면은 그 마음이 편해지는 투자가 아닌가 생각이 알아서네 그래서 예 어 추가로 말씀드리고 싶은게 뭐 월런 버핏이 주식 투자를 통해서 세계 최대 갑부의 반열에 올랐다 해서 뭐 이것만이 정답이다.이 방법만이 정답이다. 전혀 그렇게 생각하지 않거든요. 네. 그리고 아까 말씀드렸다시피 우리가 따라할 수 없는 여러 가지 구조적인 부분들이 있고 음 하기 때문에 파사파 막 이런 개념으로 접근하시는 분도 있는데 저는 그런 거 별로 좋아하지 않거든요.
네. 그래서 그냥 그가 터득한 하나의 방법이고 우리는 거기서 배울 수 있는 걸 배우면 된다라고 생각합니다. 음. 그런 의미에서 보면 버핏이 아 내가 죽으면 내 와이프에게는 인덱스를 투자하게 해라. 이런 이제 조언을 남겼다는 얘기도 이슈가 되잖아요. 그게 이제 어 법핏이 할 수 있는 최고의 조언일 수도 있는 거 같아요. 그러니까 버핏의 투자법이 뭐 디테일하게 아주 다양하게 있지만 핵심은 믿을 수 있는 경영진에게 돈을 맡기는 건데 그렇다면 그 누구를 믿을 수 있을 거냐 이게 흔하게 많이 발견되면 모르겠는데 그 빈도가 굉장히 희귀하다라는 말이죠.
음어서 한자가 돈을 맡 수 있는 거는 일단 그 빈도 자체도 희귀한데 기본적인 기저율이 낮은 상황에서 내가 그 사람을 알아볼 수 있는 해안도 가져야 되잖아요. 음. 일단 볼 수 있는 기회도 별로 없어요. 그렇죠. 그렇죠. 그렇기 때문에 그런 기회를 가져야만 본 스타일에 투자를 할 수 있는 건데 그러면 본인이 은퇴한 이후에 자기 유산을 물려받을 뭐 자식들이 알아서 잘 살 거고 아내 입장에서는 그런 해안을 네가 가져라라고 하는 것보다는 그것보다는 그냥 SP 500 인덱스 펀드에 투자를 하고 인생 편하게 사시라 이게 훨씬 더 좋은 조언일 수 있는 거죠.
그의 아내가 투자에 있어서 굉장히 큰 재능을 지녔다라는 멘트는 발견된 적이 없어요. 전 세계의 일반적인 사람 정도의 투자에 대한 식견이 있다라고 가정을 한다라면은 그런 사람에게 인덱스 펀드에 그냥 투자해라라는 조언을 했다면 이거는 전 세계 인구의 대다수에게도 통용되는 조언이다라고 볼 수 있겠죠. 근데이 영상을 보시는 분에게 만약에 여러분 그냥 인덱스 투자 하세요. 뭘 개별 주식입니까라고 얘기하면 아마 저도 이제 그런 이야기를 되게 주변에 많이 하는데 어 대부분의 반응이 기분 나빠하십니다. 어 날 무시하냐? 나 지금 야 나 나 할 수 있어 뭐 왜 나 무시해?
뭐 이런 이제 표현들이 많에요. 근데 이제 생각을 해보면 버핏이 아내를 무시해서 그런게 아니잖아요. 이게 더 좋은 거라고 생각하니까 진심으로 이제 조언해 거 같은데이 영상을 보시는 분 중에서 혹시 나 무시하냐라고 생각하시는 분이 있다면 대표님은 뭐라고 얘기해 주겠어요? 그러니까 시도는 할 수 있다라고 생각하거든요. 어 그러니까 저는 인덱스 펀드와 개별주식 직접 투자가 둘 중에 하나만 해야 된다 그렇게 생각하지 않아요. 그니까 인덱스도 하고 내가 마음에 드는 주식이 있으면 그 주식에도 투자하고 개별 주식에 투자했을 때 배우는게 훨씬 많기 때문에 어 인덱스 투자했을 때의 단점은 시간이 지나더라도 내가 경험치가 쌓이는 폭이 적다라는 거죠.
그래서 내가 진짜이 시장에 대해서 공부를 하고 세상 돌아가는 거에서도 어 좀 더 관심이 많고 거기에서 실제로 참여를 해서 이득도 보고 싶다라는 생각을 가지고 있다면은 개별 주식을 직접 투자를 해 보는 거 자체는 저는 굉장히 해 볼 만한 시도다라고 생각을 하고요. 버핏은 숫자에 굉장히 능하다라고 했잖아요. 통계적으로 다 드러난 얘긴데 개인 투자자분들은 되게 훌륭하세요.이 이 펀드메니저 기관 투자자분들이 문젠데 어쨌거나 나름대로 전문가라고 세관에서 인정을 받고 있는데 펀드 매니저들의 1년 1년을 끊어서 봤을 때 시장 대비 초과 수익을내는 펀드 매니저가 절반을 넘지 못하는 경우가 많고요.
근데 1년 1년에서는 초과 수익 나는 펀드 매니저도 굉장히 많아요. 어 5년 10년 20년 이렇게 기간을 늘려 봤을 때 시장 대비 추가 수익을내는 펀드메니저는 전체에서 10% 미만으로 확 떨어져요. 전체에서 거의 한 2% 정도 그 정도로 어 장기간에 걸쳐서 인덱스보다 더 나은 수익을 낼 수 있는 빈도는 이렇게 희귀하다. 그러면 과연 내 스스로는 그걸 할 수 있는 그 2% 상위 2%에 해당하는 사람일까라는 질문을 해 봐야 된다라는 거죠. 네. 네. 물론 시도는 좋아요. 시도는 해 볼 수 있어요. 네. 누구에게나 그 잠재력은 있다고 생각합니다.
두 가지가 저는 와닿는게 시도를 할 수 있고요. 또 배울 수 있어요. 그러니까 이제 저는이 투자를 하는 과정에서 배우는 것도 굉장히 큰 자산이라고 생각하기 때문에 안 된다는 걸 아는 것도 배우는 거겠고 된다는 걸 알게 되면 더 좋은 거고요. 그래서 시도는 해 보세요. 그러나음 많은 분들에게 인덱스가 더 맞을 수도 있다라는 얘기는 어 뼈를 때리는 이야기인 거 같습니다. 그리고 얼마 전에 버핏이 이런 얘기를 했던 거 같아요. 그러니까 내가 만약에 다시 태어난다면 태어나기 전에 신하고 좀 신랑이를 할 것 같다. 미국 맞아요? 음. 아 아니면 나 안 나가 안 태어날래요.
막 이런 얘기를 했단 말이야. 근데 그건 너무 귀엽고 재밌는 표현이라고 생각해요. 버핏스러운. 그래서 끝까지 신랑이를 해서 미국이 맞다는 걸 재확인 재확인하고 난 태어나겠다라고 할 정도로 미국에 대한 신뢰가 강해요. 그래서 미국에 투자하라는 얘기를 정말 많이 하거든요. 근데 그 얘기를 어 법핏이 하신 이유는 뭐라고 와야 될까요?
Comments 0