저자: PeterSchiff · 외국인
요약 보기
연준의 장기간 저금리와 재정적자 확대가 주택가격 거품과 인플레이션을 키웠다고 주장. 주택가격은 현재 수준에서 30~50% 하락해야 부담 가능한 수준이 된다고 봄. 금리는 25bp가 아니라 수백bp 올라야 하며, 인플레이션은 5~8% 수준으로 연준 목표 2%보다 훨씬 높다고 주장. 워시 체제에서 양적완화가 역대 최대가 될 것으로 예상.
다듬은 글
주택 가격은 연준이 만들어낸 거품 수준까지 부풀려졌습니다. 연준은 항상 인플레이션의 주범이었습니다. 연준은 거의 10년 동안 금리를 제로 수준으로 유지했습니다. 사람들은 2~3%의 주택담보대출로 집을 살 수 있었습니다. 월 상환액이 낮아지니 구매력이 크게 늘었고, 그만큼 더 높은 가격을 감당할 수 있게 되어 집값이 올랐습니다.
지금 주택담보대출 금리는 역사적 기준으로는 여전히 낮은 편이고, 6.5% 정도입니다. 하지만 예전보다 두 배나 높아졌습니다. 그래서 부동산 가격은 완전히 감당하기 어려운 수준이 되었고, 지금 그런 일이 벌어지고 있습니다. 집값이 아직 크게 무너지지 않은 이유 중 하나는 많은 집주인이 집을 팔 필요가 없기 때문입니다. 대출이 없거나 아주 적어서 상환을 충분히 감당하고 있기 때문입니다. 그래서 떠나라고 강요하는 압박이 크지 않습니다.
하지만 시간이 지나면 사람들은 집을 팔아야 합니다. 이사를 하고, 직장을 잃기도 합니다. 그러면 시장에 매물이 나오기 시작할 겁니다. 문제는 가격이 떨어지지 않는 한 그 집을 살 수 있는 사람이 거의 없다는 점입니다. 결국 가격은 떨어질 수밖에 없습니다. 집값은 결국 구매자가 정하기 때문입니다. 판매자는 좋은 가격을 바랄 수 있지만, 정말 팔려면 누군가 사야 합니다. 거래가 성사되려면 구매자가 감당할 수 있어야 합니다. 제 생각에 주택 가격이 지금 수준에서 30~50%는 떨어져야 감당 가능한 수준이 될 것입니다. 그리고 통계가 한동안 현실과는 완전히 다른 그림을 보여주고 있었다고 생각합니다.
저는 몇 년째 서서히 진행되는 경기침체 상태에 있었다고 봅니다. 바이든 정부 아래서 경제가 매우 약했기 때문에 트럼프 대통령이 당선된 것입니다. 그런데 지금은 트럼프 아래서 더 약해졌습니다. 상황은 나아지지 않았습니다. 주택 문제도 분명 그 일부입니다. 금리만 오른 게 아니라 보험료, 재산세, 공과금, 유지비까지 올라서 지금 집을 소유하는 것은 극도로 비싸졌습니다. 기존 집주인에게는 압박이 되고, 젊은 사람들에게는 자기 집을 갖는 일이 더욱 어려워졌습니다.
트럼프 대통령은 주택 구입 능력 문제를 질문받았을 때, 현재 주택 소유자들의 종이 재산(paper wealth)을 지키는 것이 자신의 핵심 관심사라고 말했습니다. 집값이 구매 가능한 수준으로 떨어지지 않고 계속 올라야 이미 집을 가진 사람들이 더 부유해진다는 것입니다. 그는 집이 없는 젊은이들에 대해서는 신경 쓰지 않는다며, 그들이 더 열심히 일하면 살 수 있을 거라고 했습니다.
50년짜리 주택담보대출은 정말 끔찍한 아이디어라고 생각합니다. 50년이 걸려야 대출을 갚을 수 있다면 집을 사면 안 됩니다. 30년도 너무 깁니다. 하지만 이미 자동차에서 그런 일이 있었습니다. 예전에는 자동차 대출이 2~3년 만기였습니다. 지금은 5년, 6년, 7년짜리입니다. 그러면 사람들은 자동차에 대해 마이너스 자산(negative equity) 상태가 됩니다. 차 값은 해가 갈수록 떨어지는데, 대출 잔액은 여전히 크기 때문입니다.
이런 여러 장치들, 즉 정부의 주택담보대출 보증, 주택담보대출 이자의 소득세 공제 같은 것들은 모두 집을 더 비싸게 만들도록 설계되어 있습니다. 정부가 사람들이 집을 사는 걸 돕는다고 하지만, 실제로는 사람들이 집을 파는 걸 돕고 있을 뿐입니다. 집을 사려는 젊은이들에게 정부가 할 수 있는 가장 좋은 일은 부동산 시장에서 손을 떼는 것입니다. 주택담보대출 보조를 멈추고, 보증도 그만두고, 집값이 크게 떨어지도록 놔두어야 합니다. 그러면 이것이 좋은 기회가 됩니다. 집값이 훨씬 싸져서 정부 지원이 없어도 집을 살 수 있게 될 것입니다.
금리가 어느 쪽으로든 움직인다 해도 놀랍지 않겠지만, 금리는 올라야 합니다. 그것도 0.25%포인트 정도가 아니라 수백 베이시스포인트는 올라야 합니다. 수출입 물가를 보겠습니다. 수입물가는 약 1.6% 정도 올랐고, 수출물가는 매우 크게 뛰었습니다. 전년 대비로 수출물가는 거의 12% 올랐습니다. 수입물가는 약 6.7% 올랐습니다. 수출물가가 왜 중요하냐고 생각할 수 있습니다. 우리는 그 가격을 지불하지 않으니까요. 하지만 이것은 미국 내 물가가 어떻게 움직이고 있는지를 보여줍니다. 수출용으로 생산하는 상품이 1년 전보다 12% 비싸졌다면, 미국의 생산 비용도 같은 만큼 올랐다는 뜻입니다.
제 생각에 지금 인플레이션은 최소 5~6%, 어쩌면 7~8%일 수도 있습니다. 정확히 말하기는 어렵지만, 연준의 2% 목표보다 훨씬, 훨씬 높습니다. 2%에는 근처에도 못 갔습니다. 그들은 일정보다 한참 뒤처져 있습니다. 설령 금리를 올린다 해도 사람들은 0.25%포인트 이야기만 합니다. 그게 무슨 차이가 있겠습니까? 아무 의미 없습니다. 인플레이션이 금리보다 훨씬 높기 때문입니다. 많은 사람들이 인플레이션이 어디서 오는지 이해하지 못합니다. 그래서 트럼프는 이런 무지를 이용해 모든 인플레이션을 바이든 탓으로 돌릴 수 있습니다. 그렇다고 제가 바이든에게 책임이 없다고 말하는 건 아닙니다. 바이든도 일부 책임이 있습니다. 하지만 바이든은 트럼프로부터 많은 인플레이션을 물려받았습니다.
트럼프는 자신이 대통령이던 때 소비자물가지수(CPI)가 매우 낮았다고 강조합니다. 이건 사실입니다. 하지만 CPI에는 시차가 있습니다. 먼저 인플레이션이 만들어지고, 그다음에 물가에 영향을 줍니다. 여기에는 시간이 걸립니다. 2021년과 2022년에 큰 물가 급등이 있었던 이유는 2020년 트럼프 시절의 거대한 재정적자 때문입니다. 그리고 2020년에 바이든이 취임하기 전 연준이 찍어낸 돈 때문입니다. 실제로 트럼프 임기 마지막 4~5개월의 CPI 수치를 보면 이미 상승하기 시작했고, 바이든 취임 초기 몇 달 동안에도 급격히 올랐습니다. 의회가 바이든의 어떤 정책도 통과시키기 전인데도 말입니다.
트럼프가 두 번째 취임 이후 추진한 정책들은 첫 임기 3년 동안 추진한 것보다 더 인플레이션을 유발합니다. 마지막 코로나 해(2020년)보다 덜하지는 않습니다. 이른바 '크고 아름다운 법안'이 바이든 시절의 모든 지출 증가를 그대로 유지하고 여기에 더 얹었기 때문입니다. 그래서 재정적자는 빠르게 늘고 있습니다. 연간 기준으로 보면 재정적자는 작년보다 약 34% 늘었습니다. 현재 연간 적자는 3.5조 달러입니다. 실제로는 4조 달러에 가까울 수도 있습니다. 지금 이자만으로도 연간 1.6조 달러를 씁니다. 1997년 연방정부 전체 예산이 이 정도였습니다. 이제는 그저 비율의 문제가 되었습니다. 이자 비용은 세수의 30%입니다. 물론 정부는 일부 이자를 스스로에게 지급합니다. 사회보장기금에 지급하고, 일부는 연준 시스템에 지급합니다. 하지만 어쨌든 지급은 지급입니다. 모두 합쳐도 미국 국채를 보유한 민간 부문이나 외국 정부에 지급하는 이자는 약 1.3조 달러 정도라고 봅니다. 따라서 이자 비용은 빠르게 늘고 있고, 금리는 치솟을 일만 남았습니다. 이것을 멈출 수 있는 유일한 방법은 연준이 막대한 돈을 찍어내는 것인데, 그러면 심각한 인플레이션이 일어납니다. 케빈 워시가 과거 양적완화를 비판했음에도 불구하고, 결국 제가 기대하는 것이 바로 그것입니다. 워시 아래서는 양적완화가 과거 어떤 연준 의장 때보다 클 가능성이 높습니다. 세계가 이를 알고 있습니다.
공화당은 재정 책임의 정당이 아닙니다. 물론 민주당도 마찬가지입니다. 두 정당 모두 큰 정부를 원하고, 둘 다 그 비용을 부채와 인플레이션으로 충당하려 합니다. 그래서 공화당은 생색을 내고 싶어 합니다. 팁 과세 없음, 야근수당 과세 없음, 사회보장세 없음. 좋아 보입니다. 하지만 우리가 그 대가로 치르는 것은 더 높은 물가입니다. 이런 세금 감면을 상쇄할 만큼 정부 지출을 줄이지 않았기 때문입니다. 세금만 낮춘 것입니다. 그래서 세금은 덜 내지만 물가는 더 많이 냅니다. 월급명세서에 돈이 조금 더 찍히지만, 물건을 사려면 훨씬 더 많은 돈이 필요합니다. 결국 웨이터와 웨이트리스는 손해를 봅니다. 팁에 대한 세금은 내지 않지만, 세금 감면을 위해 만들어진 인플레이션 때문에 물가가 올라서 그 팁으로 살 수 있는 것이 많지 않습니다.
이것이 토머스 매시가 그 '크고 아름다운 법안'에 반대표를 던진 이유입니다. 그는 실제로는 세금 인상이던 가짜 감세에 맞설 용기를 가진, 아마도 의회에서 유일한 공화당 의원이었을 것입니다. 그 법안은 세금 인상이었습니다. 무엇을 했습니까? 정부를 더 크고 비싸게 만들었습니다. 그리고 그 비용은 우리가 내야 합니다. 그러니 세금이 오르는지 알아보는 방법은 정부 지출을 보는 것입니다. 정부 지출이 늘면 여러분이 더 많이 내고 있는 것입니다. 정치인들이 소득세에 대해 무슨 말을 하든, 여러분의 인플레이션 세금이 그 모든 것을 떠받칩니다. 인플레이션이 생기는 곳이 바로 거기입니다. 그래서 생활비가 크게 오른다고 할 때, 실제로는 정부 비용이 올라간 것입니다. 생활비가 낮아지고 있는 것이 아닙니다. 자본주의가 그것을 해결해 줍니다. 이 정부는 점점 더 비싸지고 있습니다. 그리고 우리는 무언가를 살 때마다 정부 운영 비용을 떠안을 수밖에 없습니다. 정부는 세금을 올릴 용기가 없는 지출을 메우기 위해 계속 돈을 찍어냅니다. 그들은 우리에게 세금 감면을 해주는 척하고 싶어 하기 때문입니다. 그래서 돈을 찍습니다.
전쟁을 보십시오. 이 전쟁에 1,000억 달러가 넘게 썼습니다. 이 돈은 어디서 났습니까? 그들은 누구에게도 세금을 올리지 않았습니다. 그렇습니다. 하지만 우리는 여전히 그 전쟁 비용을 내야 합니다. 높아진 물가로 치르게 될 것입니다. 모든 사람이 지금 세금을 최소 50% 더 내야 했을 것입니다. 그러면 당연히 위기가 왔겠죠? 모두가 그것을 이해할 것입니다. 내 월급에 남는 돈이 없습니다. 식료품을 살 수 없습니다. 집세를 낼 수 없습니다. 정부가 내 돈을 너무 많이 가져갔습니다. 그런데 정확히 지금 벌어지고 있는 일이 바로 그것입니다. 정부는 여러분의 돈이 아니라 여러분의 구매력을 가져갔습니다. 식품, 집세, 에너지, 그 밖의 모든 것이 이렇게 비싼 이유는, 정부가 늘어난 지출을 메우기 위해 이 모든 인플레이션을 만들어냈기 때문입니다.
기자회견에서 질문이 나오는지 지켜보십시오. 아무도 통화량의 막대한 증가, 미국 국가부채의 거대한 증가, 연준 대차대조표의 규모와 계속 커지고 있다는 사실, 그리고 금리를 훨씬 높여야 할 때 연준이 금리를 너무 낮게 유지하고 있다는 사실에 대해 묻지 않을 것입니다. 우리가 거의 6년 동안 2%를 넘어 있었는데 어떻게 2%를 목표라고 말할 수 있겠습니까? 그들은 인플레이션 기대치가 2%에 단단히 고정되어 있다고 주장하려 합니다. 아닙니다, 그렇지 않습니다. 소비자 신뢰 수준과 모든 수치를 보십시오. 소비자들은 향후 10년 동안 인플레이션이 4~5%일 것으로 예상하고 있습니다. 그런데 어떻게 기대치가 2%에 고정되어 있다고 말할 수 있습니까? 적어도 지난 5년 동안 비율은 2%에 있었던 적이 없습니다. 그리고 제 생각에 소비자들은 틀렸습니다. 인플레이션이 그들이 생각하는 것보다 더 높을 것이기 때문입니다. 소비자들이 연준보다 진실에 더 가깝지만, 실제로 얼마나 나쁠지는 여전히 과소평가하고 있습니다.
Comments 0