저자: 미상 · 외국인
요약 보기
OpenAI의 매출(약 130억 달러) 대비 지출(약 340억 달러) 격차와 Nvidia·AMD·Microsoft·Amazon 등 공급사의 투자-매출 순환 구조를 짚으며 AI 붐이 버블 성격을 띤다고 분석. Nvidia의 OpenAI 데이터센터 임대·전력비 보증(최대 1050억 달러), Oracle의 신용등급 강등 등 연쇄적 위험을 지적. 주요 지수 집중도가 높아 AI 조정 시 일반 투자자 연금계좌도 영향권이라 경고. 다만 성장세는 실재한다고 인정.
다듬은 글
샘 올트먼은 세계에서 가장 유명한 AI 기업을 이끌고 있습니다. 1년쯤 전, 기자들과 가진 저녁 자리에서 그는 투자자들이 AI에 너무 흥분한 것은 아니냐고 큰 소리로 물었습니다. 그리고 스스로 답했습니다. 제 생각에는 그렇다고. AI 붐의 한가운데 있는 사람이 이것을 거품이라고 보는 셈입니다.
그런데 몇 달 뒤 그의 회사는 1,200억 달러를 모금했습니다. 거품이란 가격이 실제로 들어오는 돈을 훨씬 앞질러 가고, 모두가 믿고 싶어 하는 이야기가 그 가격을 떠받칠 때 생기는 현상입니다. 그러니 실제로 들어오는 돈부터 봐야 합니다. 작년 오픈AI는 약 130억 달러를 벌었고, 약 340억 달러를 썼습니다.
들어오는 1달러마다 2.5달러 넘게 나간 셈입니다. 이렇게 운영하는 기업이라면 대부분 은행에서 걱정스러운 전화를 받을 것입니다. 그런데 오픈AI의 기업가치는 8,000억 달러를 넘었습니다. 여기서 이 거품이 여러분이 들어 본 다른 거품과 다른 점이 드러납니다. 오픈AI를 굴러가게 하는 돈의 상당수가, 그 회사에 칩과 컴퓨팅 파워를 파는 바로 그 기업들에서 나옵니다.
엔비디아는 오픈AI에 투자하고, 그 돈의 상당 부분은 다시 엔비디아의 매출로 돌아옵니다. 올여름 엔비디아는 공식 제출 서류에서, 오픈AI가 돈을 내지 못할 경우 오하이오주에 있는 오픈AI 데이터센터 캠퍼스의 임대료와 전기요금을 최대 1,050억 달러까지 대신 내주기로 약속했다고 밝혔습니다. 판매자가 자기 고객에게 자금을 대고 있다면, 붐은 실제보다 크게 보입니다.
1990년대 말 인터넷 붐 때 판매자들이 이런 방식으로 크게 움직였고, 그 끝은 폭락이었습니다. 이번 주에는 모두가 얼마나 불안해하는지 작은 징후가 나왔습니다. 한 뉴스 보도가 오픈AI의 돈벌이가 사람들이 생각했던 것보다 적다고 전하자, 몇 시간 만에 엔비디아의 시가총액이 약 1,700억 달러 줄었습니다.
이번 영상에서는 올트먼의 질문을 진지하게 받아들이려 합니다. 이것이 거품인가? 장부를 열고, 돈의 흐름을 따라가고, 실제로 청구서를 떠안는 사람이 누구인지 찾아보겠습니다. 거품이 터진다면 가장 큰 손해를 보는 사람은 베팅을 한 사람이 아닐 수도 있습니다. 그중에는 여러분이 포함될 수도 있습니다.
같은 저녁 자리에서 올트먼은 누군가는 엄청난 돈을 잃게 될 것이라고도 말했습니다. 그는 터무니없이 높은 가격에 돈을 모으는 작은 AI 스타트업들을 말한 것이었습니다. 그렇다면 자기 회사부터 살펴봅시다. 오픈AI는 돈을 벌고 있을까요? 분명 돈은 들어옵니다. 그것도 많이요. 대부분은 사람들과 기업들이 챗GPT 이용료를 내는 것, 그리고 오픈AI의 AI를 자사 제품에 넣기 위해 돈을 내는 기업들에게서 나옵니다. 하지만 들어오는 돈보다 훨씬 많이 씁니다.
여기서 돈이 어디로 가는지 공정하게 볼 필요가 있습니다. 많은 사람이 생각하는 것과는 다릅니다. 질문에 답하는 일이 돈을 잃는 사업이어서가 아닙니다. 모든 사람의 질문에 답하는 컴퓨터를 운영하는 비용을 빼면, 오픈AI는 매출의 약 3분의 1을 남깁니다. 큰 적자는 다른 데서 생깁니다. 더 크고 새로운 AI 모델을 만드는 데 드는 막대한 컴퓨팅 비용과 연구비입니다. 작년에 이것만 약 190억 달러가 들었는데, 오픈AI 전체 매출보다 많습니다. 그리고 챗GPT를 쓰는 사람 대부분은 돈을 내지 않습니다. 매주 9억 명이 넘게 쓰지만, 그중 돈을 내는 사람은 약 18명 중 1명입니다. 올트먼도 이를 숨긴 적이 없습니다. 1년 조금 전 그는 이렇게 말했습니다. "합리적인 선택은 꽤 오랫동안 적자를 감수하는 것이고, 제가 회사가 상장되지 않은 게 좋다고 생각하는 이유 중 하나도 그겁니다." 오픈AI 자신의 계획에 따르면 이 적자 기간은 2030년쯤까지 이어지고, 그때가 되어야 돈을 벌기 시작한다고 합니다. 그때까지는 누군가 그 차이를 계속 메워 줘야 합니다.
그렇다면 누가 돈을 내고 있을까요? 3월에 오픈AI는 단 한 번의 라운드로 약 1,200억 달러를 모았습니다. 투자자들은 회사 지분을 받았고, 회사 전체 가치는 약 8,500억 달러로 평가되었습니다. 그중 거의 전부, 약 1,100억 달러는 단 세 회사가 약속한 돈이었습니다. 일본의 거대 투자회사 소프트뱅크, 아마존, 그리고 엔비디아입니다. 뒤의 두 회사를 보세요. 아마존은 세계에서 가장 큰 클라우드 사업을 운영하고 있습니다. 자체 데이터센터를 짓고 싶지 않은 기업들에게 컴퓨터로 가득 찬 거대한 건물을 빌려주는 것입니다. 엔비디아는 AI가 돌아가는 칩을 만듭니다. 칩과 임대한 컴퓨팅 파워는 바로 오픈AI가 돈을 가장 많이 쓰는 대상입니다. 그러니 아마존과 엔비디아가 오픈AI에 투자하면, 그 돈의 상당수는 다시 그들의 매출로 돌아갑니다.
이게 이상하게 들릴 수도 있지만 완전히 새로운 일은 아닙니다. 오픈AI가 시작된 방식이 바로 이랬습니다. 첫 번째 큰 후원자는 마이크로소프트였습니다. 2019년부터 마이크로소프트는 약 130억 달러를 약속했고, 그 돈 상당수는 오픈AI가 마이크로소프트의 컴퓨터를 쓰는 대가로 다시 마이크로소프트에 돌아간 것으로 보도되었습니다. 마이크로소프트는 지금 오픈AI 지분의 약 4분의 1을 갖고 있고, 돈의 흐름은 여전히 그쪽으로 향합니다. 작년 오픈AI의 회계 자료(감사를 받았고 나중에 유출되었습니다)에 따르면, 오픈AI는 2025년에 마이크로소프트에 약 170억 달러를 지불했습니다. 기억하세요, 오픈AI가 번 돈은 약 130억 달러였습니다. 즉 작년 오픈AI는 한 공급자에게 전체 매출보다 많은 돈을 냈고, 그 차이는 투자자들의 돈으로 메워졌습니다.
공급자들은 점점 더 창의적으로 움직이고 있습니다. 작년 칩 기업 AMD는 오픈AI와 계약을 맺었는데, 이 계약으로 오픈AI는 AMD 주식을 한 주당 1센트에 최대 1억 6천만 주까지 살 수 있게 되었습니다. 단서가 있습니다. 오픈AI가 AMD 칩을 사서 실제로 쓰고, AMD 주가가 정해진 목표에 도달할 때마다 그 권리를 얻게 되는 것입니다. 다시 말해 오픈AI가 칩을 많이 살수록, 사실상 공짜에 가까운 가격으로 AMD를 더 많이 소유하게 됩니다. AMD는 이를 기꺼이 받아들입니다. 거대한 고객을 얻기 때문이고, 이 계약으로 수백억 달러의 매출이 생길 것으로 기대합니다.
그다음은 엔비디아입니다. 1년 전 엔비디아 최고경영자 젠슨 황은 오픈AI와의 파트너십을 발표했습니다. 엄청난 규모의 컴퓨팅 파워를 짓고, 그 과정에서 엔비디아가 오픈AI에 투자하겠다는 내용이었습니다. 이 파트너십은 말 그대로 엄청난 규모입니다. 이만큼 복잡하고 큰 규모의 엔지니어링 프로젝트는 지금까지 없었습니다. 그렇다면 이것이 얼마나 큰 규모인지 어떻게 측정할 수 있을까요? 한 벤처 투자자 톰 텅구스가 하나의 방법을 보여 줍니다. 작년 그는 엔비디아가 자기 고객들에게 약속한 돈을 전부 더해 보았습니다. 그 합계는 엔비디아 1년 매출의 약 3분의 2에 이르렀습니다. 그 숫자만으로는 큰 의미가 없으니 비교해 보겠습니다.
1990년대 말 인터넷 붐 때 루센트라는 회사가 있었습니다. 전화망과 인터넷망이 돌아가는 장비를 만들었고, 당시의 거인이었습니다. 매출 성장을 유지하려고 루센트는 자기 고객들, 주로 신생 인터넷·통신 회사들이 장비를 살 수 있도록 돈을 빌려주었습니다. 그 대출은 루센트 1년 매출의 약 4분의 1 규모였습니다. 매출은 아주 좋아 보였습니다. 그러다 붐이 끝났습니다. 고객 대다수가 파산했고, 루센트는 결코 돌려받지 못할 수십억 달러의 대출을 장부에서 지워야 했습니다. 텅구스의 기준으로 보면, 엔비디아가 자기 고객에게 쏟은 돈의 비율은 루센트의 거의 세 배입니다.
엔비디아에게 공정하게 말하자면, 실제로 다른 점도 있습니다. 루센트는 대출을 해 주었고, 엔비디아는 주로 지분을 삽니다. 엔비디아는 루센트가 가졌던 것보다 훨씬 부유합니다. 가장 큰 고객들은 마이크로소프트, 구글, 메타 같은 회사인데, 이들은 막대한 이익을 내는 기업들의 진짜 현금으로 돈을 냅니다. 엔비디아가 매출을 조작하고 있다고 믿을 만한 곳은 없습니다. 엔비디아 자신도 이 비교가 불공정하다고 말해 왔습니다. 하지만 핵심은 엔비디아가 부실하다는 것이 아닙니다. 핵심은 더 좁습니다. 판매자가 자기 수요의 일부를 대신 지불하면, 붐은 실제보다 크게 보인다는 것입니다. 그리고 실제보다 크게 보이는 붐이야말로 거품을 꽤 잘 설명하는 말입니다.
이미 쓴 돈은 절반에 불과합니다. 나머지 절반은 오픈AI가 쓰겠다고 약속한 돈입니다. 작년 올트먼은 오픈AI가 향후 8년 동안 약 1조 4천억 달러어치의 컴퓨팅 파워를 약속했다고 말했습니다. 그 이후 계획은 줄어들었지만, 작년에 130억 달러를 번 회사치고는 2030년까지 여전히 수천억 달러에 달합니다. 이 내용이 모두에게 안심을 준 것은 아닙니다. 지난가을 한 팟캐스트에서 투자자 브래드 거스너는 올트먼에게 매출 130억 달러인 회사가 어떻게 1조 4천억 달러의 지출 약속을 할 수 있느냐고 물었습니다. 올트먼은 오픈AI의 매출이 그보다 훨씬 많다고 답했습니다. 그리고 이렇게 덧붙였습니다. "그리고 둘째로, 브래드, 주식을 팔고 싶으면 제가 구매자를 찾아 드리겠습니다." 같은 대화의 조금 뒤, 거스너는 오픈AI가 2028년이나 2029년에는 연간 매출 1,000억 달러에 이를 수도 있다고 말했습니다. 올트먼의 답은 "27은 어떤가요?"였습니다. 그 이야기는 뒤에서 다시 보겠습니다.
그렇다면 이 모든 약속에 실제로 묶여 있는 사람은 누구일까요? 오픈AI 주변의 회사들을 세 가지 역할로 나눠 생각하면 도움이 됩니다. 첫째는 집주인입니다. 마이크로소프트입니다. 오픈AI에 컴퓨팅 파워를 빌려줍니다. 오픈AI가 쓰면 마이크로소프트가 청구서를 보냅니다. 돈은 쓰는 대로 받고, 마이크로소프트는 자체적으로 수익성 높은 거대한 사업도 갖고 있습니다. 오픈AI가 휘청이면 마이크로소프트도 타격을 받겠지만, 회사 전체를 거는 베팅은 아닙니다. 둘째는 건설사입니다. 오라클입니다. 수십 년 동안 오라클은 기업용 소프트웨어로 가장 잘 알려졌습니다. 대기업들이 회계와 기록을 처리하는 데 쓰는 프로그램입니다. 최근 몇 년 동안 오라클은 데이터센터를 짓는 일에 뛰어들었습니다. 2025년에는 오픈AI를 위한 컴퓨팅 파워를 짓는 계약을 맺었는데, 5년간 약 3,000억 달러 규모로 보도되었습니다. 신용평가사 S&P의 집계에 따르면 이 고객 한 곳이 이제 오라클의 앞으로 예정된 사업의 약 절반을 차지합니다. 여기서 이상한 점이 있습니다. 오라클의 공식 투자자 보고서에는 이 고객이 단 한 번도 이름으로 언급되지 않습니다. 이 모든 건설을 위해 오라클은 벌어들이는 속도보다 빠르게 빌리고 쓸 수밖에 없었습니다. 최근 분기에만 건설에 번 돈보다 약 50억 달러를 더 썼습니다. 7월 S&P는 오라클의 신용등급을 이른바 정크 바로 한 단계 위로 낮췄습니다. 정크는 빚을 갚지 못할 실제 위험이 있다고 여겨지는 차입자에게 붙는 등급입니다. 9월에는 오라클의 부채 불이행에 대비한 보험 비용이 사상 최고치를 기록했습니다. 다시 말해 대출 기관들이 오라클로부터 돈을 돌려받는 일을 이보다 더 걱정한 적이 없었다는 뜻입니다. 이 건설을 위해 오라클이 뉴멕시코에서 임차하는 데이터센터 중 한 곳에서는, 공사가 늦어지면 임대료를 최대 3년까지 미룰 권리를 요구했습니다. 그 현장에 돈을 빌려준 은행 중 최소 한 곳은 대출채권을 액면가의 90센트 미만에 팔았습니다. 셋째는 보증인입니다. 엔비디아입니다. 친척의 대출을 보증 서 본 적이 있다면 그 구조를 압니다. 그들이 갚지 못하면 내가 갚습니다. 8월 엔비디아는 공식 분기 보고서에서, 오픈AI를 위해 짓고 있는 오하이오주 파이크카운티의 거대한 데이터센터 캠퍼스의 20년 임대차 계약에 대해 지급을 보증했다고 밝혔습니다. 보증은 임대료와 전기요금의 일부를 최대 1,050억 달러까지 포함합니다. 오픈AI가 돈을 내지 못하면 엔비디아가 임대차 계약을 직접 떠안아야 할 수도 있다고 말했습니다. 즉 오픈AI에 칩을 파는 회사가 오픈AI에 투자하고, 이제 오픈AI의 임대료에 대해서도 보증을 서는 것입니다. 투자자, 공급자, 보증인이 한 회사에 전부 모여 있는 셈입니다.
이 모든 것은 어색한 질문을 낳습니다. 오픈AI가 돈을 내지 못하고 건설사와 보증인들이 곤경에 빠지면, 누가 그들을 받쳐 줄까요? 지난 11월 오픈AI의 최고재무책임자 사라 프라이어는 월스트리트저널 행사에서 자금 조달에 관한 질문을 받았고, 답변으로 한 가지 아이디어를 던졌습니다. 칩 투자에 대한 자금 조달을 가능하게 하는 보증을 위해 정부의 백스톱(최후 보증) 같은 것이 있을 수 있다는 말이었습니다. 그것도 연방 정부의 백스톱, 즉 납세자의 돈입니다. 큰 반발이 일었고, 그날 저녁 그녀는 말을 되돌렸습니다. 오픈AI는 정부 백스톱을 구하지 않는다고 밝혔고, 그 단어가 요점을 흐렸다고 했습니다. 다음 날 올트먼은 납세자가 나쁜 사업 결정을 한 회사를 구제해서는 안 된다고 글을 올렸습니다. 백악관의 AI 자문관 데이비드 색스는 더 직설적으로 말했습니다. AI에 대한 연방 구제금융은 없을 것이라고요. 그러니 공식적으로는 아무도 그들을 받쳐 주지 않을 것입니다. 다만 이 질문이 나왔다는 것, 그리고 그것이 오픈AI 자신의 최고재무책임자에게서 나왔다는 점은 눈여겨볼 만합니다.
이것을 억만장자들과 거대 기업 사이의 싸움이라고 생각할 수도 있습니다. 그리고 일이 잘못되면 그들의 돈이 날아간다고 생각할 수 있습니다. 어느 정도는 맞습니다. 하지만 이것은 일반 사람들에게도 닿아 있는데, 주로 노후 자금을 통해서입니다. 퇴직연금 계좌가 있다면, 그 돈이 인덱스 펀드에 들어 있을 가능성이 큽니다. 가장 흔한 노후 투자 방식 중 하나입니다. 인덱스 펀드는 기업을 골라 사지 않고, 목록에 있는 큰 기업들을 조금씩 삽니다. 보통 미국의 대형 기업 500개를 사는데, 똑같은 비율로 사지는 않습니다. 각 기업의 가치에 비례해서 삽니다. 그리고 AI 기업들이 세계에서 가장 가치 있는 기업이 되었기 때문에, 이제 그들이 여러분의 펀드에서 가장 큰 부분을 자동으로 차지합니다. 여러분이 고른 것이 아니라, 그들의 규모가 그들을 고른 것입니다. 기억해 둘 숫자가 하나 있습니다. 그 뉴스 보도가 나온 날, 일반적인 인덱스 펀드의 5분의 1 이상이 오픈AI와 사업이 얽힌 다섯 기업에 들어 있었습니다. 엔비디아, 마이크로소프트, 아마존, 그리고 칩 기업인 브로드컴과 AMD입니다. 오라클까지 더하면 더 많아집니다. 즉 인덱스 펀드를 가지고 있다면, 여러분은 이미 이 베팅의 한 조각을 갖고 있는 것입니다. 다만 직접 걸었을 뿐입니다. 그렇다고 전부 날아간다는 뜻은 아닙니다. 은행들은 2008년 금융위기 이전보다 훨씬 튼튼해졌고, 이들을 감독하는 사람들도 그렇게 말합니다.
7월에 영국은행은 AI 주식이 떨어지면 높은 집중도 때문에 피해가 더 커질 수 있다고 경고했습니다. 시장의 많은 부분이 하나의 아이디어에 걸려 있다면, 그 아이디어가 무너질 때 모든 것이 함께 무너진다는 뜻입니다. 이번 주에 무슨 일이 있었고 왜 모두가 동요했는지도 바로 이 맥락에서 봐야 합니다.
먼저 이 기업들이 자신의 규모를 어떻게 설명하는지부터 짚어야 합니다. AI 기업이 매출을 말할 때, 보통 1년 치 매출을 보여주지 않습니다. 가장 최근 한 달의 매출에 12를 곱합니다. 이를 런레이트라고 합니다. 회사에서 한 달 성과가 좋았다고 그걸 연봉이라고 주장하면, 회계사가 질문을 던질 겁니다.
그런데 이 업계는 바로 이 숫자로 돌아갑니다. 9월 말, 액시오스는 익명의 소식통을 인용해 오픈AI의 런레이트가 700억 달러에 가깝다고 보도했습니다. 오픈AI는 공식적으로 그 숫자를 확인하지 않았지만 바로잡지도 않았습니다. 그 사이 숫자는 어디든 퍼져 나갔습니다.
목요일, 파이낸셜타임스는 오픈AI가 자신의 투자자들에게는 약 500억 달러라고 말했다고 보도했습니다. 차이의 대부분은 계산 방식에서 나왔습니다. 마이크로소프트 같은 파트너가 오픈AI의 AI를 자기 고객에게 팔 때, 더 큰 숫자는 고객이 낸 전체 금액을 매출로 잡았습니다. 일부 경쟁사들이 매출을 세는 방식과 같습니다. 오픈AI는 자신에게 돌아오는 몫만 셉니다. 즉 고객이 사라진 것은 아닙니다. 그래도 500억 달러는 연초 대비 두 배 이상입니다. 사업 자체는 수요일과 목요일 사이에 달라진 게 없었지만, 보도가 나오자 몇 시간 만에 매도가 빨라졌고 엔비디아는 하루 만에 약 1700억 달러의 가치를 잃었습니다.
오픈AI가 한 번도 확인하지 않은 700억 달러라는 숫자 하나에 시장이 흔들린 겁니다. 버블이 내부에서 어떤 느낌인지 보여주는 장면입니다. 가격은 기업이 실제로 버는 돈이 아니라, 사람들이 그 기업이 벌 것이라고 믿는 금액에 의해 버티고 있습니다.
그날 알트만은 카메라 앞에서 이 문제를 질문받았습니다. 그는 보도된 누출이나 숫자가 어디서 나왔는지 모르겠고, 그에 대해 어느 쪽으로도 언급하지 않겠다고 했습니다. 다만 성장에는 매우 만족한다고 덧붙였습니다.
몇 시간 뒤 블룸버그는 오픈AI가 연말까지 런레이트가 700억 달러에 도달할 것으로 예상한다고 투자자들에게 말했다고 보도했습니다. 700억 달러는 돌아왔습니다. 다만 이제는 미래의 숫자가 되었습니다.
알트만이 언급했던 숫자를 기억해 보시죠. 오픈AI의 올해 상반기 실제 매출은 약 120억 달러였고, 파이낸셜타임스가 보도한 연간 자체 전망은 약 360억 달러입니다. 내년에 1000억 달러에 도달하려면 12개월 만에 거의 세 배가 되어야 합니다. 실제 감사를 받은 장부가 공개될 때에야 확실히 알 수 있습니다. 오픈AI는 아마 내년쯤 주식을 일반에 매각하기 위해 조용히 서류를 제출했습니다. 그때까지 AI 붐에서 가장 중요한 숫자는 회사 밖의 누구도 확인할 수 없는 숫자입니다.
물론 오픈AI에 큰돈을 넣은 매우 똑똑한 사람들이 많고, 그들은 바보가 아닙니다. 그래서 그들의 주장을 제대로 들어볼 가치가 있습니다. 성장은 실재합니다. 오픈AI의 런레이트는 작년 말 약 200억 달러에서 9월 약 500억 달러로 올랐습니다. 기업 대상 매출은 한 분기 만에 두 배 이상 늘었습니다. 주간 사용자 9억 명에 도달한 제품은 역사상 거의 없었고, 그것도 이렇게 빠르게 이룬 경우는 없습니다. 챗GPT는 이미 운영비를 내고도 돈이 남습니다. 즉 이 베팅은 건설 붐이 둔화되면 그 밑에 있는 사업이 엄청나게 수익성이 높을 것이라는 데 걸려 있습니다. 역사도 그들 편입니다. 인터넷 버블이 터졌을 때 대부분의 기업은 사라졌지만, 아마존과 구글 같은 일부는 살아남아 역사상 가장 가치 있는 기업이 되었습니다. 투자자들은 오픈AI가 이번 라운드의 아마존이라고 베팅하고 있습니다.
이 주장에는 넘어야 할 세 가지 문제가 있습니다. 첫째, 컴퓨터를 돌리고 남는 돈이 늘어나는 게 아니라 줄고 있습니다. 재재작년 달러당 약 40센트였던 것이 작년에는 약 33센트로 떨어졌습니다. 컴퓨터 운영비가 오픈AI의 계획보다 많이 들었기 때문입니다. 둘째, 18명 중 한 명만 돈을 냅니다. 셋째, 지출은 매출보다 앞서 달리는 데 그치지 않고, 다른 기업들이 돈을 빌려주고 보증까지 선 약속을 기반으로 몇 년 앞서 달리고 있습니다.
알트만의 질문에 답해 봅시다. 이것은 버블일까요? 처음에 정의한 기준으로 보면, 그렇습니다. 가격이 들어오는 돈을 훨씬 앞서 달리고 있습니다. 올봄에 1달러를 벌 때마다 거의 3달러를 쓴 회사가 8000억 달러 이상으로 평가받고 있고, 투자자들과는 1조 달러 이상을 두고 이야기하고 있습니다. 수요처럼 보이는 것의 일부는 판매자가 대가를 지불하고 있습니다. 그리고 회사가 한 번도 확인하지 않은 숫자 하나를 깨뜨린 보도 한 건이 하루 만에 시장에서 1700억 달러를 날릴 수 있습니다.
하지만 이것이 가짜 버블은 아닙니다. 같은 저녁 식사 자리에서 알트만은 두 번째 질문도 던졌습니다. AI는 아주 오랜만에 일어난 가장 중요한 일인가? 그의 답은 다시 한번, 내 의견으로도 그렇다는 것이었습니다. 둘 다 사실일 수 있습니다. 인터넷은 실재했고 인터넷 버블도 실재했습니다. 질문은 기술이 중요한가가 아니라, 과열된 흥분의 대가를 누가 치르느냐였습니다.
가장 놀라웠던 부분은 이겁니다. 이 모든 중심에 있는 샘 알트만은 오픈AI 주식을 직접 보유하고 있지 않다고 말했습니다. 그는 2023년 미국 상원에 "오픈AI에 지분이 없다"고 말했고, 그 이후 변동이 보고된 적은 없습니다. 그러니 누군가가 엄청난 돈을 잃을 것이라고 말할 때, 그는 자신의 말에 따르면 칩을 거의 가지고 있지 않은 게임을 설명하고 있는 셈입니다. 칩을 가진 사람들은 더 쉽게 특정할 수 있습니다. 대부분 한 고객을 위해 돈을 빌려 설비를 짓는 건설자, 임대료를 대신 내겠다고 약속한 보증인, 그리고 자기 매출의 일부를 스스로 지불하는 공급자이자 투자자들입니다. 그리고 조금 더 아래로 내려가면, 시장에서 가장 큰 기업들에 퇴직연금을 넣어 둔 모든 사람이 있습니다. 많은 사람들입니다.
퇴직연금 계좌를 가지고 있다면, 이미 이 이야기의 일부입니다. 의도했든 아니든 말이죠. 무엇을 보유하고 있는지 아는 것이 중요합니다.
이제 여러분의 이야기를 듣고 싶습니다. 오픈AI는 이번 붐의 아마존인가요, 아니면 루슨트인가요? 댓글로 이유와 함께 알려주세요. 모든 댓글을 읽고 있습니다. 이 영상이 이야기를 조금 더 명확하게 보는 데 도움이 되었다면 좋아요와 구독이 큰 힘이 됩니다. 우리는 작은 팀이고, 이런 반응이 이 작업이 가치 있다는 것을 알려줍니다. 다른 영상을 보고 싶다면, 과일은 아이디어라는 제목으로 디스크롤(Driscoll's)에 관한 영상도 있습니다. 한 회사가 자기가 키우지도 않는 딸기를 어떻게 소유할 수 있는지에 대한 이야기입니다. 시청해 주셔서 감사합니다.
Comments 0