원문 보기
SCG는 지난 1년 동안 45% 이상 상승했고, QQ QM은 지난 1년 동안 약 38% 상승했습니다. 따라서 두 ETF를 평균적으로 비교하면 1년 동안 약 40%의 수익률을 기록했다고 볼 수 있습니다. 만약 1년 전에 10만 달러를 투자해서 40%의 수익을 올렸다면, 이러한 성장형 ETF에 투자함으로써 4만 달러를 벌었을 것입니다. 성장형 ETF는 올해처럼 40%라는 놀라운 수익률을 보여주기 때문에 매우 매력적입니다. 하지만 이러한 유형의 펀드에는 단점 도 있습니다. 종류가 너무 많아서 자신에게 딱 맞는 최고의 ETF를 고르는 것이 생각보다 어려울 수 있습니다.
VGT나 FTC처럼 기술주에 특화된 ETF도 있고, SMH나 AIQ처럼 AI 및 반도체에 특화된 ETF도 있습니다. 심지어 EEM이나 VW처럼 신흥 시장과 같은 해외 성장주에 특화된 ETF도 있습니다. 하지만 이 영상에서는 제가 가장 좋아하는 두 가지, 특히 광범위한 성장형 ETF를 살펴보겠습니다. 광범위한 성장 ETF는 포트폴리오의 핵심이 될 수 있습니다. 반도체나 기술주 같은 특정 섹터에 투자하는 ETF보다 변동성이 훨씬 적기 때문입니다. 특정 섹터가 급락하면 전체 포트폴리오도 함께 하락할 수 있죠. 제가 이런 광범위한 성장 ETF를 선호하는 이유는 상승 여력이 여전히 크고, 제가 보여드린 것처럼 1년 만에 40% 상승하는 경우도 있기 때문입니다.
인 베스코 나스닥 100 ETF인 QQM과 슈왑 미국 대형주 성장 ETF인 G는 각각 다른 투자 대상을 가진 강력한 성장 지향적인 ETF입니다. 그럼 본격적으로 살펴보겠습니다. 그리고 댓글로 여러분이 가장 좋아하는 성장 ETF를 남겨주시면 정말 좋겠습니다. 제가 오늘 소개한 ETF가 아니어도 괜찮습니다. 여러분이 어떤 ETF 에 투자하고 있는지, 어떤 것에 관심이 있는지 알려주시면 나중에 관련 영상을 제작하는 데 도움이 될 것 같습니다. 제 이름은 놀란 고아이고, 학생들은 저를 G 교수님이라고 부릅니다. 저는 투자를 쉽게 이해할 수 있도록 이 채널을 만들었습니다.
그럼 먼저 성장 ETF의 성과와 변동성에 대해 알아보겠습니다. 이 두 가지는 여러분이 반드시 살펴봐야 할 가장 중요한 요소 중 하나입니다. 역사적으로 두 펀드 모두 성장에 중점을 두어 강력한 성과를 보여왔습니다. QQM은 기술주 비중이 높아 변동성이 더 크고, 특히 기술주 시장의 등락에 민감합니다. SCG는 섹터 노출이 조금 더 균형 잡혀 있어 변동성이 다소 낮지만, 여전히 성장주 비중이 높아 시장 전체보다 변동성이 크다는 단점이 있습니다. 이 영상에서는 두 펀드의 데이터를 보여드리겠지만, QQQM과 동일한 QQQ 펀드의 데이터도 함께 보여드리겠습니다.
두 펀드는 동일한 지수를 추종하고, 보유 종목과 구성도 같습니다. 다만 QQQM은 출시된 지 3~4년밖에 되지 않은 신규 펀드이며, QQQM보다 수수료가 저렴하기 때문에 QQQ 데이터가 함께 보여드릴 수 있습니다. 하지만 장기적인 관점에서 지수 추종 현황을 살펴보는 것이 중요하기 때문에 QQQ 데이터를 보여드리는 것입니다. 이 ETF가 실제로 무엇을 추종하는지 알아보려면 펀드의 실제 위험을 확인하기 위해 베타 값을 살펴봐야 합니다. 시장 평균이자 표준인 S&P 500의 베타는 1입니다. 따라서 베타가 1보다 큰 것은 변동성이 크고 위험도가 높으며, 베타가 1보다 작은 것은 변동성이 작고 위험도가 낮습니다.
성장 ETF의 경우 베타가 1보다 크기 때문에 위험도가 높지만 상승 잠재력도 더 큽니다. 하지만 우리는 여전히 베타가 1에 가까운 ETF를 찾고 있습니다. 왜냐하면 상승 잠재력이 높으면서 위험도는 낮기 때문입니다. QQQ M의 베타를 살펴보면, QQQ 지수의 지난 10년간 베타는 1.12입니다. 반면 SCG의 지난 10 년간 베타는 1.09입니다. 따라서 변동성 측면에서 SCG가 QQ QM보다 약간 더 우수합니다. QQM의 구성 및 투자 비중에 대해 말씀드리자면, QQM은 나스닥 100 지수에만 집중합니다. 나스닥에 상장된 100대 비금융 기업을 포함하며, 기술주에 집중되어 있습니다.
주요 보유 종목에는 애플, 마이크로소프트, 아마존, 구글과 같은 주요 기술 기업들이 포함됩니다. 이 펀드는 기술주 비중이 50% 이상이며, 통신 서비스 및 소비재 부문에도 일부 투자되어 있습니다. SCG는 다우존스 미국 대형 성장주 지수를 추종하며, QQM보다 더 광범위한 섹터를 포함합니다. 기술주 비중은 여전히 높지만, SCG는 헬스케어, 금융, 산업재 등으로 투자를 다각화합니다. 주요 보유 종목에도 애플, 마이크로소프트와 같은 기술 기업들이 포함되지만, SCG는 더 넓은 섹터 다양성을 제공합니다. 이제 투자 성과와 빠른 자산 증식에 대해 이야기해 보겠습니다.
이 영상의 스폰서인 Multiply에서 주최하는 Cash Flow Empire 라이브 이벤트에 여러분을 초대합니다. 다음 주에 시작되는 이 멋진 이벤트에 꼭 참여해 보세요. Zoom에서 진행되며, 주택 소유자들이 25~30년 만기 주택담보대출을 단 5~7년 만에 상환하고 평균적으로 상당한 금액을 절약하는 방법을 배우게 될 것입니다. 이자 지급액이 17만 5천 달러에 달하는데, 이는 이벤트 첫날에 발생한 수익일 뿐입니다. 게다가 참가비는 단 7달러입니다! 이 이벤트는 여러 날에 걸쳐 진행되며, 매일 약 90분 동안 줌(Zoom) 세션이 열립니다.
각 세션에서는 다른 전문가의 강연을 듣고 질문도 할 수 있습니다. 전문가들은 최단 시간 내에 주택 담보 대출금을 상환하는 방법, 추가 월 현금 흐름을 창출하는 방법, 그리고 더 많은 투자 자금을 확보할 수 있는 탄탄한 전략을 알려줄 것입니다. 모든 내용은 하루에 하나씩, 부담 없이 배울 수 있도록 구성되어 있습니다. 지금 바로 제 설명란에 있는 링크에서 등록하세요! 지금까지 살펴본 바와 같이 QQQM은 SCG보다 변동성이 약간 더 크고 위험도가 높지만, 그 덕분에 수익률은 조금 더 높습니다. 이 부분에 대해서는 잠시 후에 자세히 이야기하겠지만, 먼저 운용보수에 대해 알아보겠습니다.
운용보수는 동일한 조건으로 비교할 때 매우 중요한 요소입니다. QQQM은 운용보수가 낮습니다. 0.15%의 운용보수는 기술주 비중이 높은 ETF 중에서도 경쟁력 있는 수준입니다. SCG는 0.4%라는 더욱 낮은 운용보수를 자랑하며, 대형 성장 ETF 중에서도 매우 비용 효율적입니다. 이러한 ETF는 투자 금액이 많아질수록 운용보수가 중요해지므로, 운용보수를 간과해서는 안 됩니다. 솔직히 말해서 두 ETF 모두 다른 성장 ETF에 비해 운용보수가 매우 낮다는 점은 긍정적이지만, SCG가 단연 돋보입니다. 또 다른 고려 사항은 배당 수익률입니다.
성장 ETF 에 투자하는 주된 목적은 현금 흐름이나 배당 수익률을 위한 것이 아니지만, 두 ETF 모두 성장주 특유의 적당한 배당 수익률을 제공한다는 점은 주목할 만합니다. 이는 성장주들이 높은 배당금을 지급하기보다는 이익을 재투자하여 사업을 확장하기 때문입니다. 장기적인 관점에서 QQM은 향후 수십 년 동안 기술 부문의 지속적인 성장을 기대하고 높은 변동성을 감수할 수 있는 투자자에게 적합합니다. SCG는 다양한 부문에 분산 투자하여 기술주 침체에 대한 완충 역할을 할 수 있습니다. SOG는 현재 시점에서는 그다지 매력적이지 않을 수 있습니다.
기술 비중이 조금 낮아서 포트폴리오 다각화를 선호하고, 위험 부담은 줄이면서도 높은 수익률을 원한다면 이 펀드가 적합할 수 있습니다. 저는 SCG와 QQQM을 거의 동일한 펀드로 봐왔습니다. 지난 5년간 수익률이 매우 비슷했기 때문입니다. 제 생각에는 QQQM이 장기간에 걸쳐 약간 더 나은 성과를 보였고, 실제로도 그랬습니다. 하지만 두 펀드의 운용보수를 비교해 보면 QQQ의 운용보수가 더 높았지만, 수익률이 더 높았기 때문에 어느 정도 상쇄되었다고 볼 수 있습니다. 그래서 한동안은 서로 균형을 이루었지만, 최근 들어 상황이 조금씩 바뀌고 있습니다.
저는 QQQ의 데이터를 사용하여 지난 5년간 의 지수 변동을 비교해 보겠습니다. QQQM은 5년 동안 존재하지 않았기 때문에, 지난 5년간 QQQ 지수는 155.5% 상승했습니다. SC DG는 지난 5년간 15,319% 상승했기 때문에 QQM이 약간 우위에 있습니다. 하지만 2024년 11월 현재 QQM은 27.7% 상승한 반면 SCG는 거의 36% 상승하여 QQM을 크게 앞지르고 있습니다. 이는 지난 10개월 동안 거의 10% 더 높은 수치입니다. 따라서 QQQ의 순수 기술 투자 전략과 달리 SCG는 좀 더 균형 있고 다각화된 포트폴리오를 가지고 있어 SCG가 유리한 위치에 있는 것으로 보입니다.
그렇다면 어떤 펀드가 더 좋고 어떻게 투자해야 할까요? QQM은 기술 집중도가 높고 위험도가 높지만 과거 성장 잠재력은 약간 더 높습니다. SC CHG는 더 다각화되어 있고 운용보수가 낮으며 변동성이 적고 올해 성장률이 더 높습니다. 저는 5년 수익률을 기준으로 두 펀드의 수익률을 비교해 보았습니다. 두 펀드의 수익률이 매우 유사하지만 QQQM의 수수료가 약간 더 높다는 점을 고려했을 때, 수익률이 동일 하더라도 수수료가 더 높은 펀드를 선택하는 것이 좋습니다. 당시 수수료가 더 낮은 펀드를 선택했지만, 올해 들어 현재까지 수수료가 더 낮은 펀드가 다른 펀드보다 10% 이상 더 높은 수익률을 기록했다는 사실을 알게 되었습니다.
정말 놀랍죠. 지금 시점에서는 SCG 쪽으로 마음이 더 기울고 있습니다. 하지만 솔직히 말씀드리자면, 제 포트폴리오의 성장 ETF 부분에서는 두 펀드에 50/50으로 투자하고 있습니다. 정확히 같은 금액을 투자하는 이유는 두 펀드 모두 좋아하기 때문입니다. 펀드 중복이 많다는 것을 알고 있지만, 펀드 중복 자체가 나쁜 것은 아닙니다. 다만 두 펀드 모두 장단점이 있다고 생각합니다. 제 포트폴리오에서는 이 연구 자료의 수치만 놓고 보면 SCG가 확실히 더 나은 선택이지만, 이는 단기적인 관점이므로 향후 5년 동안 어떤 펀드가 더 나은 성과를 낼지 지켜볼 생각입니다.
앞으로도 두 펀드에 50/50으로 투자하면서 포트폴리오의 변화를 지켜볼 것입니다. 아래 두 영상을 참고해 보세요. 투자 여정에서 계속해서 좋은 성과를 거두시길 바라며, 가장 마음에 드는 성장형 ETF가 무엇인지 알려주세요.
Comments 0