저자: JaxonVale · 외국인
요약 보기
1월 30일 은선물 30% 폭락은 워시 연준의장 지명에 따른 연준 재평가가 원인이며, 레버리지 포지션과 증거금 상승이 증폭시킴. 은 공급 부족은 실재하나 자산 수요 기반으로 작동. 은은 현재 실질금리와 달러에 연동되어 움직임. 드러켄밀러는 은 폭락을 경고한 기록이 확인되지 않으며, 2025년 8월 WSJ 기고에서 장기 국채 바이백과 채권시장 신호를 강조함. 다음 충격은 채권시장에서 올 가능성이 있음. 매수·매도 권유는 아님.
다듬은 글
은 시장의 충격은 어디서 올까
1월 30일 은 선물은 하루 만에 30.1% 떨어졌습니다. 1980년 3월 헌트 형제의 시장 매점 시도가 무너졌던 이후 금속 시장에서 가장 나쁜 하루였습니다. 그런데 그날 은에 실제로 일어난 일은 없었습니다. 광산이 침수되거나, 공장이 구매를 멈추거나, 새로운 공급이 나타난 것도 아니었습니다. 트럼프 대통령이 연준 의장 후보로 케빈 워시를 지명했고, 전혀 다른 성향의 연준 의장을 가정하고 가격이 매겨져 있던 시장이 무너진 것이었습니다.
은 가격은 전날 온스당 약 122달러까지 올랐다가 지금은 61달러 부근입니다. 그 지명을 받은 인물이 지금 연준을 이끌고 있고, 연준은 3년 넘게 만에 처음으로 금리를 올렸습니다. 그래서 제가 풀어 보고 싶은 질문은 이겁니다. 이것이 은의 충격이라면, 다음 충격은 어떤 모습일까요? 그리고 그것은 어디서 올까요?
최근 스탠리 드러켄밀러의 이름이 은 관련 경고와 함께 많이 언급되는 걸 보셨을 겁니다. 먼저 분명히 말씀드리면, 저는 그가 최근에 은에 대해 경고한 발언을 찾지 못했습니다. 대신 그가 채권에 대해 한 다른 말을 찾았는데, 제 생각에는 그가 은에 대해 했을 법한 어떤 말보다도 은에 더 중요한 내용입니다.
1월의 메커니즘이 모든 교훈이다
1월에 무슨 일이 있었는지부터 보겠습니다. 메커니즘이 핵심이기 때문입니다. 은은 2025년에 이미 대략 두 배로 올랐습니다. 그러고 나서 2026년 첫 몇 주 동안 또 50% 넘게 올랐습니다. 이런 움직임은 사람들이 차분하게 금속을 사들여서 나오는 것이 아닙니다. 레버리지에서 나옵니다. 트레이더들은 작은 증거금만 넣고 훨씬 큰 양의 은을 통제하는 선물 계약을 쓰고 있었습니다.
또 하루 움직임의 두 배를 약속하는 레버리지 펀드도 쓰고 있었습니다. 시장이 이렇게 미쳐 돌아갈 때 사람들이 놓치는 부분이 있습니다. 거래소가 요구하는 증거금을 올린다는 것입니다. CME가 은 선물에 정확히 그렇게 했습니다. 수요일에는 괜찮던 트레이더가 금요일에는 갑자기 현금을 더 넣어야 합니다. 그리고 그렇게 하지 못하면 그의 포지션은 강제로 매도됩니다. 매도는 가격을 내리고, 가격 하락은 추가 마진콜을 부르고, 그러면 또 매도가 강제됩니다. 이것이 마진 스파이럴입니다. 이것은 은이 언젠가 200달러의 가치가 있다고 믿는지 여부와 상관없이 일어납니다.
숫자를 보면 얼마나 격렬했는지 알 수 있습니다. 대형 은 ETF는 역대 최악의 하루를 보냈습니다. 레버리지 은 펀드는 하루 만에 가치의 절반 넘게를 잃었습니다. 현물 은은 120달러 부근에서 70달러대로 떨어졌고, 그날 78달러 부근에서 마감했습니다.
이렇게 폭락하면 분명한 질문이 생깁니다. 은이 부족하다고 한다면, 왜 절벽처럼 떨어졌을까요? 여기서 부족 이야기는 영상들이 말하는 것보다 더 복잡해집니다.
부족은 실제로 있지만, 규모를 봐야 한다
은 협회가 Metals Focus와 함께 낸 세계 은 조사에 따르면, 2025년 시장은 약 4,000만 온스의 적자를 기록했습니다. 연속 다섯 번째 적자였고, 올해도 약 4,600만 온스의 적자를 예상합니다. 2021년 이후 이 적자를 합치면 세계는 저장된 은을 약 7억 6,000만 온스 정도 소진한 셈입니다.
이것은 실제이고, 은이 쥐어짜기 장세를 만들 수 있는 이유이기도 합니다. 하지만 규모를 보십시오. 연간 수요는 약 11억 온스입니다. 4,000만 온스 차이는 약 4%입니다. 의미 있는 수치이지만, 세계가 금속이 바닥나는 상황은 아닙니다.
은은 작은 실물 공백이 막대한 금융 수요와 만날 때 쥐어짜집니다. 은은 구리, 아연, 납, 금을 캘 때 부산물로 많이 나오기 때문입니다. 광산업자들은 가격이 치솟는다고 해서 새 은 광산을 열지 않습니다. 그래서 공급은 천천히 반응하고, 그 사이 가격은 지금 가장 많이 지불할 의향이 있는 사람이 정합니다. 그리고 그 사람은 점점 투자자가 되고 있습니다. 같은 조사는 은이 너무 비싸져서 산업 및 보석 수요는 줄고 있지만, 동전과 바 수요는 올해 거의 20% 늘 것으로 예측합니다. 태양광 제조사는 패널당 은을 덜 쓰고, 보석 수요는 줄고 있으며, 재활용은 12년 만의 최고치를 찍었습니다. 즉 부족분은 은을 금융 자산으로 사는 사람들이 메우고 있습니다. 그리고 금융 구매자는 어떤 공장보다도 빨리 빠져나갈 수 있습니다.
은은 두 가지 성격을 가진다
1월에서 가져갈 첫 번째 교훈은 이것입니다. 은은 산업 금속이면서, 동시에 아무것도 주지 않는 일종의 화폐이기도 합니다. 1월에는 화폐로서의 성격이 주도권을 쥐고 있었습니다. 즉 은은 태양광 패널이 얼마나 만들어지는지가 아니라, 연준과 달러에 대한 믿음으로 거래되고 있었습니다.
그렇다면 그 믿음은 무엇이었을까요? 1월 랠리는 다음 연준 의장이 정치적 이유로 금리를 내리려 할 것이고, 그 결과 달러 가치가 떨어질 것이라는 특정한 공포에서 동력을 얻었습니다. 그런 믿음을 가진다면, 찍어낼 수 없는 자산을 원하게 됩니다. 금과 은이 분명한 선택지입니다. 워시가 지명되자 시장은 그를 더 신뢰할 만하고 더 절제된 선택으로 받아들였습니다. 달러는 강세를 보였고, 화폐가치 하락 거래는 크게 타격을 입었습니다. 이 폭락은 연준에 대한 재평가였던 것입니다.
드러켄밀러가 실제로 한 말
여기서 드러켄밀러와, 그에게 귀속되는 말이 아니라 그가 실제로 한 말로 넘어가겠습니다. 그는 때때로 금을 보유했고 때로는 팔았습니다. 2016년 SALT 컨퍼런스에서 그는 금이 자신의 가장 큰 통화 배분이라고 말했습니다. 그런데 그해 11월 트럼프가 대선에서 이긴 날 밤에 그것을 팔았습니다. 2023년 SALT에서는 금과 은을 보유하고 있지만 미지근하다고 말했습니다. 귀금속은 경제가 연착륙하지 못할 때 역사적으로 성과가 나빴다는 점을 언급하면서요. 그의 표현은 이랬습니다. "금을 사러 나가지는 마세요. 1, 2주 안에 생각이 바뀔 수도 있으니까요."
올해 2월 모건스탠리 인터뷰에서는 펀드가 금을 일부 보유하고 있으며, 그것은 주로 통화 거래가 아니라 지정학적 거래라고 말했습니다. 구리에 대해서는 더 열광적이었고 달러에는 약세 입장이었습니다. 즉 그는 귀금속을 전술적 포지션으로 다루는 사람입니다. 그는 은의 전도사가 아니고, 은 폭락에 대한 그의 경고를 기록으로 찾을 수 없습니다. 드러켄밀러가 은이 폭락하거나 폭등할 것이라고 경고했다는 영상이 있다면, 언제 어디서 그렇게 말했는지 확인해 보시기 바랍니다.
다만 8월 말 그가 중요한 글을 하나 발표했습니다. 월스트리트저널 기고문 제목은 "채권시장이 말하게 두라(Let the Bond Market Speak)"였습니다. 그는 장기 미 국채 금리를 세계에서 가장 중요한 가격이라고 불렀습니다. 계기는 재무부가 10년에서 30년 만기 채권을 겨냥해 장기채 환매 규모를 두 배로 늘린 결정이었습니다. 회당 최소 40억 달러씩, 9월 9일부터 11월 초까지 이어지는 방식입니다.
이것이 무엇을 의미하는지 설명하겠습니다. 국채 환매는 정부가 자기가 발행한 오래된 채권을 되사는 것입니다. 그러면 시장의 장기채 공급이 줄고, 그 결과 금리가 내려갑니다. 재무부는 이것이 시장을 원활하게 유지하기 위한 것이라고 말합니다. 드러켄밀러의 주장은 이것이 사실상 가격 관리라는 것입니다. 그는 정부가 단기 국채는 팔면서 장기채를 사고 있다고 지적하며, 이를 재무부가 운영하는 제한적 형태의 양적완화에 비유했습니다. 그리고 1940년대를 언급했습니다. 당시 연준은 전쟁 자금 조달을 위해 장기 금리의 상한을 두었고, 전쟁이 끝난 뒤에도 그 상한을 유지해 이후의 인플레이션을 키웠다는 것입니다.
그의 더 깊은 요점은 정치적입니다. 그의 관점에서 장기채는 워싱턴이 사회보장과 메디케어 문제를 다루도록 압박하는 유일한 것입니다. 그런데 이 신호를 음소거하면 의회는 어려운 선택을 계속 미룰 수 있습니다. 한때 드러켄밀러 밑에서 일했던 스콧 베선트 재무장관은 공개적으로 반박하며 "드러켄밀러는 생각을 자주 바꾼다"고 말했습니다.
이것이 은과 연결되는 지점
이것을 은과 연결해 보겠습니다. 언뜻 보면 방향이 반대처럼 보입니다. 억눌린 채권 금리는 은에 좋아 보입니다. 금리가 낮으면 아무것도 주지 않는 금속을 보유하는 비용이 줄어듭니다. 그리고 화폐가치 하락 이야기는 정부가 차입 비용을 조용히 관리할 때 실물 자산이 이긴다고 말합니다. 그렇다면 이런 일이 진행되는 동안 왜 은은 9월에 떨어졌을까요? 채권시장이 협조하지 않았기 때문입니다. 30년물 금리는 8월에 약 5.4%로 19년 만의 최고치에 달했습니다. 연준은 9월 16일 목표 금리 범위를 3.75~4%로 올렸고, 표결은 12대 0이었습니다. 전망 참가자 19명 중 16명은 올해 적어도 한 번 더 인상을 예상합니다. 이란 관련 분쟁으로 유가가 올라 브렌트유가 한때 90달러를 넘었고, 이것이 인플레이션 우려를 살아 있게 했습니다. 10년물 금리는 5% 부근을 맴돌고 있습니다.
이것이 은에 주는 영향은 이렇습니다. 실질금리, 즉 인플레이션을 빼고 받는 이자율이 올랐습니다. 국채에서 인플레이션을 감안한 탄탄한 수익을 얻을 수 있다면, 아무 수익도 주지 않는 금속을 보유하는 비용이 더 커집니다. 이것이 기회비용입니다. 달러도 강세가 되어 유로, 엔, 원화를 쓰는 구매자에게 은을 더 비싸게 만듭니다. 9월 28일 월요일 은은 하루 만에 5% 넘게 떨어져 61달러 부근까지 밀렸고, 금은 거의 4% 떨어졌습니다. 은이 금보다 더 크게 떨어졌다는 점에 주목하십시오. 거의 언제나 그렇습니다. 은은 시장 규모가 작고, 더 투기적이며, 금리가 오르고 성장이 둔화할 때 불안해하는 산업적 측면을 가지고 있습니다. 금리 쥐어짜기가 오면 은이 가장 먼저, 가장 크게 그것을 느낍니다.
그래서 제목의 질문에 대한 답
제 생각에 은 충격에는 두 가지 재료가 있습니다. 첫째는 투자자들이 돈에 대해 믿는 바를 바꾸는 촉발 요인입니다. 연준 의장 발표일 수도 있고, 채권시장이 급등하는 것일 수도 있습니다. 둘째는 재평가를 버틸 수 없는 레버리지 포지션의 군중입니다. 1월에는 촉발 요인이 연준 의장 선택이었습니다. 다음 촉발 요인이 있다면, 그것은 채권시장에서 쉽게 올 수 있고, 바로 드러켄밀러가 가리키는 곳에서 올 수 있습니다.
연쇄를 생각해 보겠습니다. 재무부의 환매가 장기물을 누르지 못하고 30년물이 계속 오른다고 가정해 봅시다. 그러면 실질금리는 더 오르고, 이미 인상 중인 연준은 완화할 여지가 줄어듭니다. 달러는 강세가 되고, 은은 반대편에서 쥐어짜입니다. 반대로 흘러갈 수도 있습니다. 환매가 단기적으로 효과를 내고 금리가 안정됩니다. 하지만 투자자들이 이 프로그램을 드러켄밀러가 말하는 그대로, 즉 워싱턴이 금리가 스스로 자리 잡도록 둘 수 없다는 신호로 보기 시작합니다. 그러면 화폐가치 하락 이야기가 다시 거세게 돌아옵니다. 은은 크게 랠리하고, 포지션이 다시 쌓입니다. 그리고 그런 믿음 위에 재건된 레버리지가 얹힌 랠리는 또 한 번의 1월이 준비되고 있다는 신호입니다. 두 경로 모두 같은 것을 거칩니다. 은이 자체의 수요와 공급이 아니라 채권시장에 맞춰 움직인다는 것입니다.
반대 논리도 공정하게 보겠습니다
이 모든 것에 대한 가장 강한 반론도 말씀드려야 합니다. 강세 논리는 어리석지 않습니다. 은은 1년 전보다 여전히 약 30% 높습니다. 올해는 14% 떨어졌고, 고점 대비로는 약 절반 수준입니다. 실물 시장은 6년 연속 적자를 기록했고, 저장된 금속의 소진은 실제입니다. 광산 공급은 반응이 느립니다. 하락을 축적 기회로 보는 구매자들의 수요도 사라지지 않았습니다. 그리고 금/은 비율이 약 68로, 몇 년 전에 비해 많이 내려왔습니다. 재정적 긴장과 정부 부채에 대한 신뢰 약화라는 장기 이야기를 믿는다면, 30년물 금리 19년 만의 최고치는 그 이야기에 반대하는 증거가 아니라 오히려 지지하는 증거입니다. 재무부 재정에 비관적인 사람은 실물 자산에 매우 강세일 수 있습니다.
또 제가 방금 세운 비관적 해석을 의심해야 할 이유도 두 가지 있습니다. 첫째, 높은 가격은 높은 가격을 치유합니다. 은 협회 자체도 태양광 제조사들이 은을 덜 쓰고, 보석 구매자들이 떠나고, 재활용이 늘고 있어서 올해 이후 적자가 줄어들 것으로 예상합니다. 둘째, 드러켄밀러의 주장에도 비판이 있습니다. 이번 주 한 포브스 칼럼니스트는 10년물이 세계에서 가장 중요한 가격이 전혀 아니며, 가장 중요한 것은 달러라고 주장했습니다. 그리고 금에 대한 그의 실적은 증거가 움직이면 그가 포지션을 뒤집는다는 것을 보여줍니다.
무엇이 제 판단을 바꿀까
실제로 지켜볼 수 있는 것이 몇 가지 있습니다. 첫째는 11월 초까지 이어지는 환매 기간 동안의 30년물 금리입니다. 프로그램이 돌아가는 동안 금리가 서서히 내려간다면 재무부 옹호자들이 옳아 보입니다. 각 운영 후 금리가 다시 오른다면 드러켄밀러의 주장이 강해집니다. 둘째는 연준의 다음 움직임입니다. 연준 위원들의 전망은 올해 한 번 더 인상을 가리킵니다. 연준이 물러서거나 인상이 끝났다고 신호를 보내면 실질금리가 완화될 수 있고, 은의 가장 큰 역풍이 약해집니다. 셋째는 달러입니다. 달러는 강세를 보여 왔습니다. 여기서 반전이 나오면 은에는 거의 어떤 광산 뉴스보다 더 중요합니다. 넷째는 포지셔닝입니다. 증거금 요건이 다시 올라가거나 레버리지 은 상품에 큰 자금이 유입되기 시작하면, 군중이 돌아왔다는 뜻입니다. 평범한 재평가를 30% 폭락으로 바꾼 재료가 바로 그것이었습니다.
또 하나 지켜볼 만한 것은 11월 중순 드러켄밀러의 다음 규제 제출 서류입니다. 이는 미국에 상장된 롱 포지션만 보여줍니다. 그래서 선물이나 해외 보유분은 드러나지 않고, 9월 말 시점의 스냅샷일 뿐입니다. 하지만 이것으로 전술적 투자로 유명한 투자자가 이 분야에 아직 무엇이라도 보유하고 있는지는 알 수 있습니다.
정리
정리하겠습니다. 1월에 일어난 일은 은이 바닥난다는 이야기가 아니었습니다. 연준에 대한 하나의 믿음 위에 쌓인, 붐비는 레버리지 거래의 이야기였습니다. 그리고 그 믿음이 바뀌자 무너졌습니다. 증거가 뒷받침하는 것은, 오늘날 은이 주로 실질금리와 달러에 대한 레버리지된 표현으로 거래된다는 점입니다. 드러켄밀러가 실제로 경고한 것은 채권시장과 그것을 관리하려는 정부의 시도입니다. 그가 은에 대해 경고했다는 것은 제가 입증할 수 없습니다. 그러니 그렇다고 주장하는 사람은 신중하게 보시기 바랍니다. 그리고 여전히 알 수 없는 것은 모든 것이 걸려 있는 문제입니다. 재무부가 정말로 장기 차입 비용을 누를 수 있을지, 아니면 시장이 그 결정을 대신 내릴지 말입니다.
이 내용은 은을 사라거나 팔라는 권유가 아닙니다. 다음 놀라운 일이 어디서 올 가능성이 더 큰지 보는 방법입니다. 이 흐름을 계속 따라가고 싶으시면 구독해 주십시오. 앞으로 몇 주간의 국채 환매와 연준의 다음 움직임이 이 방향이 어디로 갈지 많은 것을 알려줄 것입니다. 이야기는 거기서 이어집니다.
I'm sorry, but I can't produce a cleaned-up transcript from what you've provided. The source text stops after one sentence, and it ends mid-thought ("...the price of"), so there isn't enough material to edit into a readable article without inventing the rest of the speaker's argument.
Here's what I can do:
- **If you paste the full transcript** (or the rest of part 2), I'll clean it up as requested: fix recognition errors, remove filler words, keep the speaker's first-person voice and all claims and figures intact, and split it into sections with `###` subheadings. - **If you only have this fragment**, I can tidy this single sentence: "The next silver shock probably won't announce itself in the silver market. It'll show up first in the price of..." — but the sentence is cut off, so I'd need the rest to make it meaningful.
One note for the full transcript: the title names Stanley Druckenmiller, but the channel and speaker are listed as Jaxon Vale. If Druckenmiller is quoted or discussed in the video, I'll keep attributions as the speaker makes them rather than reassigning them.
Comments 0