저자: 홍춘욱 · 한국인
요약 보기
한 줄 결론: 노후 금융자산 4억 원 이상이면 투자 사분법을 유지하며 월 생활비를 관리해 중산층 수준 지출이 가능하다는 것이 핵심 주장이다. [노후 생활비 기준] 60대 최소 생활비는 월 150만 원(빈곤선 수준)으로 제시되었고, 여유 있는 수준으로 연 2천만~3천만 원(월 250만 원 안팎, 중위 소득 수준)을 예시로 들었다. 주거비 부담과 전세가 상승, 인플레이션을 주요 위험으로 꼽았다. [시뮬레이션 결과] 55세 이후 근로소득이 없다고 가정하고 자산 약 4억 원을 투자 사분법(한국 주식·미국 주식·금·미국채)으로 운용하면 연평균 8~9% 수익을 가정했다. 매년 3%씩 지출을 인상하는 조건에서 연 2천만 원 인출은 80세까지 자산이 유지되고 7~8억 원이 남는 것으로 나왔다. 연 3천만 원은 녹색선으로 고갈되지 않는다고 제시했다. 연 3,600만 원은 70세 전후 고갈, 국민연금은 시뮬레이션에서 제외되어 실제로는 더 여유가 있을 것이라고 설명했다. [6억 원 사례] 금융자산 6억 원은 상위 약 20% 수준으로 제시되었다. 월 300만 원 인출은 80세까지 무리 없고, 월 400만 원도 국민연금(월 100만 원 이상 예상)을 감안하면 대체로 유지 가능하다고 했다. 월 500만 원(연 6천만 원)은 77세 전후 고갈 가능성이 있으나 국민연금을 고려하면 70대 중반까지 무리 없다는 취지였다. 그러나 연 6천만 원 인출은 세다는 결론이다. [자산 운용 방향] 연금 수령 시점에 위험자산을 줄이고 현금을 늘리는 방식에 대해서는 반대 입장이다. 사분법을 유지하며 미국 국채 비중을 소폭(25%→35%) 높이거나 한국 현금을 일부 추가하는 정도의 미세 조정을 권했다. 타깃데이트펀드식의 급격한 주식 축소는 이해하기 어렵다고 평가했다. 연간 수익률 분포상 -10% 이하는 드물고 20% 이상도 자주 나오지만, 폭락기는 반드시 온다는 점을 인정했다. 1년 1회 비중 리밸런싱을 전제로 한다고 덧붙였다. [종목·자산 전망] 영상에서 개별 종목이나 대상 자산(삼성전자, 엔비디아, 금, 비트코인 등)에 대한 1~3개월 가격 방향 예측 발언은 확인되지 않았다. 전략 수준의 장기 견해만 제시되었다. [출연자 전망 요약] 노후 생활은 4억 원 이상이면 충분히 중산층 생활이 가능하고 연금도 있으니 과도한 걱정은 불필요하다는 낙관적 전망. 장기적으로 사분법 유지가 최선이라는 견해.
다듬은 글
금융자산을 잘 운용하면 노인 가구도 중위 정도 소득 수준의 지출을 유지할 수 있습니다. 시외곽으로 나가지 않고 광역 대도시나 서울에서도 월세가 비교적 싼 지역을 고르면 충분히 생활이 가능하고, 중산층 이상의 지출도 해 나갈 수 있습니다. 그래서 노후의 금융자산 4억, 5억은 굉장히 큰 돈입니다.
안녕하세요, 이코노믹스트 홍춘욱입니다. 백세 시대라고 하지만 말처럼 쉽지 않습니다. 건강 기대 수명은 병원에 가지 않고 건강하게 살 수 있는 나이를 말하는데, 대략 70세에 건강 기대 수명이 끝나고 그때부터는 골골 장수가 시작됩니다. 골골 장수는 주변 사람들에게 엄청난 부담을 줍니다. 특히 핵가족화가 진행된 지금은 간병인을 써야 하는 경우가 많습니다. 옛날처럼 대가족이 교대로 돌봐 주던 시대가 아니기 때문입니다. 그래서 장수는 오히려 미래의 재산 권전성, 즉 노후 재산을 위협하는 문제가 될 수 있는 세상으로 접어들고 있습니다. 오늘은 60대 이상 노인 가구를 위한 노후 대비 전략을 살펴보겠습니다. 얼마의 돈이 필요한지, 어떻게 운용하는 것이 좋은지, 매월 매년 얼마를 인출하는 것이 적합한지를 다룹니다.
은퇴자들이 가장 많이 고민하는 것은 한 달에 얼마씩 인출해 써야 하는지입니다. 현재 기준으로 60대 은퇴자가 최소한의 생활을 하려면 월 150만 원 정도가 필요합니다. 이를 빈곤선이라고 부르는데, 이름부터 무섭죠. 월 150만 원 이하의 소득으로 살아가는 분들은 많이 힘듭니다. 주거비 부담이 계속 올라가고, 특히 요즘은 전세금이 엄청나게 오르고 있습니다. 여기에 인플레이션까지 더해지면 스트레스가 커질 수밖에 없습니다.
따라서 최소 월 150만 원, 연간 1,800만 원이 필요합니다. 빈곤선보다 약간 여유 있는 지출로 연 2,000만 원 정도를 생각해 볼 수 있습니다. 그렇다면 매년 2,000만 원을 인출하면서 자산이 줄지 않게 하려면 얼마의 자산을 가지고 은퇴해야 할까요? 80세까지 생존한다고 가정하고 시뮬레이션을 해 보겠습니다. 55세부터 근로소득이 없다고 가정하면, 대략 4억 원의 자산을 투자 사분법으로 운용했을 때 결과가 좋습니다. 투자 사분법은 한국 주식, 미국 주식, 금, 미국 국채로 구성한 포트폴리오로, 주식 자산의 절반 정도를 글로벌 안전자산인 금과 미국 국채에 나눠 담는 방식입니다. 2000년 이후 연 8~9% 정도의 높은 성과를 기록한 전략입니다.
물론 매년 고정 금액을 인출하면 인플레이션 때문에 고통받게 됩니다. 그래서 매년 3%씩 지출을 늘린다는 조건으로 테스트해 보면, 4억 원을 운용할 경우 돌아가실 때까지 자산이 고갈되지 않고 오히려 7~8억 원 정도를 유지할 수 있습니다. 연 2,000만 원은 빈곤선 바로 위라 다소 빠듯하니, 연 3,000만 원, 월 250만 원으로 올려 보면 중위 정도 소득의 상당히 괜찮은 지출이 됩니다. 이 경우에도 3%씩 인상하며 인출해도 자산이 고갈되지 않습니다. 여기서 한 걸음 더 나가 연 3,600만 원을 쓰면 70세 전후에 자산이 고갈됩니다.
이 시뮬레이션에는 빠진 것이 있습니다. 국민연금입니다. 근로자와 기업이 각각 4.5%씩 납부해 왔으니 그에 따른 소득이 있습니다. 그 점을 감안하면 이번 전망은 상당히 보수적입니다. 그럼에도 금융자산 약 4억 원을 잘 운용한다면 중위 소득 수준의 지출을 유지하면서도 자산이 고갈되지 않는 흐름을 만들 수 있고, 여기에 기초연금이나 국민연금이 더해지면 훨씬 여유가 생깁니다.
이번에는 조금 더 대비를 잘한 사람을 가정해 보겠습니다. 금융자산이 6억 원이라면 상위 20% 정도에 해당하는 굉장한 돈입니다. 이 경우 매월 300만 원씩 쓰고 매년 3%씩 지출을 늘린다고 가정하면, 80세 시점에도 12억 원 정도가 남습니다. 6억 원 정도의 금융자산을 가진 분들은 투자 사분법을 유지하면서 한국 주식, 미국 주식, 금, 미국 국채로 꾸준히 운용하면 안정적인 성과를 기대할 수 있습니다.
한 걸음 더 나가 매월 400만 원, 연 4,800만 원을 인출하면 77세에 고갈됩니다. 다만 이 경우에도 국민연금을 월 100만 원 이상 받을 것으로 보이므로, 실제로는 돌아가실 때까지 거의 고갈되지 않을 것으로 봅니다. 매월 500만 원, 연 6,000만 원을 쓰면 1년에 한두 번 골프를 치고 해외여행을 다닐 수 있는 상류층의 삶입니다. 나이가 들수록 지출은 크게 줄어듭니다. 몸이 따라주지 않아 멀리 가기 어렵고, 여행 후에 몸살을 앓기도 합니다. 활동을 적극적으로 하지 않는다면 월 500만 원 인출은 상당히 여유 있는 수준입니다. 이 경우도 70세까지는 고갈되지 않는 것으로 나타났습니다. 국민연금까지 감안하면 이 정도도 쓸 수 있겠지만, 시뮬레이션 결과로 보면 연 6,000만 원 인출은 다소 센 편이라는 결론에 이를 수 있습니다.
요약하면, 우리나라에는 부자가 많다고 하지만 평균적인 순자산은 4억 원 정도입니다. 은퇴하면서 부동산을 잘 정리해 금융자산을 만들고, 월세가 싼 지방이나 수도권의 신규 택지 공급이 많은 지역으로 가서 잘 관리하면 4억 원으로도 중산층의 소비를 충분히 유지할 수 있습니다. 6억 원이라면 더 여유가 있습니다. 노후에 금융자산 4억, 5억은 굉장히 큰 돈이고, 그걸 얼마나 잘 운용하느냐가 승부입니다. 우리나라는 잘 사는 나라이고 연금도 있으니 너무 걱정하지 않으셔도 됩니다.
사분법대로 운용하고 있었다면, 연금을 받는 시점에 위험자산 비중을 줄이고 현금성 자산을 늘리는 것이 일반적일까요, 아니면 투자 비중을 유지하면서 인출하는 것이 유리할까요? 사람마다 생각이 다르겠지만, 저는 나이가 들었다고 갑자기 안전자산 비중을 확 늘려야 한다는 주장에는 동의하지 않습니다.
투자 사분법의 연도별 수익률 분포를 보면, 가장 자주 나오는 수익률 구간은 0~20%이고 전체의 약 60%가 여기에 해당합니다. 20% 이상의 높은 수익률도 15% 정도 나와서, 전체의 약 75~80%는 상당히 좋은 수익을 냈습니다. -10% 이하의 힘든 해도 있지만 25년 동안 한두 번뿐이었습니다. 물론 시장이 패닉에 빠지는 시기는 반드시 옵니다. 그럼에도 인출하는 시기에 이 정도 자산으로 이만한 운용 성과를 내고 있는 포트폴리오를 굳이 갑자기 현금 비중을 확 늘리는 것은 제 입장에서는 이상합니다.
차라리 사분법의 기본 틀을 유지하면서 한국 주식과 미국 주식을 각각 20%씩 두고, 미국 국채 비중을 예컨대 25%에서 35%로 조금 올리는 정도의 미세한 조정만으로도 미래의 위험에 충분히 대비할 수 있다고 봅니다. 최근 타겟 데이트 펀드처럼 나이에 따라 주식 비중을 급격히 줄이는 방식은 저는 잘 이해가 되지 않습니다. 이미 밸런스가 좋고 위험을 잘 억제하면서도 수익이 괜찮은 포트폴리오를 갖고 있는데, 굳이 그것을 뒤엎을 이유가 무엇인지 의문입니다. 뒤엎은 뒤에 수익이 좋아지면 후회하지 않겠느냐는 생각도 듭니다.
그래서 저는 자신의 성향과 투자 기간에 맞는 포트폴리오를 설정해 두고 꾸준히 유지하는 것이 가장 낫다고 봅니다. 예를 들어 여기에 한국 현금을 하나 더 추가하면 수익률은 8% 대로 조금 떨어지지만 위험의 빈도는 확 줄어듭니다. 이런 식으로 약간의 관리만으로도 충분히 대응할 수 있습니다. 주식 비중을 70%, 60%에서 갑자기 30%, 20%로 줄이는 급격한 변화는 오히려 시장에 대한 베팅이 되거나, 노후 장수 리스크에 대한 대비가 안 되는 결과를 낳을 수 있습니다.
다만 이 이야기는 자산 배분을 좋아하고, 1년에 한 번 비율을 맞추는 것을 전제로 한 것이라는 점을 염두에 두시기 바랍니다. 자신의 투자 성향에 따라 3분법, 4분법, 5분법, 6분법 등 다양한 전략이 있으니 마음에 드는 것을 골라 오랫동안 꾸준히 유지하시기 바랍니다. 그렇게 하면 시장의 조정이 10년에 한 번 오든 5년에 한 번 오든 충분히 버텨낼 수 있습니다.
Comments 0