저자: 숨투자 · 한국인
요약 보기
QLD는 QQQ보다 위험하며 리밸런싱이 필요하다고 주장. 나스닥 과거 대폭락 시 레버리지 ETF 낙폭(2000 QLD -96%, 2008 -82%, 2022 -61%)을 제시. 본인은 4월 하락장에서 TQQQ를 매수해 보유 후 전고점 회복 시 점진적으로 레버리지를 2.3배로 낮추는 중. 하락장에선 1배를 팔고 3배를 늘리는 전략 제시. 영상 중간 통신 가입 광고 삽입.
다듬은 글
TQQQ는 위험합니다. QLD는 그보다 안전하죠. 그래서 사람들은 이렇게 말합니다. "나는 욕심 안 부려. 두 배면 충분해." 하지만 그들도 결국 대가를 치르게 될 겁니다. 시장보다 더 많이 올랐다면, 시장보다 더 많이 떨어지는 것도 견뎌야 하죠. 진짜 무서운 건 TQQQ가 아닙니다. 안전하다고 믿는 자신감입니다. QLD는 TQQQ보다 덜 위험한 게 아니라, QQQ보다 더 위험합니다. 이게 맞습니다. 그래서 오늘은 QLD를 QQQ와 비교하고, 무작정 QLD를 사는 것보다 나은 대안을 제시하려 합니다. 오늘 영상은 제 투자 철학의 본질과도 이어져 있습니다.
끝까지 보시면 분명 도움이 되실 겁니다.
(광고 문구 — 원문에 포함된 통신 가입 관련 내용은 음성인식 오류가 심하고 투자 설명과 무관해 내용을 확인할 수 없어 옮기지 않았습니다.)
많은 사람들이 QLD를 선택합니다. 이유는 간단하죠. 세 배는 너무 무섭고, 1배는 너무 느리니까요. 즉 QLD는 심리적 타협의 산물입니다. 레버리지는 쓰고 싶지만 폭락은 두렵다면 QLD를 고르게 되는 거죠. 그런데 문제는 "두 배"라는 숫자에 있습니다. 두 배라서 세 배보다 안전하다는 뜻은 아닙니다. 많은 분들이 묻습니다. "그냥 QLD를 장기 투자하면 안 되나요?"
결론부터 말씀드리겠습니다. QLD도 리밸런싱이 필요합니다. TQQQ를 리밸런싱하는 이유는 TQQQ가 특별히 나빠서가 아닙니다. 나스닥이 반토막 날 수 있기 때문이죠. 나스닥은 역사적으로 주기적으로, 필연적으로 반토막이 났습니다. 2000년 닷컴버블에 -83%, 2008년 금융위기에 -53%, 2022년 금리 충격에 -33%였습니다. 이 구간에서 레버리지 ETF는 이렇게 움직였습니다. 2000년 닷컴버블 때 QLD는 -96%, TQQQ는 -99.9%에 가까웠습니다. 2008년 금융위기에는 QLD -82%, TQQQ -96%. 2022년 금리 충격에는 QLD -61%, TQQQ -80%였습니다. QLD는 TQQQ와 단순 비교할 문제가 아닙니다. 그 자체로 봐야 하는 위험입니다.
이렇게 크게 떨어지면 원래 상태로 돌아가는 데 아주 오랜 시간이 걸립니다. 그래서 하락이 이어질수록 손실은 단순히 쌓이는 게 아니라 가속됩니다. 결국 QLD도 나스닥의 반토막 앞에서는 무너집니다. 그래서 TQQQ만큼은 아니어도 QLD 역시 리밸런싱이 필요합니다.
저는 하락장에서 TQQQ를 공격적으로 매수합니다. 올해 4월 나스닥은 약 27% 하락했습니다. TQQQ는 54% 하락해 반토막이 났고, SOXL은 67.95% 떨어져 사실상 한 토막이 났죠. 저는 이때 세 배 레버리지를 공격적으로 매수했습니다. 그리고 나스닥이 전고점을 회복할 때까지 한 주도 팔지 않습니다. 크게 하락한 나스닥은 결국 전고점을 회복하기 때문입니다. 이 기간 제 자산은 세 배로 상승합니다. SOXL 같은 종목 덕분에 나스닥이 네 배까지 오를 수도 있죠. 그 복리를 온전히 누려야 합니다.
하지만 전고점을 회복한 뒤에는 전략이 바뀝니다. TQQQ를 일부 매도하고 QQQ나 커버드콜 ETF로 옮깁니다. 즉 시장이 오를수록 계좌의 레버리지를 계속 낮추는 구조입니다. 현재 제 계좌의 레버리지는 2.3배입니다. 4월 초에는 세 배였죠. 지금은 QLD와 TQQQ의 중간쯤입니다. 시장이 계속 오른다면 계좌 레버리지는 더 낮아질 겁니다. 어쩌면 QLD의 두 배보다도 낮아질지 모릅니다. 그렇게 되면 하락장에서는 QLD보다 덜 떨어지겠죠. 상승장에서는 세 배보다 더 많이 올랐는데도 말입니다. 세 배로 하락할까 봐 무섭다면, 자신의 레버리지 배율을 낮추면 해결될 문제입니다.
정리하면 이렇습니다. 고점에서는 레버리지 배율을 가장 낮게 확보합니다. 배율을 줄여 둔 덕분에 하락 전환 구간에서는 천천히 떨어집니다. 하락장이 오면 1배 자산을 팔고 세 배 레버리지를 매수합니다. 이렇게 매수하면 계좌의 레버리지 배율은 다시 올라갑니다. 2에서 2.5, 2.5에서 3으로요. SOXL을 함께 매수하면 세 배 이상이 될 수도 있습니다. 1배 자산을 다 팔았다면 새 현금을 추가합니다. 레버리지를 3까지 높인 뒤에는 세 배를 유지하면서 규모를 키워 갑니다. 배율을 높여 둔 덕분에 상승 전환 구간에서 자산이 가장 빠르게 불어납니다.
QLD는 덜 위험한 TQQQ가 아니라, 더 위험한 QQQ입니다. 리밸런싱 타이밍이 느린 TQQQ에 가깝죠. 상승장에서 리밸런싱을 하지 않으면 QLD도 급격히 떨어질 수 있습니다. 나스닥이 반토막 난 뒤 원래 자리로 회복하더라도, QLD는 본전이 되지 않을 수 있습니다. 변동성 끌림 때문입니다. 리밸런싱 없이 장기 보유하면 결국 QQQ보다 낮은 성과를 낼 수도 있습니다. 그런데 이 말을 아무도 믿지 않죠. 지금까지 QLD는 제대로 된 하락장을 겪어 본 적이 없기 때문입니다. 지난 몇 달, 혹은 몇 년의 경험이 전부라고 느끼고 있을지도 모릅니다.
QLD는 단순한 완충장치가 아닙니다. 타이밍이 조금 느려도 괜찮은 TQQQ입니다. 반응이 느릴 뿐, 방어력은 없습니다.
저는 세 배 레버리지를 줄이고 있습니다. TQQQ와 SOXL 일부를 매도했고, 그 자금으로 커버드콜 ETF와 금을 매수했습니다. 이제 제 계좌는 2.3배 레버리지입니다. QLD보다 살짝 더 크게 움직이는 수준이죠. 이건 겁이 많아서가 아닙니다. 탐욕을 줄이는 과정입니다. 시장이 오를수록 계좌의 위험도는 낮아져야 합니다. 이것이 장기 투자의 구조입니다. 언젠가 제 계좌는 자연스럽게 QLD처럼 움직이게 될 겁니다. 세 배로 불리고, 두 배로 지키고, 한 배로 유지하는 구조입니다. 이건 도망이 아니라 진짜 전략입니다.
많은 사람들은 이렇게 말합니다. "팔면 바보다. 장기 투자는 무조건 버텨야 한다. QLD는 무작정 사도 된다." 하지만 저는 다르게 생각합니다. 진짜 장기 투자는 버티는 것이 아니라 조절하는 것입니다. 저는 이미 세 배 레버리지로 시장보다 훨씬 많이 벌었습니다. 이제는 시장과 비슷하게만 벌어도 충분합니다. 지금은 리밸런싱을 통해 시장보다 조금 더 벌고 있습니다. 언젠가는 시장과 비슷하게 벌게 될 겁니다. 이것이 복리를 지키는 방법입니다. 복리는 늘리기만 한다고 이룰 수 있는 게 아닙니다. 지켜야 합니다. 탐욕을 줄이는 순간부터 리스크는 통제되고 수익은 안정됩니다.
- QLD는 덜 위험한 TQQQ가 아니라, 더 위험한 QQQ입니다. - 리밸런싱은 TQQQ만이 아니라 QLD에게도 필수입니다. - 시장이 오를수록 레버리지를 낮추는 것이 진짜 안전입니다. - 매도는 겁이 나서가 아니라 설계에 따른 것입니다. 일부를 팔아도 여전히 시장보다 더 많이 벌 수 있습니다. - 하락장에서 1배를 줄이고 세 배를 늘리는 것은 무모함이 아닙니다. 구조적으로 복리를 되찾는 방법입니다. - 레버리지 배율을 높인 뒤에는 현금을 추가해 세 배를 유지하면서 규모를 키웁니다. 회복기 수익은 배율과 규모를 곱해서 나옵니다.
이제 선택은 둘 중 하나입니다. 덜 위험해 보이는 두 배에 안주할 것인가, 아니면 규칙과 구조로 진짜 안전을 만들 것인가. 투자의 본질은 예측이 아니라 구조입니다. 그리고 그 구조의 핵심은 탐욕의 제어와 배율의 설계입니다.
QLD를 선택하셔도 좋습니다. 하지만 잊지 마세요. 리밸런싱이 없는 QLD는 리밸런싱을 하는 TQQQ보다 수익이 더 낮을 수 있고, 더 위험할 수도 있습니다. 끝까지 살아남는 사람은 용감한 사람이 아니라 계획적인 사람입니다. 상승 구간에서는 레버리지 배율을 낮춰 저위험 구조를 만들고, 하락 구간에서는 레버리지를 올려 고수익 구조를 만드세요. 그렇게 하면 계좌는 성장하면서도 지킬 수 있을 겁니다.
오늘 영상은 여기까지입니다. 여러분의 성공적인 투자를 기원합니다. 감사합니다.
Comments 0