저자: RickD'Agostino · 외국인
요약 보기
QQQM과 SCHG를 수수료·분산·보유종목·성과 등 6개 항목으로 비교하며, 과거 10년 성과와 분산 측면에서 QQQM을 47점, SCHG를 46점으로 근소하게 우위에 둠. 수수료는 SCHG(0.04%)가 QQQM(0.15%)보다 저렴함. 성장주 밸류에이션이 높아 6~7개월 내 의미 있는 조정을 예상하나, 10~20년 장기로는 성장주 우위 전망을 제시함.
다듬은 글
QQQ, QQQM, SCHG는 모든 성장 투자자에게 최고의 선택지 두 가지입니다. 오늘은 과연 어떤 성장 ETF가 최고의 자리를 차지할지 알아보겠습니다. QQQM은 인베스코 나스닥 100 ETF로, QQQ의 저렴한 동생 격입니다. 보유 종목은 동일하지만 운용보수가 더 낮아 많은 투자자들에게 최고의 선택이 되었습니다. 나스닥 100 지수에 투자하고 싶지만 QQQ처럼 높은 운용보수를 부담하고 싶지 않은 투자자들에게 적합합니다. 반면 SCHG는 슈왑 미국 대형주 성장 ETF로, 250개 종목으로 전체 성장 섹터를 아우르며 투자자들이 보유할 수 있는 최고의 성장 ETF 중 하나로 꼽힙니다.
저는 투자자 릭이고, 매니징 노일의 이탈리아인 쌍둥이입니다. 채널에 처음 오신 분들은 아래 댓글에 인사해 주세요. 구독하시면 금융 및 투자 관련 영상을 평생 시청하실 수 있습니다. 제가 여러분을 위해 만든 무료 투자 자료는 아래 설명란의 링크를 통해 다운로드하실 수 있습니다. 자, 그럼 시작해 볼까요? 이 ETF들의 여섯 가지 측면을 분석하고 평가해 보려고 합니다. 하지만 첫 번째 측면에 들어가기 전에, 여러분 중 일부가 궁금해하실 만한 질문에 답하고 싶습니다. 왜 QQQ가 아니라 QQQM일까요? 자산 운용 측면에서 세계 최대 성장 ETF인 QQQ를 분석하지 않는 이유가 궁금하실 텐데요.
QQQ와 QQQM은 완전히 동일하지만 QQQM이 조금 더 낫습니다. 미쳤나? 그럴 리가 없잖아! 잠깐, 설명해 드리겠습니다. 벌써 댓글에 누군가 "아니, 릭, QQQM은 거래량이 적어서 스프레드가 높기 때문에 좋은 선택이 아니야"라고 할 것 같네요. 하지만 먼저 QQQM이 QQQ와 완전히 동일하다는 것을 알려드리겠습니다. 실제로 동일한 지수를 추종하고 출시 이후 동일한 성과를 보여왔습니다. QQQ는 1999년에, QQQM은 2020년에 출시되었습니다. 다만 QQQM은 수수료가 더 저렴해서 더 편리합니다.
자, 이제 QQQM의 문제점을 설명드리겠습니다. 실제로는 전혀 문제가 되지 않습니다. 그 이유는 QQQM이 QQQ보다 역사가 짧고 일일 거래량이 적기 때문입니다. 즉, QQQM을 거래하는 사람이 QQQ보다 적다는 뜻입니다. 따라서 매수 가격과 매도 가격의 차이인 스프레드가 더 클 수밖에 없습니다. 하지만 사실 이것은 큰 문제가 아닙니다. QQQ는 2,580억 달러가 넘는 자산을 보유한 세계 최대 성장 ETF이지만, 거래량이 매우 많아 평균 스프레드가 0.01%에 불과합니다. 스프레드가 매우 작아서 매수 가격과 매도 가격이 사실상 동일하다고 볼 수 있습니다.
따라서 데이 트레이더가 아니라면(데이 트레이더에게는 권장하지 않습니다만) QQQM은 전혀 문제가 되지 않으며, 매년 수수료를 0.05% 절약할 수 있습니다. 흥미로운 사실은 인베스코가 QQQ에서 얻은 수익의 일부를 마케팅에 사용해야 하기 때문에 QQQ에서는 더 높은 수수료를 요구할 수밖에 없다는 것입니다. 반면 QQQM에서는 모든 수익을 인베스코가 가져가기 때문에 실제로는 더 낮은 수수료를 요구할 수 있습니다.
자, 이제 첫 번째 부분으로 넘어가 보겠습니다. 저희 비교 대상은 인베스코 QQQM ETF입니다. 이 ETF는 나스닥에 상장된 금융회사를 제외한 시가총액 기준 상위 100대 혁신 기업에 투자합니다. QQQM의 전신인 QQQ는 지난 15년간 수익률을 기준으로 시장에서 최고의 성과를 낸 대형주 성장 펀드로 평가받고 있습니다. QQQM은 QQQ와 동일한 펀드이므로, QQQM 역시 시장에서 최고의 성과를 내는 대형주 성장 펀드라고 할 수 있습니다. 이 ETF에서는 정보 기술 부문이 가장 강세를 보입니다. 금융주는 포함되지 않으며, 편입 대상 기업은 최소 일평균 거래량 20만 주 이상, 최소 3개월 이상 거래된 기업이어야 합니다.
QQQM의 편입 기업은 다음과 같은 방식으로 선정됩니다. 먼저 나스닥에 상장된 모든 기업을 시가총액 순으로 정렬하고 금융주를 제외한 상위 75개 기업을 선정합니다. 그 다음, 전년도에 이미 지수에 포함되었던 기업 중 여전히 상위 100위 안에 드는 기업을 선정합니다. 만약 위의 두 가지 기준을 충족하는 기업이 100개 미만일 경우, 시가총액 순으로 다음 기업들이 선정됩니다. 상당히 흥미로운 선정 전략입니다.
반면, SCHG는 다우존스 미국 대형주 성장주 지수(Dow Jones US Large Cap Growth Total Stock Market Index)의 수익률을 추종합니다. 이 지수에는 다우존스 전체 주식 시장 지수 내에서 가장 크고 우수한 성장 기업 250개가 포함되어 있습니다. 주식을 성장주로 분류하기 위해 SCHG는 6가지 지표를 사용합니다. 예상 주가수익비율(PER), 3~5년 예상 연간 증가율 기준 PEG, 주가순자산비율(P/B), 배당수익률, 지난 12개월간의 매출 성장률, 지난 12개월간의 순이익 성장률입니다.
SCHG와 QQQM의 흥미로운 차이점은 보유 종목 가중치 방식입니다. SCHG는 순수 시가총액 가중 ETF로, 개별 종목의 비중은 시가총액에 따라 결정됩니다. 반면 QQQM은 수정된 시가총액 가중 지수입니다. 이 방식을 통해 나스닥은 대형 기업의 영향력을 줄이고 분산 투자를 확대할 수 있습니다. 하지만 시가총액 가중 방식과 최대한 유사하게 만들기 위해 리밸런싱 규칙을 설정했습니다. 특히, 한 기업의 시가총액이 지수의 24%를 넘거나 상위 기업들의 비중이 일정 수준을 넘는 경우에만 분기별로 리밸런싱을 실시합니다. 상위 4.5% 기업이 지수의 48% 이상을 차지하면 분기별 리밸런싱이 이루어지며, 매년 리밸런싱이 진행됩니다. 단, 한 기업의 시가총액이 지수의 15%를 넘거나 시가총액 상위 5개 기업의 비중이 지수의 40% 이상일 경우에만 리밸런싱이 이루어집니다.
두 ETF 모두 훌륭한 전략과 선정 기준을 가지고 있지만, QQQM은 더욱 정교하며 무엇보다 시가총액 가중 방식이 아니라는 점이 마음에 듭니다. QQQM은 SCHG보다 보유 종목 수가 적지만, 주요 종목의 비중이 SCHG만큼 크지 않아 분산 효과가 뛰어나고 위험을 크게 줄입니다. 이러한 이유로 QQQM에 9점, SCHG에 8점을 주겠습니다.
두 번째 중요한 요소는 운용보수입니다. QQQM의 운용보수는 0.15%인 반면, SCHG는 0.04%로 매우 저렴합니다. 인베스코가 0.15%의 운용보수를 적용한 QQQM을 SCHG에 대한 대안으로 제시한 점이 높이 평가됩니다. QQQ는 더 비싸지만, SCHG의 놀랍도록 저렴한 0.04%와는 여전히 큰 차이가 있습니다. 차이가 크지 않아 보일 수 있지만, NerdWallet.com에서 장기적인 효과를 살펴보겠습니다. 예를 들어, 매년 5,000달러를 30년 동안 연 6%의 수익률로 투자하고 0.15%의 운용보수를 지불한다고 가정하면, 총 수수료는 약 1,100달러 가량이며, 이는 최종 투자 금액의 2.7%에 해당합니다. 여기서 차이가 확연히 드러납니다. 연간 0.15%이지만 30년 후에는 총 투자 금액의 2.7%를 수수료로 지불하는 것입니다. 반면 SCHG처럼 0.04%의 운용보수를 적용하면 총 수수료는 약 310달러로, 30년 후 총 투자 금액의 0.74%만 수수료로 지불하게 됩니다.
운용보수 측면에서 QQQM에 6점, SCHG에 10점을 주겠습니다. 현재까지 SCHG가 17점으로 선두이고 QQQM이 그 뒤를 잇습니다.
세 번째 측면은 위험입니다. 하지만 그 전에 수학적인 질문 하나 드리겠습니다. 제 채널을 구독하는 위험이 0이고 비용 비율도 0이라면 수익은 얼마일까요? 수학적으로 투자 위험이 0이므로 수익은 무한대로 갈 것입니다. 그러니 제 채널을 구독하는 것을 잊지 마세요. 그렇지 않으면 이 투자를 잃게 될 것이고 저는 정말 슬프고 의욕을 잃을 것입니다. 네, 저에게는 정말 슬픈 일입니다.
자, 이제 위험에 대해 이야기해 보겠습니다. QQQM은 정보 기술 부문에 58.94%라는 높은 비중을 두고 있으며, 그 뒤를 이어 소비재 부문이 17.9%이고 나머지 부문은 매우 낮은 비중을 차지합니다. 반면 SCHG는 정보 기술 부문이 46%, 통신, 소비재, 헬스케어 부문이 12.133%로 훨씬 더 균형 있게 분산되어 있습니다. 그 외 부문에는 QQQM에서는 제외된 금융 부문도 포함되어 있습니다. 또한 SCHG는 250개의 종목을 보유하고 있는 반면 QQQM은 100개에 불과하다는 점도 잊지 마세요.
위험 조정 수익률을 측정하는 두 ETF를 비교해 보면, 두 ETF 모두 비슷한 비율을 보이지만, 일반적으로 SCHG가 이러한 이유로 더 나은 경향을 보입니다. 무엇보다도, 제가 앞서 보여드린 것처럼 섹터별 분산이 더 잘 되어 있기 때문에 SCHG가 QQQM보다 위험도가 약간 낮다고 판단합니다. 따라서 QQQM에는 6점, SCHG에는 7점을 부여하겠습니다.
네 번째 항목은 분산 투자입니다. QQQM은 101개의 종목을 보유하고 있는 반면, SCHG는 250개의 종목을 보유하고 있습니다. 분산 투자는 평가하기에 흥미로운 부분인데, 어떤 기준으로 평가하느냐에 따라 두 ETF 각각에 장점이 있기 때문입니다. SCHG의 가장 큰 장점은 100개가 아닌 250개의 종목을 보유하고 있다는 점입니다. 하지만 지수에서 각 종목의 가중률은 QQQM이 더 높습니다. 앞서 보여드린 것처럼 SCHG는 시가총액 가중 방식을 사용하기 때문에 주요 종목을 살펴보면 마이크로소프트가 약 12%, 애플이 약 12%의 비중을 차지하고 있음을 알 수 있습니다. QQQM은 보유 종목 수는 적지만 상위 종목의 비중을 낮추는 데 성공했습니다. 실제로 마이크로소프트는 9% 미만, 애플은 8%, 엔비디아는 6% 등으로 비중이 낮습니다. 따라서 QQQM은 섹터 분산 측면에서 더 우수하며, SCHG는 100개 기업이 아닌 250개 기업을 포함하고 있다는 점에서 약간 더 높은 점수를 주겠습니다. QQQM에 7점, SCHG에 8점을 부여하겠습니다.
다섯 번째 측면은 보유 종목입니다. 두 ETF 모두 동일한 섹터를 커버하므로 상위 10개 보유 종목에 집중하겠습니다. 표에서 볼 수 있듯이 코스트코를 제외하면 QQQM의 상위 10개 종목은 SCHG와 상당히 유사합니다. QQQM은 보유 종목에 대한 가중치를 훨씬 더 잘 배분했습니다. 실제로 상위 10개 종목의 총 비중은 48%인 반면 SCHG는 57%입니다. 제 생각에는 이것이 QQQM에 유리한 중요한 포인트입니다. QQQM은 나스닥 100대 기업에 집중하면서도 보유 자산을 더 잘 분산한다는 점이 마음에 듭니다. 이러한 이유로 QQQM에 9점, SCHG에 6점을 주겠습니다.
이제 마지막으로 가장 중요한 부분인 성과를 분석해 보겠습니다. 과거 성과를 살펴보는 동시에 두 ETF의 미래 전망도 말씀드리겠습니다. 과거 성과를 비교하기 위해 QQQM 대신 QQQ를 사용하겠습니다. QQQM은 2020년에 출시되어 충분한 데이터가 없기 때문입니다. 하지만 걱정하지 마세요. QQQ와 QQQM은 동일한 ETF입니다. 따라서 QQQ의 과거 성과는 QQQM의 성과와 사실상 같다고 볼 수 있습니다.
2024년 초부터 SCHG는 12.11%의 수익률을 기록하며 QQQM보다 우수한 성과를 보였습니다. 8.09%라는 수치만 보면 SCHG가 승자인 것처럼 보이지만, 5년으로 보면 QQQ가 장기적으로 156%의 수익률을 기록하며 지난 5년간 142%의 수익률을 보인 SCHG를 앞섰습니다. 지난 10년간도 마찬가지로 QQQ가 SCHG를 크게 앞섰습니다. 항상 말씀드리지만 과거의 성과가 미래의 결과를 보장하는 것은 아닙니다. 하지만 QQQ가 1999년부터 꾸준히 훌륭한 성과를 보여왔다는 점은 분명 주목할 만한 사실입니다. 이러한 과거의 뛰어난 성과와 QQQ와 QQQM이 앞으로도 다른 성장 ETF보다 더 나은 성과를 낼 것이라는 믿음 때문에, 저는 QQQM에 10점, SCHG에 8점을 부여하겠습니다.
점수를 정리하면 QQQM은 총 47점, SCHG는 46점으로 아주 근소한 차이로 QQQM이 승자입니다. 그렇다면 성장 섹터와 이 두 ETF에 대해 저는 어떤 것을 기대할까요? 솔직히 말해서, 현재 성장주 섹터의 밸류에이션이 너무 높아서 곧 성장세가 둔화될까 봐 걱정됩니다. 제 생각이 틀리길 바라지만, 앞으로 6~7개월 안에 의미 있는 조정이 있을 것으로 예상합니다. 하지만 10년, 20년 후의 투자자들을 보면, 성장주 섹터가 여전히 시장에서 가장 강력한 부분이라고 말할 수 있을 거라고 확신합니다. 물론 장기적으로, 아주 장기적으로는 1930년부터 현재까지 가치주가 성장주보다 더 나은 성과를 냈다는 것은 사실입니다. 하지만 지난 30년 동안 우리는 새로운 시대, 기술의 시대로 접어들었습니다. 기술은 이제 모든 곳에 존재합니다. 전 세계 기업 이익의 대부분은 어떤 식으로든 기술과 관련이 있습니다. 이것이 오늘날과 어제를 다르게 만드는 이유이며, 장기적으로 많은 폭락이 있겠지만 성장주 섹터 전체가 계속해서 더 나은 성과를 낼 이유라고 생각합니다.
하지만 현명한 투자자는 자신의 한계를 이해하는 투자자라는 것을 기억해야 합니다. 우리는 미래에 무슨 일이 일어날지 얼마든지 이야기할 수 있지만, 그 누구도 미래를 완벽하게 예측할 수는 없습니다. 역사가 우리에게 가르쳐준 것은 최고의 투자자들조차 수많은 실수를 저질렀다는 사실입니다. 그러니 성장주와 가치주 사이의 건강한 분산 투자의 중요성을 절대 잊지 마세요. 장기적으로 보면 항상 승리할 것입니다.
이 영상이 마음에 드셨다면 좋아요와 구독으로 저를 응원해 주세요. 정말 감사드립니다. 좋은 하루 보내시고, 다음 영상에서 뵙겠습니다. 안녕!
Comments 0