저자: 미상 · 외국인
요약 보기
테리 스미스의 품질 투자 원칙(좋은 기업 매수, 과다지불 금지, 무행동)을 호주 ASX 종목에 적용해 ROCE 20% 이상, 현금전환율, 안정적 수익, 저레버리지 기준으로 스크리닝함. 300여 종목 중 Promedicus, Technology One, REA Group 3개사가 통과했다고 설명. Promedicus는 ROCE가 20%를 크게 상회하고 무부채이나 밸류에이션이 높다고 지적. Zero는 ROCE 기준 미달로 탈락. 자본효율성이 핵심 기준이라는 결론.
다듬은 글
테리 스미스의 투자 시스템은 단순함으로 알려져 있습니다. 좋은 기업을 사고, 과하게 지불하지 않고, 아무것도 하지 않는 것이죠. 하지만 단순하다고 해서 쉬운 것은 아닙니다. 그래서 이번 영상에서는 이 품질 복리 투자의 관점을 호주 증시(ASX)에 적용해 보려 합니다. 질문은 간단합니다. 어떤 호주 기업이 실제로 테리 스미스 테스트에 가장 가깝게 통과할까요?
그 전에 짧게 면책 사항을 말씀드립니다. 이 영상은 투자 조언이 아닙니다. 필요한 자료는 설명란에 있습니다. 자, 시작하겠습니다.
테리 스미스는 2010년 Fundsmith를 설립했습니다. 이 펀드의 운용자산은 약 130억 파운드에 이르며, 설립 이후 대부분의 글로벌 펀드를 웃도는 성과를 냈습니다. 그의 투자 철학은 짧은 문서인 『Fundsmith Owner's Manual』에 정리되어 있는데, 여기에 그가 기업에서 무엇을 찾는지가 명확히 담겨 있습니다.
이 시스템 전체를 담은 문장은 이것입니다. "좋은 기업을 사라, 과하게 지불하지 마라, 아무것도 하지 마라." 말은 단순하지만 각 부분이 실제로 중요한 역할을 합니다.
이번 ASX 스크리닝에서는 네 가지 실전 테스트를 사용했습니다.
첫째, 높은 ROCE입니다. 투자자본수익률을 뜻하며, 쉽게 말해 기업이 운영에 필요한 자본으로 얼마나 많은 이익을 내는지를 봅니다. 이번 스크리닝에서는 20%를 기준으로 삼았습니다.
둘째, 강한 현금 전환력입니다. 회계상 이익이 실제 잉여현금흐름으로 대부분 이어져야 합니다.
셋째, 안정적인 수입입니다. 기업이 원자재, 부동산 경기 사이클, 또는 경제 전체에 지나치게 의존하지 않아야 합니다.
넷째, 이익을 좋아 보이게 하기 위해 많은 부채가 필요하지 않아야 합니다.
핵심은 이것입니다. 높은 수익성, 실제 현금, 안정적인 수입, 그리고 레버리지 의존도가 낮아야 합니다.
스크리닝은 ASX 상장 기업 약 300곳에서 시작했습니다. 실용성을 위해 시가총액 3억 달러 이상이고, 최소 3년간 감사를 받은 실적이 있는 기업만 포함했습니다.
1차 필터에서는 이 패턴에 맞지 않는 업종을 제거했습니다. 은행, 광산 기업, 에너지 생산 기업, 원자재 기업, 리츠(REIT)가 여기에 해당합니다. 이 과정에서 목록은 약 180개 기업으로 줄었습니다.
2차 필터에서는 품질 테스트인 ROCE, 현금 전환, 지속 가능한 수입, 재무상태표의 건전성을 적용했습니다. 대부분의 기업이 이 단계에서 탈락했는데, 주로 자본수익률이 꾸준히 충분히 높지 않았기 때문입니다.
전체 스크리닝 후 살아남은 기업은 세 곳이었습니다. Promedicus, Technology One, Rea Group입니다. 이번 영상에서는 가장 근접한 두 기업에 집중하고, Xero는 유용한 대조 사례로 다루겠습니다.
스크리닝에서 가장 근접한 기업은 Promedicus입니다. Promedicus는 22점 만점에 22점을 받았습니다. 자본수익률은 20%를 넘는 수준이 아니라, 그보다 훨씬 높았습니다. 부분적으로는 이 사업이 성장하는 데 물리적 자본이 거의 필요하지 않기 때문입니다.
잉여현금흐름 전환율도 매우 높습니다. 이는 이익의 큰 부분이 실제 현금으로 바뀐다는 뜻입니다. 자산도 적고, 자본지출은 매출에 비해 미미하며, 부채도 없습니다.
수입의 질도 매력적입니다. Promedicus는 미국의 대형 병원 시스템을 주요 고객으로 하여 장기 계약으로 방사선 소프트웨어를 판매합니다. 이는 안정적이고 꾸준한 수입을 제공하는데, 품질 투자자가 가장 원하는 모습입니다.
다만 큰 공백이 하나 있습니다. 테리 스미스의 두 번째 원칙은 "과하게 지불하지 마라"입니다. Promedicus 주식은 종종 매우 높은 이익 배수로 거래됩니다. 따라서 이 테스트는 사업의 품질이 뛰어나다는 것은 보여주지만, 오늘 주가가 매력적인지는 말해주지 않습니다.
두 번째로 근접한 기업은 Technology One입니다. 이 기업 역시 테스트를 통과합니다. 자본수익률은 기준선을 크게 웃돌고, 잉여현금흐름 전환은 강하며, 재무상태표도 보수적입니다. 매출의 상당 부분이 연간 반복 매출이며, 주로 호주, 뉴질랜드, 영국의 정부 및 교육 기관 고객에게서 나옵니다. 특히 영국 사업 확장이 계속 잘 진행된다면 성장 여지도 아직 큽니다.
Promedicus보다 순위가 낮은 이유는 품질 척도에서 차이가 나기 때문입니다. Technology One은 매우 강한 기업이지만, 자본수익률이 Promedicus와 같은 수준은 아닙니다.
이제 많은 사람이 통과할 것으로 기대할 수 있지만 실제로는 통과하지 못한 기업을 보겠습니다. 바로 Xero입니다.
언뜻 보면 Xero는 완벽해 보입니다. 정기적인 SaaS 매출, 매우 높은 매출총이익률, 클라우드 회계 분야의 강한 브랜드를 갖고 있습니다. 하지만 첫 번째 테스트인 자본수익률에서 탈락합니다. Xero는 사업적으로 크게 개선되었지만, 역사적으로 자본수익률이 이 구조에서 요구하는 수준을 늘 넘지는 못했습니다.
여기서 중요한 교훈이 있습니다. 높은 매출총이익률이 곧 높은 자본 효율성을 뜻하지는 않습니다. 이 테스트는 유용하지만 맹점도 있습니다.
첫째, 이 테스트로는 경영진의 품질을 제대로 평가하기 어렵습니다. 숫자는 기업이 과거에 무엇을 벌었는지 보여줄 뿐, 경영진이 앞으로도 올바른 결정을 내릴 것이라는 증거는 아닙니다.
둘째, 가치평가 문제를 다루지 않습니다. 훌륭한 기업이라도 가격이 너무 높으면 나쁜 투자가 될 수 있습니다. 그래서 "과하게 지불하지 마라"는 별도의 단계로 봐야 합니다.
셋째, 이 테스트는 미래의 실패를 보지 못합니다. 기업이 오늘은 탄탄해 보여도 기술, 규제, 경쟁, 고객 행동 변화와 관련된 위험에 여전히 직면할 수 있습니다.
따라서 이것은 품질 테스트이지, 완전한 투자 결정은 아닙니다.
기업이 높은 수익성, 꾸준한 매출, 강한 브랜드를 가졌다고 해서 자동으로 품질 기업이 되는 것은 아닙니다. 이것들은 중요하지만 충분하지 않습니다. 진짜 시험은 자본 효율성입니다. 기업이 실제로 운영에 필요한 자본으로 높은 수익을 낼 수 있는가가 핵심입니다.
그래서 Promedicus와 Technology One이 좋은 성과를 보이는 것입니다. 반대로 Xero는 많은 측면에서 고품질 SaaS 기업이지만, 이 특정한 테리 스미스 기준에는 딱 맞지 않습니다.
초보 투자자에게 주는 유용한 교훈이 있습니다. 기업이 얼마나 빠르게 성장할 수 있는지 묻기 전에, 먼저 그 성장에 얼마나 많은 자본이 필요한지 물어보십시오.
Comments 0