Bill Ackman asks Warren Buffett a question about stock buybacks when valuations are high

요약 보기

한 줄 결론: 버핏과 멍거는 주가가 지나치게 높으면 자사주 매입이 부적절할 수 있다고 보지만, 코카콜라처럼 질 좋은 기업의 자사주 매입은 대체로 현명한 자본 활용이라고 평가했다. 질문 배경: 애크먼이 코카콜라가 상당 비율(40%)의 주식을 매입하는 것이 적절한지 물었다. 가격이 높아 보인다는 전제가 깔려 있었다. 버핏 답변 - 코카콜라 매입 옹호: 코카콜라는 100여 년간 자사주 매입을 대체로 잘해 왔고, 버핏이 이해하는 세계 최고 수준 사업 중 하나라고 평가했다. 버크셔의 지분은 1988년 6.3%에서 증가해 현재 8% 이상이라고 언급했다. 버핏 답변 - 지분 효과: 매입이 없었다면 지분은 약 6.7~6.8%였을 것이라며, 매입으로 약 1,200만 잔 상당의 판매분을 간접적으로 얻는다는 계산을 제시했다. 버핏 답변 - 이상적 가격: 주가수익비율 15배가 더 좋지만, 20배 수준이라도 자본 사용처 대비 여전히 좋은 선택이라고 봤다. 장기적으로 일관된 매입 정책이 낫다는 입장이다. 버핏 답변 - 일반화 경계: 이 논리가 대다수 기업에 적용되지는 않는다고 선을 그었다. 스톡옵션을 대량 발행한 뒤 높은 가격에 되사는 기업들을 비판하며 '싸게 사서 비싸게 판다'는 원칙과 어긋난다고 지적했다. 멍거 답변 - 일반 원칙: 어떤 기업이든 주가가 지나치게 높아지면 자사주 매입은 현명하지 않다. 2008년 이전 공익기업들이 주가 부양을 위해 자사주를 사들인 것은 거대한 금융 피라미드와 같았다고 비판했다. 멍거 답변 - 진짜 우량 기업: 진정으로 훌륭한 기업이 고평가 시점에 매입하는 경우는 드물며, 오히려 이익 실현이 더 현명할 수 있다고 봤다. 버크셔 사례: GEICO 지분은 매입 덕분에 33%에서 50%로, 워싱턴포스트 지분은 9.5%에서 17.5%로 늘었다고 설명했다. 다만 가격이 낮을 때 혜택이 더 컸다고 강조했다. 리스크·조건: 현재는 과거만큼 좋은 매입 조건이 아니지만, 많은 경우 여전히 자본 활용처로서 최선에 가깝다고 평가했다. 출연자 전망: 특정 종목에 대한 1~3개월 가격 방향 예측 발언은 없다. 장기 기업 가치 및 자본 배분 원칙에 대한 견해만 있다.

다듬은 글

※ AI가 다듬은 글(오탈자·군말 정리)

01. 빌 애크먼: 저는 뉴욕에 사는 빌 애크먼입니다. 회사가 자본을 써서 자사주를 사들이는 것이 부적절해지는 가격이 있을까요? 다시 한번 말씀드리면, 코카콜라가 주식의 40%에 해당하는 자사주를 사들인다고 할 때, 코카콜라가 자본을 그렇게 쓰는 것이 현명한 선택일까요? 그 금액과 주당 가격으로 자사주 매입을 한다는 것은 꽤 비싼 가격처럼 들리네요.

02. 버핏: 제 생각을 말씀드리겠습니다. 코카콜라는 100여 년, 정확히는 112년 동안 존재해 왔습니다. 그 112년 동안 코카콜라가 자사주 매입을 현명하게 하지 못한 경우는 거의 없었습니다. 제 생각에 코카콜라는 제가 이해할 수 있는 기업들 가운데 세계 최고의 대기업입니다. 훌륭한 사업이고, 코카콜라가 자사주를 사들이면 우리 지분 비율이 올라가니 저희는 그걸 좋아합니다.

03. 1988년 우리가 주식을 샀을 때 코카콜라 지분은 6.3%였습니다. 그 뒤 몇 년에 걸쳐 조금씩 늘렸습니다. 만약 코카콜라가 자사주를 사들이지 않았다면 지금쯤 우리는 6.7~6.8% 정도를 갖고 있었을 겁니다. 지금은 8%를 조금 넘게 보유하고 있습니다. 코카콜라 덕분이죠.

04. 오늘날 전 세계에서 팔리는 8온스 코카콜라 제품은 약 10억 잔입니다. 그중 8%는 8,000만 잔, 6.8%는 6,800만 잔입니다. 즉 버크셔 해서웨이 덕분에 전 세계에서 1,200만 잔이 더 팔리는 셈입니다. 한 잔당 1센트가 조금 넘는 이익이 생기니, 저로서는 기분이 좋습니다.

05. 제가 말할 수 있는 건, 코카콜라의 자사주 매입을 찬성한다는 것입니다. 주가수익비율(PER) 15배에 자사주를 사들였다면 더 좋았겠지만, 다른 자본 사용처와 비교해 봐도 여전히 매우 좋은 자본 활용이라고 생각합니다. 언젠가 이익의 20배 가격에도 살 수 있는 날이 온다면, 저는 그때도 많은 돈을 빌려서라도 자사주를 사들이길 바랍니다. 코카콜라가 20년 동안 일관된 자사주 매입 원칙을 지킨다면, 그때 우리는 지금보다 더 나은 위치에 있을 것이라고 생각합니다.

06. 다만 이것이 많은 기업에 적용되는 이야기는 아닙니다. 요즘은 자사주 매입이 유행처럼 번졌고, 상당수는 어리석은 이유로 이뤄집니다. 모든 기업의 자사주 매입이 타당하다고 보지는 않습니다. 많은 기업이 스톡옵션을 대거 발행해 놓고, 그 뒤 훨씬 높은 가격에 자사주를 되사는 모습을 보게 됩니다. 저는 투자를 배우기 시작했을 때 여섯 살 무렵 읽은 첫 번째 원칙이 "싸게 사서 비싸게 팔라"였습니다. 그런데 이런 기업들은 스톡옵션 때문에 싸게 팔고 비싸게 사는, 제가 배운 것과 정반대의 공식을 따르고 있습니다. 그래서 우리가 찬성하지 않는 경우도 있습니다.

07. 그러나 훌륭한 사업을 하는 기업의 지분을 갖고 있다면, 심각한 문제를 낳을 수 있는 가격에서도 자사주 매입은 좋은 생각이라고 봅니다. 이것은 대체로 꽤 괜찮은 정책으로 드러납니다.

08. 찰리: 제 생각에 답은 이렇습니다. 어떤 기업이든 주가가 너무 높이 올라서, 회사가 자사주를 사들이는 것이 현명하지 않은 수준에 이를 수 있습니다. 물론이죠. 심한 남용에 빠질 수도 있습니다. 대공황 이전에 공익기업들은 주가를 끌어올리려고 자기 회사 주식을 미친 듯이 사들였습니다. 결국 그것은 거대한 금융 피라미드와 같았습니다. 그래서 온갖 과잉이 가능하지만, 정말 훌륭한 기업이 높은 가격에 자사주를 살 때는 바로 그 시점이 이익을 실현하기에 현명한 때일 수도 있습니다.

09. 가이코(GEICO)에서 우리의 지분은 33%에서 50%로 늘었습니다. 우리가 돈을 한 푼도 쓰지 않았는데도 말이죠. 가이코가 자사주를 사들였기 때문입니다. 우리는 그로부터 상당한 이익을 얻었지만, 주가가 더 낮았을 때 샀을 때 훨씬 더 많은 이익을 얻었습니다.

10. 워싱턴포스트도 마찬가지입니다. 우리가 주식을 한 주도 사지 않았는데도 지분은 수년에 걸쳐 9.5%에서 17.5%로 늘었습니다. 하지만 워싱턴포스트든 코카콜라든 다른 어떤 기업이든, 지금은 과거만큼 좋은 조건으로 자사주를 되사지는 못합니다. 그럼에도 많은 경우 이것이 여전히 돈을 쓰는 가장 좋은 방법이라고 생각합니다.