저자: MaryChilds/출연자소속확인불가시'미상' · 외국인
요약 보기
결론: 영상은 빌 그로스의 생애와 PIMCO 시절 채권시장 영향을 다루며, 특정 자산의 가격 방향에 대한 예측은 없음. 인터뷰 배경: 채권시장은 대중에게 과소평가되어 있으며 실제 금융시장의 핵심이라는 주장. 그로스는 채권시장 기반을 닦은 인물로 소개됨. 개인사: 최근 몇 년간 이혼과 라구나비치 이웃과의 분쟁 등으로 자주 헤드라인에 오름. 자기 행동을 인지하면서도 그대로 행동하는 성향이라고 평가. PIMCO 퇴임 전후: 모하메드 엘-에리언의 퇴사가 그로스에게 큰 충격을 줬고, 배신감과 버림받은 느낌으로 정서적으로 불안정해졌다는 분석. 2011년 국채 베팅 실패가 그 무렵 불안정성의 요인 중 하나로 언급됨. 유산: 모기지담보부증권(MBS) 투자 대중화에 기여했고, 파생상품 등 복잡한 증권의 확산을 주도했다는 평가. 다만 금융화 트렌드 전체의 원인이라기보다 그 흐름을 가속한 인물로 설명. 후계 구도: 제프리 군드라흐가 차기 '채권 왕'으로 거론되나 본인은 그 칭호를 쓰지 않았다고 언급. 그로스는 자서전에서 군드라흐가 그 자격이 없고 스콧 메이나드를 지지한다고 밝힘. 결론적 시각: 스타 펀드매니저에 대한 과도한 숭배와 중앙집중적 판단 구조를 경계하는 분위기이며, 최근 몇 년간 누구도 시장을 제대로 알지 못했다는 점을 지적. 특정 종목·지수·금리·환율에 대한 1~3개월 방향 예측 발언은 없음.
다듬은 글
빌 그로스를 잘 모르는 분들에게 이야기를 시작해 보겠습니다. 그의 인생 이야기 자체가 매혹적입니다. 정말 특별한 사람이니까요. 그럼에도 미국 금융계에서 그가 왜 그토록 흥미롭고 중요한 인물인지 묻는다면, 저는 이렇게 답하고 싶습니다.
제 개인적인 생각으로는, 채권 시장과 글로벌 금융 체계에서 채권이 하는 역할이 다소 과소평가되어 있습니다. 금융 언론에서는 물론 이를 잘 알고 늘 이야기하죠. 하지만 더 넓은 세상에서는 다들 주식 시장 얘기를 하고, 제가 보기에는 비교적 가벼운 이야기들이 많습니다. 반면 실제로 모든 것이 결정되는 곳은 채권 시장이라고 생각합니다.
곰곰이 생각해 보면, 빌 그로스는 우리가 지금 알고 사랑하는 형태의 채권 시장을 닦은 사람이라고 할 수 있습니다. 그래서 PIMCO와 빌을 떠올리면, 그들이 오랫동안 우리 경제의 변곡점에 서 있었고, 아주 틈새로 보였던 이 영역에 막대한 영향을 미쳤다는 것을 알게 됩니다. 그런데도 사람들은 그들이 누구이고 무엇을 했는지를 제대로 이해하지 못했습니다.
이런 이야기는 누군가에게 완두콩과 당근을 억지로 먹이는 것처럼 느껴질 수도 있습니다. 하지만 이번만큼은 그렇지 않습니다. 굉장히 흥미롭고 매혹적인 이야기이고, 등장인물 자체가 너무 매력적이어서 채권 시장을 공부하는 숙제처럼 느껴지지 않습니다. 물론 이 과정에서 채권 시장에 대해 많은 것을 배우시게 되리라 기대합니다.
제가 읽은 대목에는 흥미로운 내용이 많습니다. 그로스는 괴짜 같은 인물로 알려져 있는데, 이 표현이 틀리지 않을 것입니다. 그렇기에 그토록 특별한 사람이면서 동시에 그토록 영향력 있는 인물이었다는 점이 더욱 흥미롭습니다.
이 책을 준비하면서 그의 삶을 조사할 때 가장 놀랍거나 인상 깊었던 이야기나 세부 사항이 있었는지 묻고 싶습니다. 아, 정말 좋은 질문입니다. 떠오르는 이야기가 많네요. 놀라운 점을 꼽자면, 그의 인생 마지막 몇 년간의 사건들이 정말 그랬습니다. 그는 지금도 계속 헤드라인을 장식하고 있죠. 그런데 그 이유가 본인이 언급하고 싶지 않은 일들 때문이라서 저는 정말 놀랐습니다.
몇 년 전 그의 이혼은 뉴욕포스트 1면에 실릴 만큼 화제가 되었고, 예상 밖의 일이었습니다. 그 상황에서 그가 보인 행동은 제가 예상한 것을 넘어섰습니다. 그 뒤에는 라구나비치에서 이웃과 언쟁을 벌였는데, 이 역시 제가 그에게 기대했던 모습은 아니었습니다.
그럼에도 그는 정말 매력적인 인물이고, 인터뷰어로서나 이야기의 주인공으로서 그의 가장 좋은 점은 성찰적이라는 것입니다. 하지 말아야 할 일을 하려고 할 때, 열에 아홉은 그게 잘못이라는 걸 그도 충분히 알고 있습니다. 그런데도 모든 것을 거슬러 그냥 해버립니다. 그래서 제게 그는 책에서 아주 깊고 흥미로운 인물이었고, 동시에 매혹적인 성격의 소유자였습니다.
메리, 지난 몇 년 동안 그가 PIMCO에서 경력을 쌓으며 개인적으로 변하게 만든 사건이 있었습니까? 그가 PIMCO를 떠났을 때는 경력의 한가운데 있을 때나 막 시작했을 때와 전혀 다른 사람처럼 보였거든요.
조금 뻔하게 들릴 수 있지만, 모하메드 엘에리언이 PIMCO를 떠났을 때 빌이 그 일을 아주 개인적으로 받아들였다고 생각합니다. 그리고 그것이 그를 심각하게 흔들었죠. 그 이후의 그의 행동은 전문적인 퇴사나 경영권 교체라기보다 이혼을 겪는 사람의 모습에 가까웠습니다. 신뢰가 깨졌다고 느끼고 배신감을 느꼈기 때문인데, 그 반응은 이런 일에서 보통 나타나는 것이나 나타나야 하는 것보다 훨씬 더 감정적이었습니다.
또 그는 그 전 몇 년 동안 어느 정도 균형을 잃은 상태였다고 봅니다. 2011년 언젠가 그는 국채에 매우 잘못된 베팅을 했습니다. 그로스처럼 자신을 성과 지표로 평가하는 사람에게, 시장에서의 성과에 그토록 크게 의존하는 사람에게는 이것이 그를 흔드는 요인이 되었다고 봅니다. 그 뒤에 엘에리언의 이탈은 큰 타격이었습니다.
관계가 깨진 것도 문제지만, 엘에리언이 그냥 떠나버리자 빌은 버림받았다고 느꼈고, 그 상처에서 끝내 회복하지 못했다고 생각합니다. PIMCO에서요.
채권 시장 이야기가 나온 김에 묻겠습니다. 빌 그로스는 어떤 유산을 남겼습니까?
그는 채권 시장이 기능하는 방식과 사람들이 채권을 거래하는 방식에 몇 가지 영구적인 변화를 가져왔습니다.
그가 도입한 변화 중 가장 중요한 것은 무엇이라고 보십니까? 답은 많을 수 있지만, 저는 그가 주택담보증권(MBS) 투자에 대한 관심과 보편화를 정말 크게 높였다고 생각합니다. 그들은 1980년대 아주 이른 시기부터 이를 시작했고, 그 일에 매우 열정적이었습니다. 그들이 주택담보증권에 투자할 수 있었던 능력은 다른 이들에게도 영감을 주었죠. 사람들은 "저들이 워낙 잘하니 우리도 해볼까" 하고 생각했을 겁니다. 저는 그것이 이 시장의 성장을 부추겼다고 정말 생각합니다. 그리고 이는 여러 면에서 사실입니다. 그들은 끈질겼습니다.
빌과 PIMCO의 크리스 디아리나스 같은 동료들은 파생상품을 적극 받아들였고 복잡성을 두려워하지 않았습니다. 그것은 좋은 일이 될 수도 있습니다. 혁신은 훌륭하고, 금융 혁신은 매우 유용할 수 있으니까요. 하지만 어느 순간부터는 공학을 위한 공학을 하게 되거나, 자기 자신에게 너무 똑똑해져 버리는 경우가 생깁니다. 그런 상품이 사회적으로 어떤 쓸모가 있는지 저는 이해하기 어려워집니다.
그러니 이런 금융화는 더 넓은 흐름이었고, 빌 그로스가 그것을 만들어 냈거나 발명한 것은 아닙니다. 하지만 그가 그 흐름을 정말 밀어붙이고 적극적으로 받아들여, 매우 복잡한 증권에 대한 관심을 키운 것은 맞습니다. 혹은 CDS에 엄청난 규모로 베팅하고, 뮤추얼펀드에서 그토록 터무니없는 규모의 위험을 떠안은 것도 그렇습니다. 이 모든 것들은 어떤 식으로든 서로 연결되어 있다고 생각합니다.
이것은 일종의 대담함이고, 월가에 낯선 태도는 아닙니다. 하지만 이런 일을 더 자주 할수록, 그리고 빌 그로스 같은 사람이 더 자주 그렇게 할수록, 다른 이들도 같은 일을 하도록 힘을 얻게 되고, 어떤 면에서는 한계를 더 밀어붙이게 됩니다.
마지막 질문으로 마무리하겠습니다. 그의 후계자는 누구라고 보십니까? 제프 군드라크처럼 일부 사람들, 어쩌면 본인까지도 그를 새로운 "채권왕"이라고 부르는 사람이 있는데, 그게 맞을까요? 아니면 우리가 주목해야 할 다른 인물들이 있습니까?
제가 아는 한 제프리 군드라크는 스스로를 "채권왕"이라고 부르지 않는 것 같습니다. 그는 스스로를 "대부(The Godfather)"라고 불렀고, 그리고 "교황(The Pope)"이라고도 불린 것 같습니다. 그래서 이 구분이 중요합니다.
하지만 사람들이 제프리 핸들락에게 보이는 반응은 빌 그로스에게 보였던 반응과 매우 비슷하다고 생각합니다. 그런 의미에서 확실히 새로운 세대가 온 느낌은 듭니다. 빌은 최근 회고록을 자費 출판했는데, 거기서 제프리 핸들락은 그 칭호를 받을 자격이 없고, 만약 자신이 할 수 있다면 스콧 메이너드에게 왕관을 씌우겠다고 말했습니다.
그래서 이것도 흥미로운 대목이지만, 저는 우리가 이제 왕을 필요로 하는 단계를 넘어섰는지도 궁금합니다. 우리가 스타 뮤추얼펀드 매니저를 우상화할 필요가 없는 세상이 있는지, 그리고 이런 모델의 결함에 대해 우리가 더 현명해졌는지 말입니다. 기대하기엔 너무 큰 욕심일 수도 있지만, "그는 무슨 일이 일어나고 있는지 안다, 그가 우리에게 무엇을 해야 할지 말해 줄 것이다"는 식의 집중은 예전보다 줄어든 것 같습니다.
네, 그건 부분적으로는 지난 몇 년이 아무도 무슨 일이 일어나고 있는지 모른다는 것을 우리에게 보여 주었기 때문이기도 합니다. 그리고
Comments 0