나스닥100 1배수, 2배수, 3배수 20년 어떤 성과 보여주나(거치식, 적립식, 리벨런싱) ㅣ QQQ, QLD, TQQQ,

요약 보기

나스닥100 ETF QQQ·QLD·TQQQ를 2006~2026년 20년 백테스트한 영상. 거치식(2천만원)은 TQQQ 362배, QLD 150배, QQQ 35배로 TQQQ가 최고였으나 MDD는 TQQQ -90%. 적립식(매월 100만원, 총 2.4억)은 TQQQ 358억·QLD 241억·QQQ 32억으로 TQQQ 최고, 연평균 수익률 TQQQ 27.7%·QLD 21.7%·QQQ 13.6%. 현금 대기 후 하락 시 추가매수하는 리밸런싱 방식은 TQQQ 322억으로 단순 적립식보다 소폭 낮았음. 하락장 버티기의 심리적 어려움을 강조하며 본인은 QLD를 메인으로 운용한다고 밝힘.

다듬은 글

※ AI가 다듬은 글(오탈자·군말 정리)

01. 여러분, 제가 이 채널에서 주로 QLD를 다루고 있긴 하지만, 사실 저도 늘 마음 한편에 궁금증이 있었습니다. 지난 20년 동안 나스닥100 역사에서 QQQ, QLD, TQQQ가 실제로 어떤 과정을 거쳐 왔는지 그게 좀 궁금했습니다. 막연하게 2008년 금융위기나 코로나, 그리고 2022년 하락장 때 많이 빠졌다는 정도는 알고 있었습니다. 결과만 보면 TQQQ가 가장 높을 거라는 것도 예상은 되는 거잖아요. 하지만 결과론적인 수치 말고, 그 긴 기간 동안 1배수, 2배수, 3배수 레버리지가 구체적으로 어떤 굴곡을 거치며 움직였는지, 그 진짜 과정이 보고 싶었습니다.

02. 예전 백테스트 영상에서는 편의상 환율도 고정하고 세전 기준으로 계산했는데, 댓글로 세금이 얼마나 큰데 세전으로 하냐, 실제 환율도 반영해 달라는 날카로운 지적을 받았습니다. 생각해 보니 제가 회계사인데 세후 금액의 환율까지 고정해서 시뮬레이션을 돌리는 건 스스로도 말이 안 된다고 느꼈습니다. 또 지난 10년을 백테스트 기간으로 잡았더니 너무 짧다는 말씀도 있어서, 이번에는 작정하고 준비했습니다. 지난 20년 동안의 실제 환율 변화는 물론이고, 실제 배당금과 배당소득세까지 세후 기준으로 반영했습니다.

03. 이 데이터로 세 가지 방식을 비교합니다.

04. 1. **거치식**: 2천만 원을 한 번에 QQQ, QLD, TQQQ에 투자하고 20년 보유 2. **적립식**: 매달 100만 원씩 20년간 각 ETF에 적립 매수 3. **리밸런싱 방식**: 100만 원 중 80만 원은 꾸준히 매수하고, 20만 원은 현금으로 모아 두다가 일정 수준 이상 하락하면 그 현금으로 추가 매수

05. - **기간**: 2006년 6월 ~ 2026년 6월 (20년) - **QLD**: 상장 시점부터 실제 데이터 사용 - **TQQQ**: 2010년 2월 상장 이전 구간은 QQQ 일별 수익률의 3배에서 운용 비용을 차감한 합성 데이터 사용. 실제 상장일 가격과 이어지도록 보정 - **환율**: 날짜별 실제 원/달러 환율 적용 - **배당**: 세 종목 모두 실제 배당 데이터 반영, 배당소득세 15% 원천징수 적용(개인별 종합과세 차이는 금액이 크지 않아 15%로 고정) - **양도소득세**: 매도하지 않는 가정이므로 제외 - **매수 수량**: 소수점 없이 정수 단위로 계산

06. 2006년 6월 합성 TQQQ 가격이 2010년 2월 실제 가격보다 높게 나왔습니다. 같은 기간 QQQ는 분명히 올랐는데 TQQQ는 오히려 떨어진 셈입니다. 계산이 잘못된 건지 확인하려고 2006년부터 실제 상장되어 있던 QLD로 검증해 봤습니다.

07. - QQQ: 2006년 6월 33.28달러 → 2010년 2월 38.1달러, 약 14.5% 상승 - QLD: 같은 기간 0.99달러 → 0.82달러, 약 16.7% 하락 - 합성 TQQQ: 2006년 6월 0.34달러 → 2010년 2월 약 39% 하락

08. 패턴이 똑같이 나타났습니다. 이는 레버리지 ETF의 변동성 끌림(volatility drag)과 복리 효과 때문입니다. 2008년 금융위기 때 QQQ는 약 35%~50% 하락한 뒤 회복했지만, 2배, 3배 레버리지는 하락 때 손실도 배로 커지므로 같은 비율로 회복해도 고점까지 회복이 덜 됩니다. QLD 실제 데이터로 같은 현상이 확인되었으므로, 합성 TQQQ 역시 신뢰할 수 있는 숫자입니다.

09. - 2006년 6월 20일 매수 시점 환율: 1달러 = 955원 - 2026년 6월 17일 마지막 환율: 1달러 = 1,512원 - 환율만 약 58% 상승했으므로, 원화 기준 자산에는 주가 상승분과 환율 상승분이 함께 반영됩니다.

10. ---

11. | 종목 | 매수 조건 | 20년 후 자산 | 배수 | 연평균 수익률 | 최대 낙폭(MDD) | |---|---|---|---|---|---| | QQQ | 33.28달러, 629주 | 약 7억 792만 원 | 약 35.4배 | 19.5% | 약 -30% (2008년 12월) | | QLD | 0.99달러, 21,194주 | 약 30억 원 이상 | 약 150배 | 28.5% | 약 -70% (2009년 3월 9일) | | TQQQ | 0.34달러, 6,122주 | 약 72억 5천만 원 | 약 362배 | 34.3% | 약 -90% (2009년 3월 9일) |

12. 같은 2천만 원 기준으로 TQQQ는 QQQ보다 약 10배, QLD보다 약 2배 더 벌었습니다.

13. **배당 현황** - TQQQ: 20년간 약 9천만 원 배당. 2024년에는 주당 연 배당금이 약 0.5달러 수준이었고, 6만 주 넘게 보유한 덕분에 그해 배당만 약 2만 6천 달러를 받았습니다. - QQQ: 약 1,700만 원 - QLD: 약 1천만 원

14. **주의할 점** TQQQ는 최대 낙폭이 -90%에 달했습니다. 2천만 원이 한때 약 200만 원까지 줄어들었던 셈입니다. 20년을 버티면 362배가 된다는 건 맞지만, 그 사이 90% 손실 구간을 실제로 버틸 수 있는 투자자가 얼마나 될까요? 사후에 보는 것과 실제로 겪는 건 전혀 다릅니다.

15. ---

16. 적립식은 주가가 오르면 살 수 있는 주식 수가 줄고, 주가가 빠지면 저가에 더 많이 살 수 있는 구조입니다. 근로소득자에게 현실적인 시나리오입니다.

17. - 2006년에 100만 원으로 QLD를 약 6,162주 샀지만, 2026년에는 같은 100만 원으로 약 96주만 살 수 있습니다. - TQQQ도 2006년에는 100만 원으로 약 17,323주를 샀지만, 2026년에는 약 923주만 살 수 있습니다.

18. | 종목 | 20년 후 자산 | 연평균 수익률 | MDD | |---|---|---|---| | QQQ | 약 32억 3,255만 원 | 13.6% | 약 -30.8% | | QLD | 약 2억 4천만 원 이상 대비 큰 폭 상승 (연평균 21.7%) | 21.7% | 약 -62.3% | | TQQQ | 약 358억 4,700만 원 | 27.7% | 약 -82.1% |

19. **연도별 흐름 (TQQQ 기준)** - 2008년: 원금 약 3천만 원 투입 상태에서 평가액이 약 833만 원까지 하락 - 2021년: 약 1,384억 원까지 상승 - 2022년 대하락장: 약 309억 원으로 하락

20. 적립식은 거치식보다 투자금이 12배 많지만, 시간을 두고 나눠 사기 때문에 고점에 한 번에 물리는 위험을 줄이는 효과가 있습니다.

21. ---

22. **작동 방식** - 매달 100만 원 중 80만 원은 ETF에 매수, 20만 원은 현금으로 보관 - 받은 배당금도 재투자하지 않고 현금 풀에 쌓아 둠 - QQQ가 전고점 대비 -15%, -20%, -25%, -30% 하락할 때 단계별로 발동 (기준 -1%에서 시작하는 단계도 포함) - 각 단계에서 **그 시점에 남아 있는 현금 풀**의 일정 비율(15%, 20%, 30%, 40%, 50%)을 사용 - 현금에는 이자를 적용하지 않음

23. **예시: 2008년 금융위기** - 2008년 1월 15일 -15% 트리거 발동 - QQQ 40.24달러, 현금 풀 3,966달러 중 20% 사용 (756달러로 19주 매수) - 2008년 9월 29일 -30% 트리거 발동 - QQQ 32.76달러, 현금 풀 2,442달러 중 50% 사용 (1,212달러로 37주 매수) - TQQQ는 같은 날짜에 0.51달러 시점에 705달러로 1,375주, 0.23달러 시점에 1,051달러로 4,529주를 추가 매수

24. 20년간 트리거는 총 34번 발동했고, 2008년, 2018년, 2020년, 2022년처럼 크게 빠진 해에는 5단계가 거의 다 발동되었습니다.

25. | 종목 | 20년 후 자산 | 연평균 수익률 | |---|---|---| | QQQ | 약 29억 3천만 원 | 13.3% | | QLD | 약 118억 8천만 원 | - | | TQQQ | 약 322억 2,700만 원 | - |

26. **반전 결과** 단순 적립식보다 오히려 최종 자산이 조금 낮았습니다. (QQQ 32억 원 → 29억 원, TQQQ 358억 원 → 322억 원)

27. 이유는 두 가지입니다. 1. 트리거가 발동하지 않는 동안 현금이 놀고 있었습니다. 2023~2025년에는 현금이 2억 6천만 원 넘게 쌓여 있었습니다. 2. 한 번 크게 빠져서 5단계가 모두 소진되면, 시장이 전고점을 회복하기 전까지는 트리거가 거의 다시 발동하지 않습니다. 현금이 쌓이기만 하고 쓸 곳이 없는 구조입니다.

28. 현금 소진 비율(15~50%)은 보수적으로 잡은 수치입니다. 다음에는 비율을 더 높여서 최적 비율을 다시 확인해 보겠습니다.

29. ---

30. | 방식 | 특징 | TQQQ 기준 결과 | MDD | |---|---|---|---| | 거치식 (2천만 원) | 한 번 투자 후 20년 보유 | 약 362배 (약 72억 원) | 약 -90% | | 적립식 (월 100만 원) | 꾸준한 분할 매수 | 약 358억 원 (원금 대비 149배) | 약 -82% | | 리밸런싱 (80+20) | 하락 시 현금으로 추가 매수 | 약 322억 원 | - |

31. - **거치식**은 수익이 가장 컸지만, 낙폭을 감당하는 멘탈이 필요합니다. - **적립식**은 시간을 들여 변동성을 분산시키는 효과가 있습니다. - **리밸런싱 방식**은 위기 때 현금을 쓸 수 있다는 장점이 있지만, 대기 중인 현금의 기회비용이 생각보다 큽니다.

32. 저는 2022년 TQQQ에서 -80%가 넘게 빠지는 걸 겪었습니다. 숫자로 보는 것과 실제로 버티는 건 완전히 다른 문제였습니다. 그래서 지금은 매달 들어오는 월급으로 변동성과 수익률 사이 균형을 맞춘 QLD를 메인으로 운용하고 있습니다.

33. 이번 리밸런싱 결과를 보면서, 현금을 무작정 쌓아 두기보다 그 현금을 어떻게 일하게 할지 고민해야겠다는 생각이 들었습니다. 제가 운용하는 방식도 보수적으로 가져가고 있었는데, 이번 백테스트를 통해 조정이 필요하다는 점을 느꼈습니다.

34. ---

35. 오늘 보여 드린 숫자는 있는 그대로 공개한 것입니다. 영상을 보시고 본인이 거치식이 맞을지, 적립식이 맞을지, 그리고 큰 하락을 버틸 수 있는 멘탈인지 직접 판단해 보시면 좋겠습니다.

36. 도움이 되셨다면 구독과 좋아요 부탁드립니다. 레버리지 하는 미국회계사였습니다.