저자: TomLee · 외국인
요약 보기
AI 매도는 막바지이며 AI 우려가 버블을 막고 있다는 주장. 금리가 5%대에서 하락해 Fed 완화 기대가 커졌고, 기술주는 숏이 몰려 바닥권이라 판단. 중간선거 이후 시장 전반 강세 전망. 소프트웨어·크립토·광범위한 경기민감주에 강세 의견.
다듬은 글
us 이번 달 초 이야기입니다. 다음 게스트는 이 매도 장세 속에서 기회를 봅니다. 펀드스트랫의 톰 리가 지금 함께하고 있습니다. 그는 CNBC 기고자이기도 하죠. 다시 나와 주셔서 반갑습니다. 톰, 당신은 AI 우려가 AI가 버블이 되는 것을 막고 있다고 말했습니다. 어떤 사람들은 이런 우려가 이미 부풀어 오른 버블을 터뜨리고 있을 뿐이라고 말하기도 하죠.
이 논쟁은 양쪽의 의견이 다 있을 겁니다. 제가 AI 우려가 버블을 막고 있다고 말하는 이유는, 우리가 AI가 만들어 내는 놀라운 발견을 계속 보고 있기 때문입니다. 뮤즈(Muse)나 에이전트 같은 것들 말이죠. 그리고 두 주 전쯤에는 오픈AI가 770개의 수학 문제를 발견해 냈습니다. 이것은 AI 발견의 종말이나 사이클 후반부가 아닙니다. 생산성 향상도 마찬가지고요. 그러니 그쪽에서 계속 발전이 나타나는 한, AI를 위해 모인 모든 달러는 수익을 내고 있는 겁니다.
부채 시장이 AI에 대한 폭주하는 투기적 호황을 어느 정도 막고 있다는 점은 사실 아주 건강한 현상이라고 봅니다. 그래서 이것은 매우 건강한 조정이라고 생각합니다. 그렇다면 당신은 자금 조달이나 자본 부족 같은 우려보다는 파생적인 영향에 더 초점을 맞추고 있다고 볼 수 있겠네요. 네, 맞습니다. 안타깝지만 AI에는 정말 많은 돈이 필요합니다. 몇 주 전에 보고서를 냈는데, AI가 향후 25년간 30조 달러를 쓴다고 해도 투자 자금은 충분하다는 결과가 나왔습니다. 미국 가계가 매년 받는 이자 소득만 해도 약 7조 달러이기 때문입니다. 그중 1조 달러는 미국인들이 번 이자 소득만으로도 충당할 수 있죠. 반면 모바일 네트워크 구축에는 약 25조 달러가 들었고, 도로 건설에도 25조 달러가 들었습니다. AI가 모바일보다 더 중요한 인프라 구축이라고 볼 수도 있는데, 투입 금액은 거의 비슷합니다. 그러니 오늘날 AI에 지나치게 많은 돈이 쏟아지고 있다고는 생각하지 않습니다.
그렇다면 지금 이 하락장을 살 것인가요? 네, 저는 우리가 매도 장세의 막바지 단계에 가까워졌다고 봅니다. 기술주 공매도가 이미 모두의 컨센서스가 되었기 때문입니다. 그리고 시장을 흔들었던 금리도 물러나고 있습니다. 알다시피 이전에는 두 가지가 역풍이었습니다. 연준이 매우 매파적이었는데, 이제는 비둘기파로 돌아설 가능성이 있습니다. 금리도 5%를 찍을 기세였고, 사람들은 6%까지 갈까 걱정했는데 지금은 다시 5% 아래로 내려왔습니다. 지금 남아 있는 것은 부채 시장이 현재 사실상 닫혀 있다는 점, 그리고 전쟁에 대한 불확실성 정도입니다. 그렇다면 매수한다고 말씀하신다면, 어디를 사시겠습니까? 시장에서 가장 큰 AI 관련주들만 가지고 계실 건가요?
네, 스콧, AI와 메모리 병목 현상, 엔비디아, 그리고 매그니피센트 7 같은 종목들은 공매도하기가 쉬워졌기 때문에 매도되고 있습니다. 물론 사람들이 신용 쪽을 걱정하는 것도 이해합니다. 하지만 저는 이 종목들이 바닥을 다지고 있다고 봅니다. 저는 소프트웨어도 좋아하고, 지금 시점의 크립토도 좋아합니다. 전체적인 경기순환 흐름에서는 상당히 강세를 기대합니다. 아시다시피 금융주는 아직 반등하지 않았지만, 금리가 내려가고 있습니다. 그래서 기회가 많다고 봅니다. 저는 이것을 잔뜩 감긴 용수철 같은 상황으로 봅니다. 펀더멘털은 계속 버텨 왔기 때문입니다.
와, 반도체 지수나 예를 들어 DRAM ETF를 보면, 그 차트에서 보여 주는 것처럼 이 거래 안에서 엄청난 파괴가 일어났습니다. 그 차트가 앞으로 몇 주, 아니 몇 달 안에 어떤 이야기를 들려줄지 궁금합니다. 스콧, 그 차트는 오늘날 AI가 얼마나 치열한 싸움인지를 보여 준다고 생각합니다. 다만 기억해야 할 것은, 1997년 공용 인터넷과 브라우저가 출시된 지 3년이 지났을 때 당시 가장 큰 주식이었던 시스코가 50%나 급락했다는 점입니다. 부분적으로는 앨런 그린스펀이 "비이성적 과열"이라고 말했고, 나중에는 선제적 금리 인상을 암시했기 때문이죠. 오늘날과 크게 다르지 않습니다. 시스코는 50% 조정을 겪었고, 1년 뒤에는 주가가 5달러까지 떨어졌다가 18달러가 되었습니다. 저는 지금 셋업이 비슷하다고 봅니다. 챗GPT가 출시 3주년을 맞이하는 셈입니다. 우리는 이 AI 거래의 아주 초기 단계에 있다고 봅니다. 다만 사람들이 걱정하는 것도 이해는 됩니다. 많은 사람들이 돈을 벌었고, 이익 실현 매물도 많이 나오고 있으니까요.
다른 영역은 어떤가요? 네, 시장이 넓어지고 있긴 한데, 그다지 좋은 방식은 아닙니다. 헬스케어, 필수소비재, 유틸리티 같은 방어주들이죠. 이건 시장에 대한 자신감을 보여 주지는 않습니다. 맞습니다. 가장 방어적인 그룹인 폐기물 처리 서비스가 오르는 것을 보면, 시장이 불안해하고 있다는 뜻이죠. 긍정적으로 보자면 그건 숨 고르기일 수도 있다고 생각합니다. 저는 마크 뉴턴과도 이야기를 나눴는데, 기술주가 지지선에 닿아 있는 것처럼 보입니다. 그러니 중간선거까지 몇 주간은 불확실성이 있을 것이라고 봅니다. 이 기간은 투자자들이 매수할 수 있는 창구라고 생각합니다. 시장이 전반적으로 위험 회피 모드로 가고 있지만, 중간선거 이후에는 시장이 넓고 매우 강하게 반등할 것입니다. 어제 아니면 그제 마크가 출연했는데, 그가 수면 아래를 보면 나스닥과 S&P가 보이는 것보다 강하다고 말했습니다. 두고 봅시다. 톰, 감사합니다. 톰 리였습니다. 다음으로는 웨스턴 디지털 실적 발표 카운트다운과 시간외 거래를 보겠습니다. 마켓 존에서 곧 이어집니다.
네오클라우드에 대한 수요는 상상을 초월합니다. 그들의 역량은 놀랍습니다. 그런데 중간에서 빠져 있는 것이 바로 그 성장에 연료를 대줄 운전자본입니다. 여러 분야에서 AI 수요가 워낙 많다 보니 자본이 희소해지고 있습니다. 그들의 과제는 이 성장을 실현할 만큼의 자본, 즉 부채와 지분을 포함한 규모를 확보할 수 있느냐입니다. 일부 기업에는 매우 뛰어난 CEO들이 있습니다. 코어위브가 좋은 예입니다. 그들은 어떻게든 길을 찾을 겁니다. 다만 그것이 그들이 직면한 과제입니다. 기초 사업 자체는 사실 꽤 탄탄합니다. 이런 코멘트는 메타가 내년에 AI에 공격적으로 지출해야 한다고 밝힌 시점에서 나왔습니다. 주주서한에서 주식 매각 계획을 공개한 직후였죠. 메타는 특별위원회가 알파벳, 스페이스X, 오픈AI 같은 경쟁자들이 다양한 자금 조달 옵션을 포화시키기 전에 자본을 확보하는 것이 중요하다고 인식했다고 밝혔습니다. 그리고 필요한 부채가 메타의 신용등급을 해칠 수 있다고도 했습니다. 메타는 현재 S&P 기준 더블A 마이너스로 투자 적격 등급이지만, 추가 부채 발행 가능성 때문에 5년물 신용부도스와프(CDS)가 오늘 새로운 고점을 찍었습니다. 스콧, 정말 좋은 모습이네요. 감사합니다. 세마 모디였습니다. 이제 CNBC 기고자이자 빅테크 전문가인 알렉스 코우를 모시겠습니다. 반갑습니다. 이번 인프라 구축의 자금 조달 단계가 변곡점에 도달했다고 보시나요?
제가 말씀드릴 수 있는 건, 이 부채에 대한 수요와 AI를 짓기 위한 자금 수요는 계속 커질 수밖에 없다는 겁니다. 메타만의 얘기가 아니에요. 메타가 자기 보고서에서 지적했듯이 구글도 그렇고, 오픈AI도, 앤트로픽도 그렇습니다. 이 회사들은 모두 AI의 근간인 컴퓨팅과 인프라를 떠받칠 자금을 구할 방법을 찾아야 합니다. 그런데 그 시장이 정말 빽빽해지고 있습니다. 그러다 보면 어느 순간 이렇게 붐비는 상황이 이 기업들이 거래되는 방식, 시장이 그들의 부채를 바라보는 방식에까지 파문을 일으킬 수 있습니다. 그리고 물론 이건 아직 검증되지 않은 기술입니다. 부채를 지고 있다면 확실히 갚을 수 있어야 하죠. 그런데 이 투자가 언제 수익을 내기 시작할지 시간표를 우리는 모릅니다. 그래서 시장이 패닉에 빠지고 있는 겁니다. 숫자가 너무 어마어마합니다. 단기 숫자가 아니라 누적 기대치를 보면, 일부 자료에 따르면 2032년까지 약 10조 3천억 달러가 듭니다. 데이터센터, 칩, 전력, 네트워킹까지 포함하면 AI 파이 전체가 그만큼 들어갈 겁니다. 젠슨 황이 "자본의 희소성"이라고 말하는 걸 들으면 어떻게 생각하시나요? 음, 말이 된다고 봅니다. 많은 기업에게 이건 존재의 문제니까요. 예를 들어 메타를 보면, 이 뮤즈 에이전트로 어느 정도 성과를 보긴 했지만 멈출 수는 없습니다. 뮤즈는 토큰을 엄청나게 많이 쓰는 기술이라서, 서비스하는 데 자본이 많이 듭니다. 메타 같은 큰 회사는 선택지가 있죠. 계속 돈을 빌리고 자금을 조달해서 이걸 유지하거나, 어쩌면 지분 발행 같은 것도 하거나, 아니면 손을 놓고 집에 가거나. 그런데 소비자 기술이 이런 방향으로 간다면, 그러니까 마크 저커버그가 생각하는 방향이 맞다면, 그는 뮤즈를 10억 명 사용자 규모로 키우고 싶어 합니다. 여기서 빠지면 다른 모두에게 뒤처지게 되죠. 그래서 지금 이 회사들 모두가 비슷한 돈의 파이를 놓고 경쟁하고 있는 겁니다. 그리고 이것이 거의 정점에 이르는 것을 보기 시작했습니다. 그럼 이것이 이야기 자체에 위협이 될까요? 자본의 희소성, 자본의 밀어내기 말입니다. 세마가 보고서에 쓴 내용을 읽어 드리고 싶습니다. 제가 보기엔 지금 우리가 어디에 있는지를 그대로 보여 주는 대목입니다. 보고서는 이렇게 말합니다. "특별위원회는 경쟁자들이 다양한 옵션을 포화시키기 전에 자본을 확보하는 타이밍이 중요하다고 인식했다. 다른 주요 기업들이 최근 대규모 자본 조달을 했고, 같은 AI 성장을 위한 자금 조달이 곧 이어질 것으로 예상된다. 예컨대 알파벳, 스페이스X, 앤트로픽, 오픈AI 등이 있으며, 이는 자본 조달 환경을 점점 더 어렵게 만들고 있다." 자본 조달 환경이 어려워지는 걸 우리가 감당할 여유는 없겠죠? 이만큼의 지출을 약속해 놓았다면 말이죠. 맞습니다. 오늘 아침에도 말씀드렸는데, 이 전체 이야기는 자금을 조달하겠다는 약속, 지출하겠다는 약속, 그리고 결국 그 지출에서 수익을 내겠다는 약속에 기대고 있습니다. 그 세 다리 중 하나라도 부러지거나 흔들리기 시작하면, 전체 이야기가 흔들리게 됩니다. 그러니 분명 여기에는 리스크가 있다고 봅니다. 네.
Comments 0