저자: MarkMobius · 외국인
요약 보기
결론: 미중 무역전쟁은 중국 제조업의 이전 수혜로 터키 등 신흥국에 기회가 되며, 신흥시장 투자 관점은 여전히 긍정적이다. 무역전쟁과 신흥국 기회: 높은 관세로 중국 제조업 경쟁력이 약화되고, 베트남·방글라데시 등으로 생산이 이동 중이라고 주장. 임금이 낮고 미국 수출이 가능한 국가가 수혜. 터키 투자: 유능한 기업인과 잘 운영되는 기업이 많아 약 20년간 투자 기회를 발견해 왔다고 설명. 보스포러스 컨퍼런스 계기로 기업 방문 중. 미중 무역전쟁 평가: 중국과의 대규모 무역적자(연 3000~4000억 달러)와 상호주의 부재를 근거로 트럼프의 조치가 미국에 옳은 방향이었다고 평가. 장기적으로는 중국도 개방과 위안화 자유화가 필요하다고 봄. ESG 투자: 최신 저서 'Invest for Good'의 핵심은 ESG 개선 투자가 장기 수익률을 높인다는 것. ESG 점수가 높은 기업의 주가가 더 잘 오른다고 주장하며, 과거 신흥시장 투자에서도 환경·노동·주주·지배구조를 리스크 관리 차원에서 봐 왔다고 설명. 빅테크 규제: 워런 상원의원의 페이스북 해체 주장에 대해, 페이스북·구글의 일부 인수(왓츠앱, 유튜브)는 허용되지 않았어야 했다며 반독점 규제 필요성에 동의. 다만 중국 등 글로벌 맥락에서 규제 설계를 고려해야 한다고 함. 2020 대선 전망: 민주당 후보는 중도로 이동할 것이며, 극좌 후보는 당선이 어렵다고 판단. 트럼프가 정책을 다소 중도화하면 접전이 될 수 있고, 현 후보군에서는 트럼프가 재선될 가능성이 높다고 전망. 타시 가바드만 트럼프와 경쟁할 만하다고 평가. 투자 대상 자산(삼성전자, 금, 비트코인, 미국지수 등)에 대한 구체적 가격 방향 언급은 없음.
다듬은 글
Welcome, Mark Mobius, to Istanbul. Lovely to have you here. 이스탄불에 오신 것을 환영합니다. 튀르키예를 찾으신 것을 두고 사람들이 이런저런 해석을 할 텐데, 튀르키예 전망을 어떻게 보시는지 먼저 여쭙겠습니다.
I think it's an opportunity. 미중 무역전쟁으로 높은 관세가 붙으면서 많은 중국 제조업체들이 미국 시장에서 경쟁력을 잃게 됩니다. 그래서 튀르키예 같은 나라들이 이 제조업의 일부를 넘겨받을 기회가 생기고, 이미 실제로 일어나고 있습니다. 중국 제조업체들이 베트남이나 방글라데시로 옮겨가는 사례를 여러 번 봤습니다. 임금이 중국보다 낮고, 미국으로 수출할 수 있다는 이점이 있기 때문입니다.
Turkey is an incredible place to invest, simply because you've got so many capable businesspeople and many companies that are very well run. 제가 이곳에 약 20년째 투자하고 있는데, 그동안 튀르키예에서 늘 기회를 찾아냈습니다. 이번에 보스포러스 컨퍼런스를 계기로 방문하게 됐고, 함께 기업들도 둘러보며 어떤 기회가 있는지 살펴보려 합니다.
Can we take a step back? 이 무역전쟁이 필요했다고 보십니까? 트럼프 대통령이 말하듯 미국의 대중 무역적자가 해마다 3,000~4,000억 달러에 달했습니다. 그런데 지금 유행하는 말인 '퀴프로쿠오(quid pro quo, 상호 교환 조건)'가 중국과의 관계에서는 전혀 드러나지 않았습니다. 특히 중국에 투자하고 회사를 세우는 데서 상호주의가 없었습니다. 그래서 트럼프가 한 일은 적어도 미국 입장에서는 올바른 방향의 한 걸음이었다고 봅니다. 장기적으로는 중국에도 좋을 겁니다. 중국이 진정으로 세계적 리더가 되고 싶다면 결국 더 개방된 사회로 나아가야 하고, 경제를 더 개방하고 위안화도 세계에서 더 자유롭게 거래되게 해야 하기 때문입니다.
As I mentioned, you're the author of several books on emerging markets, but you recently wrote a book called *Invest for Good*, about ethical investing, or ESG (환경·사회·지배구조) investing. 수익을 내는 것과 윤리적인 것은 상충된다고 말하는 사람도 있는데, 왜 그렇지 않다고 보십니까?
Our clients, people who invest money, are more and more concerned today about these factors, environmental, social, and governance, and they're demanding that we as fund managers address them. 그리고 우리가 지난 30년 넘게 신흥시장에 투자하며 배운 점이 있습니다. 우리가 투자를 시작했을 때는 ESG라는 용어가 쓰이지 않았지만, 돌아보니 사실 리스크를 줄이기 위해 여러 ESG 원칙을 지키고 있었습니다. 회사가 환경에 어떻게 대응하는지, 직원을 어떻게 대하는지, 주주를 어떻게 대하는지, 지배구조가 어떤지를 살펴봐야 했기 때문입니다. 지금 결과를 보면 ESG 점수가 높은 기업이 더 나은 성과를 냅니다. 주가도 더 좋습니다. 그래서 '좋은 것을 위해 투자하라'라는 제목에는 두 가지 뜻을 담았습니다. 하나는 ESG를 개선하기 위해 투자하면 결국 더 나은 수익으로 이어진다는 것, 다른 하나는 장기적으로 좋은 것을 위해 투자한다는 뜻입니다.
We have people like Democratic presidential hopeful Senator Elizabeth Warren threatening to break up companies like Facebook. 페이스북 같은 거대 독점기업이 된 것에 대해 이런 움직임을 지지하십니까?
It's something you have to think about in terms of what's happening in China and other parts of the globe, and what kind of restrictions you can put on these companies, because the US may not be able to change how these companies operate on its own. 하지만 반독점 움직임은 필요하다고 봅니다. 예를 들어 페이스북과 구글이 한 많은 인수합병은 허용되지 말았어야 했습니다. 유튜브와 왓츠앱은 독립적으로 남게 했어야 합니다. 바로 그 지점에서 반독점 주장자들이 실패했다고 생각합니다.
We don't yet know who the Democratic nominee, the presidential candidate, will be. 민주당 후보가 사회주의적 성향의 대통령 쪽으로 갈 것 같습니까, 아니면 트럼프처럼 매우 자본주의적인 인물을 유지할 것 같습니까?
I think whoever the Democratic candidate is will move to the center, because they'll realize there's no way the American public will elect a far-left candidate. 그게 첫 번째입니다. 민주당이 이런 중도 정책 노선을 어떻게 내세우느냐에 달려 있습니다. 반대로 트럼프가 현재 정책을 유지하면서 조금 더 중도 쪽으로 움직인다면, 그는 이미 그렇게 움직이기 시작했습니다. 실행할 수 없는 많은 정책들이 불가능하다는 것을 깨달았기 때문입니다. 그렇다면 지금 단계에서는 더 대등한 경쟁이 될 겁니다. 현재 민주당 후보군 가운데 툴시 가바드를 제외하면, 제 생각에 그녀는 트럼프와 맞붙어도 매우 잘할 수 있을 겁니다. 그녀는 매우 직설적이고 아는 것도 많으며 더 중도적입니다. 하지만 현재 후보군이 그대로 간다면 상당히 어려울 것이고, 제 생각에 트럼프가 다시 이길 것 같습니다.
Okay, on that note, Mark, it's been such a pleasure. Thank you so much again.
Thank you very much.
Comments 0