저자: KevinPaprath · 외국인
요약 보기
Paprath는 뉴섬 주지사 리콜 선거에서 본인이 해결책을 제시하겠다며 노숙자, 범죄, 교통, 물 부족, 산불 문제를 언급했다. 캘리포니아 경제 규모가 5위이며 독일을 4위로 올리겠다고 주장했다. 뉴섬 행정부 아래 인구 감소(230만 납세자 이탈), 과도한 규제·세금을 비판했다. 고속철 1마일당 1억2500만 달러 비용과 터널 대안을 제시했다. 코로나 기간 봉쇄, 임대료 지원금 집행 지연, 주지사 정치자금 논란도 지적했다.
다듬은 글
안녕하세요, 샌디에이고! 와, 감사합니다. 손에 코로나(covid) 묻은 분은 없으면 좋겠네요. 좋아요, 자 여러분, 저는 케빈 파프라스입니다. 개빈 뉴섬 주지사를 대신해 캘리포니아 주지사에 출마합니다. 출마를 선언하면서 여기 샌디에이고에서 꼭 유세를 열어야겠다고 생각했습니다. 샌디에이고는 아름다운 해변 70마일, 명소, 다운타운, 그리고 샌디에이고 파드레스 야구단이 있는 곳이죠. 여기 팬들도 계신가요? 좋습니다!
이번 유세는 여러분이 함께하는 자리입니다. 좋아요 버튼은 잊어버리시고, 박수를 주세요. 들으시면서 마음에 드는 말이 나오면 박수, 마음에 안 드는 말이 나와도 박수입니다(웃음). 여러분이 잘해 주시면 가장 좋은 장면을 유튜브에 올리겠습니다.
샌디에이고는 정말 멋진 도시지만 몇 가지 문제가 있습니다. 저는 문제를 이야기하고 그다음에 해결책을 이야기하는 걸 좋아합니다. 오늘도 그렇게 하겠습니다.
2019년에서 2020년, 바로 전임 시장 임기 마지막 해이자 뉴섬 주지사 재임 중에 샌디에이고의 노숙자 수가 두 배로 늘었습니다. 이건 샌디에이고만의 문제가 아닙니다. 가장 아름답고 관광객이 많이 찾는 주 중 하나인 캘리포니아도 같은 문제를 겪고 있습니다. 하지만 좋은 소식은, 캘리포니아 사람들이 힘을 합치면 미국의 어떤 주보다 더 해낼 수 있다는 겁니다. 우리에겐 자원과 지혜, 그리고 정신이 있고, 문제를 해결할 돈도 있습니다. 어떤 문제든 풀 수 있습니다. 다만 안타깝게도 우리는 우위를 잃었고, 제 목표는 우리를 다시 제 궤도에 올려놓는 것입니다.
사람들이 자주 묻습니다. "케빈, 당신의 꿈이 뭐예요? 비전이 뭐예요? 매일 아침 왜 이 일을 하나요?" 제 가족은 독일계입니다. 아주 열심히 일하죠. 그리고 알아두셔야 할 게 있습니다. 캘리포니아는 세계 5위 경제 규모입니다. 그럼 4위는 어디일까요? 독일입니다. 제가 이끌면 캘리포니아를 세계 4위 경제로 만들어서, 마침내 독일을 꺾겠습니다(웃음).
캘리포니아 곳곳에는 비슷한 문제가 많습니다. 여러분도 이미 잘 아시는 것들이죠. 노숙자, 세금, 교통체증, 주택, 교육, 치안 같은 큰 사회 문제들입니다. 안타깝게도 이런 문제 대부분은 캘리포니아의 망가진 정치와 정책 때문에 더 나빠졌습니다.
여기서 질문 하나 드리겠습니다. 지난 24년 동안 캘리포니아의 노숙자 문제는 나아졌습니까, 나빠졌습니까? 범죄는요? 그리고 관료주의, 형식적인 절차, 세금 부담은 우리 삶에서 나아졌습니까, 나빠졌습니까? 자, 지난 24년 동안 캘리포니아를 이끌어 온 사람이 누구일까요? 개빈 뉴섬입니다. 그러니 이제 그의 시대를 끝내야 할 때입니다.
문제의 일부는 캘리포니아 정부들이 5개년 계획에 집착하는 데 있습니다. 샌프란시스코를 예로 들죠. 그곳은 노숙자 한 사람당 텐트 하나를 제공하는 5개년 계획을 세웠는데, 비용이 한 달에 5천 달러입니다. 여러분, 연 6만 달러가 주머니에 있는데 노숙자가 되시겠습니까? 말이 안 되죠. 망가진 계획입니다.
그런데 선거를 앞두고, 뉴섬 주지사가 리콜 위기에 몰리자 갑자기 새로운 5개년 계획들을 쏟아냈습니다. 제가 묻고 싶은 건 이겁니다. 그 5개년 계획들은 3년 전에, 아니 24년 전에 어디 있었습니까? 지난 24년 동안 우리가 받은 건 클릭 유도용 미끼뿐입니다. 이제 그걸 끝내야 합니다.
제 친구들과 사업가들, 그리고 여러분 중 많은 분이 같은 문제를 겪고 계십니다. 제가 이야기를 나눠 본 많은 분들이 캘리포니아를 떠나고 있습니다. 억압적인 사업 규제, 과도한 세금 때문입니다. 사람들은 텍사스가 낫다고, 플로리다가 낫다고 말합니다. 우리 트럭 운전사들마저 경쟁력을 잃고 있고, 그것이 캘리포니아 휘발유 가격을 끌어올립니다. 지금 캘리포니아 기름값은 지난 7년 사이 최고 수준입니다. 기업들은 떠나고 있습니다. 제가 천장 팬 허가를 받으려고 여섯 주를 기다려야 했습니다. 천장 팬 하나 다는 데 여섯 주요! 왜 개빈 뉴섬 주지사는 우리 주를 실패로 몰아가고 있을까요? 그리고 어떻게 하면 더 낫게 만들 수 있을까요? 오늘 이야기할 게 바로 그겁니다. 문제와 해결책입니다.
지난 24년을 보면 답은 이미 나와 있습니다. 교통체증, 노숙자, 세금, 모두 더 나빠졌습니다. 그리고 이것만은 알아주셨으면 합니다. 개빈 뉴섬이 재선되어 남은 임기 1년을 마친다고 가정해 봅시다. 여기서 우리가 이야기한 문제들이 나아질 거라고 생각하십니까? 그래서 지금이 변화의 기회라는 겁니다.
뉴섬 주지사는 인구 감소가 빠르지 않으니 큰일 아니라고 합니다. 걱정할 것 없다는 거죠. 실제로 그는 이렇게 말했다고 인용됩니다. 구글에서 찾아보셔도 됩니다. "테슬라가 떠나도 상관없다." 테슬라는 허세를 부린 게 아니었습니다. 다음 공장을 텍사스 오스틴에 짓고 있죠. 테슬라의 상하이 공장은 프리몬트 공장을 부끄럽게 만들고 있습니다. 중국이 우리를 이기는 건 놀랄 일이 아니죠. 텍사스도, 플로리다도, 라스베이거스도 해내고 있습니다. 게다가 얼마 전 우리는 연방 하원의원도 한 명 잃었습니다. 그런데도 인구 감소가 큰 문제가 아니라고 하네요. 여러분, 지난 10년 동안 우리는 230만 명의 납세자를 잃었습니다. 그리고 그 속도는 점점 빨라지고 있습니다. 코로나가 이 감소를 더 악화시켰죠. 사람들은 캘리포니아에 살아야 할 이유가 없다는 걸 깨닫고 있습니다. 예전엔 캘리포니아를 선택해서 살았지만, 요즘은 떠나기로 선택하고 있습니다.
문제는 뉴섬 주지사가 우리에게 하는 설명입니다. 그는 인구 감소가 그렇게 나쁘지 않다고 합니다. 왜 그렇게 말할까요? 아이들과 학생들이 여기 와서 태어나고 공부하기 때문이라는 겁니다. 그런데 이건 핵심을 놓친 말입니다. 아이들과 학생들은 경제로부터 받기만 합니다. 18살이 되어야 경제에 돌려주기 시작합니다. 지금 떠나고 있는 사람들은 경제에 기여하는 사람들, 즉 18세 이상의 성인들입니다.
so you actually look at the numbers start realizing we're going to have a lot of problems in california that are just going to get worse and worse under the current leadership that we have. Consider this: an architect who leaves... you know, sometimes I hear folks say, "Ah, well, we want less population anyway." Really? If an architect leaves our state, guess who's hurt? It's our restaurants, our dry cleaners, our farmers markets, our doctors, our dentists. They all end up with one less customer.
I see an Econ 101 lesson which I don't think Governor Newsom paid much attention to. There's something called the multiplier effect, and in economics it's called the velocity of money. Every dollar that's spent circulates through the economy five to six times. We know this: one dollar creates lots of jobs and profits. When people leave, we don't just lose one dollar, we lose all of those five to six dollars. Companies are leaving: Oracle, Hewlett Packard, Coinbase, Amazing Magnets. We saw Tesla, Elon Musk, Joe Rogan... they're all leaving.
So let me ask you something, I want to know from you: do we want a worse economy or a stronger economy? That's what I thought. We don't want a clickbait economy. We want a real economy and a stronger economy.
Here's some clickbait for you. Our current governor tells us that we have a 78 billion dollar surplus. He doesn't tell you that more than half of that is federal money that's going to our schools. It's going to our schools anyway, whether or not he's around. So that means we don't really have a 78 billion dollar surplus. We have a 30-something billion dollar surplus.
But the sad thing is, because there's a recall election coming up, Governor Gavin Newsom has gone on a little bit of a spending spree, doing things like forgiving traffic tickets. And instead of having a 30-something billion surplus, we're actually going 12 billion dollars more into debt. Folks, if we have a surplus, should we be going into debt? Doesn't make sense. So how about, instead of a governor who's trying to buy votes, we talk about real issues, which we're going to talk about a little bit, and we solve our state.
Consider this: at the peak of COVID, one-third of California's restaurants went bankrupt. Many families struggled, with their children not being able to go to child care or schooling. A lot of lockdowns, a lot of students lost a year of schooling. Many of us were forced to stay locked down or keep our businesses closed. But guess what? At the same time, Governor Gavin Newsom got to send his children to a private school that was open, and go dining with lobbyists at the French Laundry. He didn't even bring a mask.
At the same time, Governor Newsom made more money from his hospitality business in 2020 than he has ever had before, while one-third of California businesses were going bankrupt. Folks, is that right? This seems a little unjust to me. Should people who go into politics be getting into politics to make things more convenient for themselves, or should they be helping the California people, not themselves? This is par for the course with Gavin Newsom. We already know this. We know he believes the rules are for thee and not for me.
Why? Because right now, I can't even make this stuff up. Governor Gavin Newsom is suing his own administration. He's suing his own administration because he missed a deadline in a law that he himself signed into law. He is now claiming that the law he signed is unconstitutional, and he wants special treatment because he missed the deadline. His argument is, "Oh well, I just want to be the same as all the other candidates," even though he missed the deadline in his own law. Now maybe that'd be fair. It sounds fair. All candidates should be treated equal, right?
California's campaign finance law says that I can raise $32,400 per individual donor. The governor can raise unlimited amounts of money. That doesn't sound fair. In fact, you know what else doesn't sound fair? One-third of our businesses going bankrupt, while at the same time Netflix is open filming any videos they want, because they got a special exception from Governor Gavin Newsom. And surprise, surprise, with no campaign finance contribution limits. There's no $32,400 donation limit for Governor Gavin Newsom. One person gave him three million dollars, and that person was the co-CEO of Netflix.
Three million dollar donation from the co-CEO of Netflix. But now Governor Gavin Newsom is claiming his own laws are unconstitutional because things aren't fair, because he missed his own deadline. This is the kind of governor we have right now. It's not fair. What about all the family businesses that were shut down, or the disproportionate amount of Hispanic-owned restaurants that went bankrupt because of Governor Gavin Newsom's policies? Folks, what did I just describe to you? Does that sound fair?
I don't even want to know what Governor Newsom plans for COVID 2.0. I'll tell you what I would do: no lockdowns. No more lockdowns. Vaccines are a choice, and we actually have proper education that ventilation and HEPA filtration helps prevent COVID. We don't need lockdowns. See, folks, I've just lost faith in this governor.
The other day, Governor Gavin Newsom tweeted, and usually I'm one of his first replies (and it doesn't say first, I'm trolling him, okay). Anyway, the governor tweeted that because California is roaring back, we can forgive $5.2 billion dollars of rent. Sounds great. $5.2 billion dollars of rent forgiveness, that's a lot of money. But he didn't tell you that $2.6 billion of that came from Donald Trump when Donald Trump signed the $600 stimulus check. $2.6 billion dollars came to California for rent relief in December. Did Governor Gavin Newsom tell you that Donald Trump gave him $2.6 billion dollars for rent relief? Exactly, I can't tell you that.
But what about the other money? I said $5.2 billion. Well, another $2.2 billion dollars came from Joe Biden with the $1,400 stimulus check. So $4.8 billion dollars for this "California roaring back" rent relief money. Over 92 percent of the money actually came from the federal government, not from Gavin Newsom. We are roaring back not because of Gavin Newsom. We are roaring back in spite of Gavin Newsom. But the governor didn't tell us that.
And here's what's worse. Does this sound fair? Of that $4.8 billion dollars we've had since December and February, $5.2 billion dollars total, California's contributing a tiny little bit. How much of that $5.2 billion dollars do you think has gone out to tenants? Folks, less than 2.3 percent.
Let me ask you something. If we're in an emergency, a rent and eviction crisis, which they keep kicking the can down the road on with the eviction moratorium because they can't figure their act out... get this. If we're in an emergency and people are suffering, should people have to wait 12 months, which is probably what it's going to take? It's already been seven months, and they're now estimating it's going to take 12 months to get this money out the door. Should people have to wait 12 months for rent relief that was given to them by the federal government since December? It's ridiculous. Imagine if I made a video going, "Stimulus check passed, you'll get it in 12 months." There'd be a lot more riots, folks.
I believe that we should do everything possible to help Californians. We should stop at nothing. I don't care if that means we have to use blockchain to send money, if it's cheaper, faster, and more efficient. We stop at nothing to solve the problems we have in our state. But the governor is too afraid of change, so instead of change, he's drowning us in more problems. Which is kind of ironic, because we're in a drought, right? You just got asked to conserve water too. Do you see that now? Conserve water, don't have enough water, and at the same time our governor is squandering money on things like forgiving traffic tickets right before a recall election.
The governor apparently is blind to the fact that we could build a water aqueduct from Los Angeles to Boston. States could hook up to this along the way for $5.2 billion, which is a fraction of the supposed surplus we had, which just went out the door to buy votes. Then we could have cheaper and cleaner water, and as much of it as we need. I was just in Fresno. They are bleeding farms dry in Fresno to send water down south. California won't be the agricultural capital of the world anymore if this keeps happening.
Question for you: should the fifth largest economy in the world prioritize having enough water in our state? Should it be the governor's responsibility to fix the water shortage? I will fix the water shortage.
Now, for those of you who don't know me, I've been a real estate broker, financial educator, investor. My wife Lauren, shout out to Lauren over there. Meet Lauren. Hey Gabe, can we get pictures of these beautiful people, not from a mile away? Please get in there and get some beautiful photos of these people.
Look, folks, as property managers, Lauren does our property management. Every month we have to watch every nickel and dime. We have to monitor our expenses and make sure we're as efficient as possible. We have beautiful, well-maintained properties. We've never had an eviction, and when there are problems, we work with our tenants. There's a problem, we find a solution, we make it happen. We don't just ignore our problems. We solve things. Now I know running a government is different than running a business, but let me ask you: is there anyone who's going to outwork me in fixing California?
Folks, when California is led by me, we will have affordable housing. We will have clean and safe streets. We will have low crime. We will have no more homeless crisis. And not to mention, we'll be able to continue enjoying the best climate in the world because we won't have to leave.
Now, I know this might ruffle some feathers, but I want everybody to be clear: in this recall election, yes, I am running as a Democrat, but I am bringing big and bold solutions. I realize I'm a realist. I think you know this about real solutions. What's the reality? The reality is, if a Republican governor gets elected, they have a one-year term to prove themselves, which is all you get. You get a one-year free trial, which is actually how all politics, quite frankly, should be. Shouldn't politicians have a one-year trial before we have another election?
But if a Republican governor gets in, I realize the leadership in California is, in my opinion, at a level of pettiness where nothing will get done. Folks, you think Nancy Pelosi and Mitch McConnell get along? So you think Democrats in California, who have a supermajority, are somehow going to work with a Republican governor? It's not going to happen. Caitlyn Jenner tweeted, "I'll veto everything Democrats do." Caitlyn Jenner. Do you know what a supermajority means? It means it's veto-proof. It means you have no power.
So folks, look, I've been a registered Democrat since I was 18, but I'm not far left, I'm not far right. I'm just straight down the middle. I'm about solutions. I'm not running as a Democrat or Republican. I'm running as a Californian to solve our problems, and this recall election is crucial because it's our best chance to get an upset and vote out our current governor, to vote for a new leader, to vote for new change. This is why I need your vote. Now, we're going to talk about solutions, but I want to ask you: can I count on you to vote yes on recall, and yes, I'll be Meet Kevin Paffrath for governor? We gotta get that weenie baby out.
All right, let's talk about solutions. Solution number one, tell me how this sounds: no homeless on our streets in 60 days. Now, we've got to solve homelessness. It takes time to solve homelessness. We're not going to end homelessness in 60 days, but nobody's going to be on our streets anymore, leading to unsafety or lack of safety, needles, poo, pee in our streets, leading people not to come visit California anymore. That ends after 60 days.
We're going to do this by tasking our National Guard with providing a service for Californians. We're going to compassionately serve our homeless community. We're going to build trust with our homeless community so they actually believe their government is going to help them. But on day one, we will be everywhere. Homeless are provided food, bathrooms, and clean showers for every homeless person on the streets of California, on day one.
We're also going to begin construction of 80 new emergency facilities, so there's no more excuse, no living on our streets. We have 80 emergency facilities able to house 2,000 individuals each, about the size of a high school. Each of those facilities will include services for mental health, detox, education, food, cleanliness, and medical support, because guess what? That's what all Californians deserve.
Let me ask you this. Just picture this for a moment. Do you think a homeless person with mental health issues, which, by the way, 70 percent of people who become homeless became homeless economically, and then they end up with mental health and substance abuse problems... do you think a homeless person with mental health and substance abuse problems, who hasn't had a shower in three weeks and has no insurance card, is going to be able to call an Uber to drive them to a doctor, get a referral to a mental health professional and a therapist, and somebody who's actually going to be willing to take care of them and help them solve their problem week after week? Do you think a homeless person in that situation is actually going to be able to get help? No. Come on. It's ridiculous. It's San Francisco spending $5,000 a month per homeless person on a tent, and Los Angeles thinks it's a good idea to just hand out cell phones to people. Come on, folks, it's broken.
All right, look, when we have centralized support for people, we can actually solve the things that cause homelessness. But it's not just a matter of housing people and providing those solutions for the people who are homeless. Now we can actually prevent homelessness in the future. So first, after 60 days, nobody's going to be on our streets anymore. We're going to have our facilities. Nobody's going to be dying on our streets anymore.
Consider this just a little bit of background. We have a gun violence epidemic in California. Things have gotten worse, which is weird, because gun control has apparently gotten more stringent, yet gun violence has gotten worse. Surprise, surprise: criminals aren't using the California-roster guns or California-compliant weapons. Gee. But guess what? And this is a travesty: more homeless people die on our streets than people die of gun violence. Yet we also have a gun violence epidemic. That means a lot of homeless people are dying on our streets. They're not living on our streets, they're dying on our streets. Should people be dying on the streets in the fifth largest economy in the world? Folks, with me as your governor, people stop dying on the streets, and within 60 days nobody's living on our streets anymore, because they're not living on our streets, they're dying on our streets. No one lives on our streets after 60 days.
Now, the next thing we're going to do is massively reduce crime through community-style policing and integration with our future schools, which we'll talk about in a moment. The first thing we've got to do is focus on community policing, reintegrating trust with law enforcement, and transparency with law enforcement. We need better training and better social work at our law enforcement agencies.
I spent 3,000 hours working for law enforcement. When I walk into a briefing of 60 officers and I hear that only two are able to go to training because the department can't afford to train everyone, I'm not surprised we have problems. Folks, I also just had an interview with a SWAT officer, and he said that cops are frustrated right now. They want to enforce the laws, but because of things like AB 47 or Prop 47, fewer individuals... sorry, excuse me, this was written poorly... people are getting let out of jail, even if they're violent offenders. And you know how that works? The laws that were written into place say only non-violent individuals are allowed to get out of jail. But guess what the SWAT officer told me? He said, you know how the rule is actually written? If you were a violent person who beat someone, you went to jail for beating somebody, and then you got out, and then you went into a Walgreens in broad daylight and stole everything in the makeup aisle, because you weren't violent in that Walgreens, you're deemed non-violent and you go back out on the street with a ticket. Folks, is that the kind of criminal justice system we should have in California? Doesn't make sense.
So how about, instead of running a broken criminal justice system with laws that don't make sense, we fix what's broken? And instead of defunding the police, we actually fund the police. We enforce the laws the way they're written, and we do it better, with stronger community policing. Is that what we want? Our politician leaders have corrupted what would ordinarily function. You do a crime, you do the time. I'm going to fix this. We're going to ensure that we have the safest streets in California, so we could actually show off the most beautiful streets of California and get more tourism to California, not less.
Folks, consider this: right now we are paying $156,000 per year for people to sit in jails. $156,000 a year. Shouldn't we be focused on figuring out how we can prevent people from going into jails as well, so we don't spend $156,000 a year? That would make sense, right? It'll be reasonable. Well, consider this: if we actually educate our prisoners with future schools, maybe folks could actually get out of jail and look forward to a career rather than crime. How does that sound? People getting out of jail and being able to have a career.
Because here's what happens if we don't do that, the status quo. The Chicago Medical Association used to hold all of their massive conventions in San Francisco. Big Chicago, big, big area. They used to hold all their conventions in San Francisco, but after years of coming to San Francisco, seeing homelessness get worse and crime go unpunished, guess where they decided to go? Las Vegas, taking their business to Las Vegas. I want to ask you: do we want to see our Californians going to Las Vegas, or do we want them here in California? I want to kick Texas and Vegas in the butt, and I want Californians here in California, and I want visitors to come to California.
Now here's one: how many of you out there knew that I had billboards? Who sees my billboards? Okay, I want one person. That's not a lot of people, right? You want to know why? Because you're not in California. They're in Texas. You know what they say? Send Californians back to California, and vote for me, Kevin, and donate to me, Kevin.
Let's talk about future schools. My plan for future schools includes paying people $2,000 a month for individuals over 18 to go to a future school. Now, if you immediately feel like, "Wait, maybe it's a universal basic income," it ain't. Not $2,000 a month if you go to school, but not just any kind of school. Let's talk about this. It's $48,000 for two years. Okay, hold that number in the back of your mind. Future schools are going to combine college, trade school, high school, and financial education. Folks, at 16, people will have the choice to go to these future schools as well. We won't pay 16- and 17-year-olds to go, but they'll have the choice. And that way, at 18, people who started at 16 will have the opportunity to graduate debt-free, for free, and with a career at 18.
"어떻게 들리십니까?" 며칠 전 프레즈노의 한 유세장에서 물어봤습니다. "여러분, 고등학교에서 옵션 거래를 배운 분 계신가요?" 아무도 손을 들지 않았는데, 갑자기 한 분이 손을 들고는 "어디서 배웠는지 알려주세요"라는 질문에 "사실 저는 중국 출신입니다"라고 답하더군요. 여러분, 제가 세 가지 예를 들어보겠습니다.
미래의 학교가 가르칠 고수요 기술은 수십 가지 기회 중 일부일 뿐입니다. 우리는 자격증과 기술, 직업을 실제로 제공할 것입니다. 열여덟 살이 되어 졸업하면서 "최저임금 일자리라도 얻어 살아남을 수 있을까" 하고 걱정하는 일이 없도록 하겠습니다.
캘리포니아에서 컴퓨터 프로그래머의 초봉은 7만 1천 달러에서 12만 달러 사이입니다. 지난번에 이 얘기를 했을 때는 행사 후에 누군가 와서 "케빈, 틀렸어요. 실제로는 20만 달러입니다"라고 하더군요. 맞습니다, 큰돈이죠. 그럼 캘리포니아에서 전기 엔지니어는 어떨까요? 초봉이 4만 3천 달러에서 10만 달러 사이입니다. 간호사는 5만 7천 달러에서 9만 1천 달러 사이입니다.
여기서 묻고 싶습니다. 이 세 가지 직업에 종사하는 사람들이 복지, 식품 지원(푸드 스탬프), 또는 메디칼(저소득층 의료보험)에 의존하고 있을까요? 캘리포니아 주민의 3분의 1이 메디칼을 받고 있는데, 복지와 식품 지원, 메디칼은 얼마나 큰 비용일까요? 사람들이 실제로 직업을 가지게 되면 4만 8천 달러 이상을 아낄 수 있지 않을까요? 존엄을 지키면서 사람들이 메디칼과 복지, 식품 지원에서 벗어날 수 있고, 실제로 직업을 가질 기술과 능력을 갖추게 되니까요.
4만 8천 달러는 교도소에 수감된 사람 한 명에게 1년간 쓰는 비용의 3분의 1에도 못 미칩니다. 저는 미래 학교에 가보았는데, 졸업생들이 기대할 수 있는 직업이 있다는 것은 우리에게 큰돈을 아껴준다는 뜻입니다. 저에게는 좋은 투자로 들립니다. 캘리포니아에서 많은 돈을 되찾을 수 있을 것입니다.
또 하나 아시나요? 지금 캘리포니아는 교육 순위가 40위입니다. 세계 다섯 번째 규모의 경제를 가진 주가 미국에서 하위 20% 학교에 머물러 있어야 할까요? 여러분과 함께 주지사가 된다면 이것을 바꾸겠습니다. 범죄와 빈곤을 줄이고, 노숙 문제와 정신건강 위기를 끝내겠습니다. 사람들에게 존엄을 되돌려 주겠습니다. 우리는 사람들의 존엄을 되찾아 주고 싶지 않습니까?
다음으로 해야 할 일은 주택을 저렴하게 만드는 것입니다. 이미 집이 많은 곳에 무작정 새 집을 짓는 것을 뜻하지 않습니다. 캘리포니아에는 땅이 충분합니다. 그런데 지금 캘리포니아의 중간 주택 가격은 80만 달러입니다. 웨지(계약금 지원) 거래를 받더라도 그 가격은 감당하기 어렵습니다. 여러분, 저는 묻고 싶습니다. 왜 캘리포니아에는 저렴한 주택 선택지가 부족할까요? 캘리포니아에 집이 부족한 이유를 아는 분 계신가요? 지금 건축 규제 때문에 캘리포니아에 집이 충분하지 않습니다. 집이 부족하다는 것, 경제학 원론(Econ 101)에 나오는 기본 원리입니다.
캘리포니아 주정부가 연간 주택 8만 호를 짓는 것만으로는 수요를 따라잡기도 벅찹니다. 앞서 가려면 연간 30만 호를 지어야 하고, 제 제안은 연간 50만 호를 짓도록 하는 것입니다. 그러면 사람들은 "50만 호를 어디에 지을 거냐"고 묻는데, 캘리포니아에는 482개 도시가 있습니다. 평균으로 치면 도시마다 천 호 정도입니다. 물론 지역마다 차이는 있겠지요. 이것은 건축안전 부서의 효율을 높이고, 승인 절차를 빠르게 하고, 썩어가고 있는 기존의 미사용 상업 공간을 재개발해서 사람들이 살 수 있는 주택으로 바꾸면 달성할 수 있습니다.
한번은 한 사람이 우리 집에 와서 이렇게 말했습니다. "케빈, 또 한 명의 직원을 잃었어요. 애리조나에 가서 자기 냉난방 가게를 차린다고 하네요." 왜 그럴까요? 우리는 고장 난 난방로를 교체하고 싶을 뿐인데, 그게 그렇게 어렵지 않아야 합니다. 난방로는 이미 거기 있습니다. 그런데 제가 사는 도시는 주마다 다른 규칙을 적용하는 이 혼란스러운 상황에서, 다락방에 이미 90파운드짜리 난방로가 있어도 교체하려면 엔지니어링 설계도를 기획 부서에 제출하고 승인을 6주나 기다리라고 합니다. 사람이 150에서 230파운드 나가는데 문제 삼는 건 사람이 아니라 90파운드짜리 난방로라는 겁니다. 이게 말이 됩니까? 우리는 엔지니어에게 면허를 주고, 시험을 보게 하고, 보험도 들게 합니다. 그런데 정작 서명은 못 하게 하고, 관료가 6주 동안 그게 괜찮은지 결정하게 합니다. 말이 안 됩니다. 제가 앞서 말한 천장 선풍기 설치도 마찬가지입니다. 허가를 받는다고 6주를 기다려 선풍기를 다는 게 공정합니까? 터무니없습니다.
그럼 왜 주택이 부족할까요? 캘리포니아 정부가 길을 막고 있기 때문입니다. 우리가 안전을 덜 원한다는 뜻이 아닙니다. 우리는 더 큰 안전을 원합니다. 다만 리더십을 갖춘 주지사가 있다면 캘리포니아에서도 더 높은 안전 기준과 더 나은 표준을 세울 수 있습니다. 예를 하나 들겠습니다. 비상사태를 선포해서 건축 기준을 즉시 조금 높이고, 주 전체의 건축 기준을 하나로 통일하는 겁니다. 그러면 지역별 설계 검토는 유지하되, 하나의 기준으로 즉시 주택을 지을 수 있습니다. 설계 검증이 며칠 넘게 걸릴 일도 아닙니다. 어렵지 않습니다. 주택 위기를 실제로 해결하고, 주택이 바로 지어지도록 하는 주지사를 우리가 뽑으면 됩니다.
에너지도 아주 중요합니다. 좋은 점은 캘리포니아에 순배출이 마이너스인 새로운 공동체를 짓는 것도 가능하다는 겁니다. 우리에겐 햇빛도 많고 바람도 많습니다. 그런데 캘리포니아는 문제가 너무 많아서, 태양광과 풍력 발전 단지를 지어도 그 전기를 도시로 보내는 송전선을 어떻게 까는지 정부가 해결하지 못합니다. 그래서 정전이 생깁니다. 그러니 새 공동체를 지을 때 대규모 태양광·풍력 단지 옆에 짓고, 그 공동체를 대도시와 잇는 새 도로를 만들 때 그 고속도로 밑으로 송전선을 까는 겁니다. 그러면 캘리포니아의 문제를 해결하고 정전도 끝낼 수 있습니다. 우리는 제대로 작동하는 전력망을 가질 자격이 있습니다.
캘리포니아에서 고장 난 것들을 고치고, 상식적이고 논리적인 방식으로 돈을 아끼기 시작하면, 낭비를 멈추고 상식 있는 주지사가 할 법한 일들을 하게 됩니다. 예를 들어 25만 달러 이하 소득에 대한 소득세를 없애는 겁니다. 어떻습니까? 캘리포니아가 다시 경쟁력을 갖추게 하는 겁니다. 그러면 사람들이 라스베이거스나 플로리다, 텍사스로 떠나지 않고 여기 남게 될 겁니다.
또 하나 할 일은 카드룸만이 아니라 캘리포니아의 모든 도박을 합법화하는 겁니다. 부족들과도 협력하고, 모두와 협력해서 실제로 카지노를 짓겠습니다. 어떤가요? 사람들이 라스베이거스 스트립에 가는 대신, 캘리포니아의 스트립에 새 카지노, 새 리조트, 새 식당, 새 오락 시설, 새 일자리, 새 세수를 찾아오게 하는 겁니다. 그러면 사람들이 들어옵니다. 그런데 도박 중독은 어떻게 하냐고요? 그럼 이런 생각은 어떻습니까. 사람들에게 어떻게 살아야 하는지 일일이 지시하는 대신, 정신건강 문제를 해결하고 도박 중독을 해결하면 됩니다. 저 개인적으로는 정부가 우리 삶을 어떻게 살아야 할지 말하는 것이 줄어야 한다고 생각합니다. 우버 기사로 일하고 싶은 사람이 1099로 할지 W-2로 할지 스스로 고르게 해주면 됩니다.
주의 문제를 해결해서 상황을 낫게 만들면 제가 하고 싶은 특별한 일이 있습니다. 지금 저를 정말 괴롭히는 건 플로리다입니다. 얼마 전 플로리다에 갔을 때 누군가 와서 이렇게 말하더군요. "케빈, 방금 도로를 새로 깔았어요." 마이애미 시장은 샌프란시스코에 광고판을 세우고 사람들에게 플로리다로 이사 오라고 권하고 있습니다. 포트로더데일 시장은 일론 머스크와 포트로더데일 땅밑에 터널을 짓는 계약을 방금 맺었습니다. 그런데 "지하수면이 너무 가까워서 안 된다"는 식의 변명은 필요 없습니다. 문제를 찾아내고 해결하면 됩니다. 불가능하다고 말하지 마세요. 플로리다도 하는데, 우리도 할 수 있습니다. 제가 하고 싶다고 한 것이 바로 이겁니다. 우리가 문제를 풀고 주를 고치기 시작하면, 저는 마이애미에 광고판을 세울 겁니다. 그것도 그 시장 것보다 더 크게요. 캘리포니아를 다시 경쟁력 있게 만들 겁니다.
세금이 이렇게 높은 이유 중 하나는 우리가 쓸데없는 사업에 돈을 쓰기 때문입니다. 고속철도가 대표적입니다. 여기 샌디에이고 여러분에게는 도움이 되지도 않는 사업이고, 예상 비용이 1000억 달러입니다. 1000억 달러를 예시로 들어보겠습니다. 그 돈이면 25만 달러 이하 소득자 모두에게 3년 동안 주 소득세를 면제해줄 수 있습니다. 1000억 달러면 3년간 주 소득세가 없는 것과, 도움도 안 되는 고속철도 중 무엇을 원하십니까? 고속철도는 구릉 지대에서 1마일당 2억 달러가 듭니다. 그런데 개빈 뉴섬이 자기 기차를 원하기 때문에, 교통을 위해 써야 할 돈의 10배에서 20배를 쓰고 있습니다. 터널은 1마일당 1000만 달러밖에 안 듭니다. 그러니 우리는 실제로 필요한 곳에 터널을 짓겠습니다. 생각해보십시오. 교통체증이 어디서 생기는지 우리는 압니다. 고속도로 인터체인지가 어디인지도 알고, 교통이 몰리는 곳도 압니다. 대다수 캘리포니아 사람에게 도움이 되지 않는 기차를 짓는 대신, 교통이 많은 곳에 터널을 짓고, 세계 교통 수도라는 오명을 벗읍시다. 세계 여러 곳에서 이미 하고 있는 가변형 터널을 만들어서, 출근 시간에는 교통 방향에 맞춰 한쪽으로, 그다음 방향을 바꿔 다른 쪽으로 흐르게 할 수 있습니다. 쉽게 할 수 있는데 캘리포니아는 하지 않고 있습니다. 그리고 이 터널을 선택 가능한 유료 도로로 만듭니다. 기존 고속도로 밑에 짓기 때문에 역진적인 세금이 아닙니다. 고속도로를 타고 싶으면 타고, 터널을 원하면 터널로 가면 됩니다. 사람들이 통행료를 내면, 터널 건설비를 회수할 뿐 아니라 캘리포니아가 도로를 고치기 시작하는 데 필요한 돈도 생깁니다. 그러니 묻겠습니다. 쓸모없는 곳에 기차를 짓는 데 마일당 1억 2500만 달러를 쓰는 것과, 실제로 교통 문제를 풀어야 하는 곳에 터널을 짓는 데 마일당 1000만 달러를 쓰는 것, 무엇이 더 합리적입니까?
또 하나 생각해볼 것이 있습니다. 항상 듣는 주장은 "고속철도가 경제와 환경에 도움이 안 될 것"이라는 말입니다. 여러분, 고속철도가 경제적으로, 환경적으로 본전을 찾는 데 몇 년이 걸릴지 아는 사람 있습니까? 철로를 까는 큰 불도저와 트럭들이 많은 디젤을 뿜어내고, 이런 공사에는 큰 환경 비용이 듭니다. 고속철도가 경제적, 환경적으로 본전을 찾는 데 70년 넘게 걸립니다. 이건 말도 안 되는 겁니다. 투자 수익이라고 할 수 없습니다. 기계가 고장 나지 않는다면, 71년쯤 뒤에 우리 아이들이 돈을 돌려받을지도 모르겠네요. 그리고 고속철도 공사를 맡은 계약업체 가운데 한 곳은 다이앤 페인스타인의 남편이 뉴섬 선거운동에 기부하고 있습니다.
또 참을 수 없는 것이 산불입니다. 캘 파이어의 조언을 따라 캘 파이어에 제대로 예산을 배정하고, 산불을 고치고 예방해야 합니다. 통제된 계획 소각은 환경에도 더 좋습니다. 작은 지역에서 통제할 수 있고, 멸종위기종도 보호할 수 있습니다. 계획 소각은 에이커당 32달러가 들고, 산불을 진압하는 데는 에이커당 100달러가 듭니다. 에이커당 1500달러냐, 32달러냐, 무엇이 더 합리적입니까? 통제 소각은 현명한 일입니다.
짧은 이야기를 하나 하겠습니다. 2017년 말, 제 휴대폰에 긴급 경보가 왔습니다. 앰버 경보 같은 거요. 그날 저는 네 시간 잤을 뿐이었고, 막 잠이 들었는데 그 시간에 앰버 경보가 울리는 건 정말 싫습니다. 기분이 좋지 않았죠. 짜증이 나서 바로 끄고 다시 잠들었습니다. 로런이 산불 얘기를 하는 것 같았는데, 우리는 산불에 너무 무뎌져 있어서 그냥 자게 해달라고 생각했습니다. 그런데 약 10분 뒤에 또 경보가 왔습니다. 이번에는 정말 화가 났죠. 방금 다시 잠들었는데 말입니다. 그런데 로런이 "아니, 아니야, 이건 심각해"라고 하더군요. 저는 "또 낚시성 기사겠지, 그만해, 로런"이라고 했습니다. 그래서 일어나서 화장실에 갔는데, 거기 창문이 있어서 언덕 전체가 보입니다. 블라인드 줄을 당기고 로런을 돌아보며 "앰버 경보라니, 이건 농담이야"라고 했습니다. 그런데 블라인드를 올리자 언덕 전체가 주황색이었습니다. 창밖이 온통 불길에 휩싸여 있었죠. 불이 아주 빠르게 번지고 있었습니다. 제가 집을 팔아준 고객들이 이 불로 집을 잃었고, 소방관들이 이 불에서 목숨을 잃었습니다. 그리고 토머스 화재를 겪은 많은 사람들이 겪은 PTSD도 빼놓을 수 없습니다. NPR은 약간 좌편향된 매체인데, 매체의 편향은 늘 확인해야 하지요. 그래서 조금 우측으로 기울여 생각해야 합니다. 그런데 이런 산불이 계속 일어나고 있는 와중에, NPR이 방금 폭로 기사를 냈습니다. 주지사 개빈 뉴섬이 캘리포니아 사람들을 오도하고 있다는 겁니다. 산불 예방 작업을 609퍼센트나 과장했다고요. 주지사라면서 우리가 겪는 산불 위기를 고치겠다고 말하고, 실제 한 일을 그렇게 부풀려도 됩니까? 690퍼센트라니요. 제가 AMC에서도 690점을 받지 못했는데 말입니다.
우리는 돈 낭비를 멈추고, 캘리포니아에 정직을 되돌려 놓아야 합니다. 말이 되는 얘기죠? 제 친구들도 라스베이거스로 떠났습니다. 하지만 저는 떠나지 않고 대신 캘리포니아를 고치겠습니다. 그리고 함께 교육을 고치고, 노숙 문제를 해결하고, 거리에서 사람들이 죽는 일을 끝내고, 범죄를 막고, 교통을 고치고, 낭비를 멈추겠습니다. 그래야 결국 세금을 낮출 수 있습니다. 우리는 그럴 자격이 있습니다. 어떻습니까? 제 말이 마음에 드셨다면 캠페인을 도와주세요. 소방관이든 교사든 노조 대표든, 캠페인이 인터뷰하기를 원하는 사람을 알고 계시면 staffordmeetkevin.com으로 이메일을 보내주세요. 제목에 "인터뷰 요청"이라고 써주시면 됩니다. 자원봉사를 원하면 역시 이메일을 보내주세요. 도와줄 분들의 큰 데이터베이스가 있어서, 전단지 배포나 행사를 시작할 때 이메일로 알려드릴 수 있습니다. 개빈 뉴섬을 이기는 데 도움을 주는 또 다른 방법은 meetkevin.com/donate에 가서 캠페인을 후원하는 것입니다. 평균 후원액은 약 75달러입니다. 어떤 후원이든 도움이 됩니다. 우리는 개빈 뉴섬의 거액 후원과 맞서 싸우고 있습니다. 그리고 제가 여러분께 가장 중요하게 묻고 싶은 질문이 있습니다. 9월 14일이나 그 전에 우편투표로, 샌디에이고 여러분은 리콜에 찬성하고 주지사 후보 케빈 파스라스에게 찬성 투표해 주실 거라고 믿어도 될까요?
Comments 0