저자: JamieDimon · 외국인
요약 보기
JP Morgan CEO 디몬이 인도 컨퍼런스에서 인플레이션 장기화와 금리 상승 가능성을 강조. 10년물 금리는 작년 4%에서 현재 5%로 올랐고 AI·인프라·재무장 등 자본수요 증가로 금리가 더 높고 길게 갈 가능성이 크다고 봄. 유가 100달러 이상, 러시아·우크라이나 및 이란 분쟁 장기화를 우려하며 AI 투자(하이퍼스케일러 투자 3000억→7000억달러, 내년 1조 가능)는 계속 확대될 것으로 전망. 다만 AI 수익성과 승자/패자 구분은 불확실하며 시장 조정 가능성을 언급. 기업들에 리스크 대비를 주문.
다듬은 글
안녕하세요, 인도에서 열린 JP모건 투자 콘퍼런스 현장에서 전해드립니다. 오늘은 JP모건의 CEO 제이미 다이먼을 모시고 이야기를 나눴습니다. 제이미, 여기서 다시 만나 반갑습니다. 고맙습니다, 프라샨트. 저도 여기 와서 기쁩니다.
제가 이 행사에 온 게 거의 매년, 많게는 1년에 두 번쯤 됩니다. 이번이 열한 번째고, 2005년부터 계속 와 왔습니다. 처음 왔을 때 우리 직원이 6,000명쯤이었는데 지금은 60,000명입니다. 인도 기업들이 세계로 나가는 걸 돕고 있고, 여기서 함께 성장하는 걸 지켜봐 온 게 큰 보람입니다. 인도는 세계에서 가장 빠르게 성장하는 경제 중 하나라서, 이 나라를 꾸준히 투자해 온 것이 자랑스럽습니다.
기업 간 관계는 아주 좋은데, 정부 간 관계는 조금 어긋난 것 같습니다. 지난 9월에 여기서 말씀하셨죠. 인도와 미국은 가장 가까운 친구가 되어야 한다고요. 인도가 비동맹을 유지하더라도 우리는 가까운 친구가 되려고 노력해야 한다고 말입니다. 그런데 일이 그렇게 풀리지 않았죠?
제가 무슨 말씀을 하시는지 압니다. 비동맹을 유지할 수는 있습니다. 세계적으로는 어렵겠지만, 인도가 처한 위치와 이웃 국가들을 생각하면 손을 내밀고 친구가 되어야 합니다. 저는 우리가 자연스러운 파트너라고 믿습니다. 인도는 세계에서 가장 큰 민주주의 국가이고, 미국은 가장 오래된 민주주의 국가입니다. 우리는 함께 많은 사업을 하고 있고, 아마 미국은 인도의 최대 외국인 직접투자국일 겁니다. 또 인도 기업들에게는 해외에서 가장 큰 시장이기도 합니다.
무역 협정 협상을 시작했고, 1년쯤 전에 합의 직전까지 갔지만 여러 문제 때문에 마무리되지 못했습니다. 저는 이것이 완료되기를 바랍니다. 안정성이 중요하니까요. 지금은 상황이 여전히 복잡하지만, 두 정부 모두 협상 테이블에 다시 앉아 이 협정을 매듭짓기를 촉구합니다.
그럼 우리가 앞으로 나아갔다고 보십니까, 아니면 뒤로 물러섰다고 보십니까? 솔직히 말하면 진전이 없는 상태죠. 그래서 상황이 제자리에 머물러 있습니다. 지금 여러 일이 한꺼번에 벌어지고 있어서, 이 협정이 보류되지 않기를 바랍니다. 인도에게도, 우리에게도 중요하니까요. 우리 모두 세계를 오가며 일하는데, 규칙과 법의 일관성, 자본을 다루는 방식의 일관성이 모두 중요합니다.
이 문제는 우크라이나 전쟁 때문에 훨씬 더 복잡해졌습니다. 지난번에 이 문제에 대한 당신의 관점을 열정적으로 말씀하셨죠. 예를 들어 러시아 제재 법안 같은 것도 있는데, 이에 대해 어떻게 생각하십니까?
먼저 이것은 대통령에게 부여된 권한입니다. 쓸 수도 있고 안 쓸 수도 있죠. 대통령은 아마 석유 등 시장을 흔들고 싶어 하지 않을 겁니다. 미국 내에서 러시아산 석유를 사는 것에 대한 우려는 이해합니다. 이 경우 일부 석유는 정제되어 수입된다는 점을 존중해야 합니다. 여기서 사지 않으면 다른 곳에서 사야 하는데, 그건 정유 시설이 필요로 하는 종류의 석유가 아닐 수도 있습니다. 그래서 미국이 이 모든 것을 신중히 따져보고, 러시아와 싸우기 위해 필요한 조치를 하면서 인도와 세계 석유 시장을 벌하지 않기를 바랍니다.
우크라이나를 돕기 위해 우리는 더 많은 일을 해야 합니다. 방법은 여러 가지가 있고, 이것도 그중 하나일 수 있습니다. 다만 인도산 석유에 관세를 부과해야 하는지는 확신이 없습니다. 인도가 무엇을 하고 어떻게 하는지 함께 논의해야 합니다.
지난번에는 러시아와 우크라이나를 이야기했는데, 이제 이란이라는 또 다른 전선이 생겼죠. 이 문제에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 여기서 긴장을 완화할 길이 보이지 않는데, 그런 길이 있기는 할까요?
우크라이나 상황은 사실 더 나빠졌습니다. 이란은 피해를 입었지만 일종의 교착 상태입니다. 솔직히 말해 저도 당신과 같은 걸 봅니다. 상황은 어느 쪽으로든 갈 수 있고, 저는 세상에 평화가 오기를 바랍니다. 다만 이란이 침략자가 아니고 위협이 임박하지 않았다고 말하는 건 잘못입니다. 그들은 47년 동안 전 세계에서 사람들을 죽여 왔습니다. 자유세계 전체가 왜 이걸 참고 있는지는 저에게도 수수께끼입니다. 하지만 이란이 핵무기를 갖지 않는 방향으로 해결되기를 바랍니다. 이것은 말 그대로 모든 인류의 미래를 위해 매우 중요합니다. 단순히 미래 유가 문제가 아닙니다.
지금 벌어지는 일 때문에 유가가 배럴당 100달러를 넘었습니다. 이는 전 세계 소비자에게 영향을 줍니다. 예를 들어 미국 경제의 70%는 소비입니다. GDP가 소비에 기반하죠. 우리는 오랫동안 높은 물가에 갇히게 될까요?
물가가 오랫동안 높게 유지될 이유는 많고, 이것도 그중 하나입니다. 인플레이션은 꽤 안정적이었습니다. 석유와 석유제품 가격 상승이 상황을 다소 복잡하게 만드는 건 분명합니다. 하지만 소비자 물가를 죽음, 파괴, 핵전쟁과 비교하는 건 매우 어렵습니다. 사람들이 "그래도 연료비보다는 낫지"라고 말할 때, 더 많이 내야 하는 미국인들의 입장은 충분히 이해합니다. 이 문제가 해결되기를 바랍니다. 저는 정치 전문가가 아니고 현지 상황을 잘 알지 못합니다. 사람들에게 정보를 얻긴 하지만 다른 사람보다 더 아는 건 없습니다.
지난번에 러시아와 우크라이나 얘기를 잠깐 했는데, 시장에 대한 평가와 관점을 듣고 싶습니다. 상황이 더 나빠졌다고 하셨죠?
네, 제1차 세계대전보다 더 오래 계속되고 있기 때문입니다. 50만 명이 죽었습니다. 드론 전쟁이 벌어지고 있고 규모가 커졌습니다. 우크라이나는 자유를 지키려고 필사적이고, 제가 보기엔 자유세계의 자유를 위해서도 싸우고 있습니다. 그런데 러시아는 완전한 전시 체제에 들어갔습니다. 지금 우크라이나의 모든 것을 공격하고 있습니다. 그러니 상황이 훨씬 나빠졌고, 전쟁이 길어지면 늘 그렇듯 더 끔찍해집니다. 그리고 때로는 다른 나라 사람들까지 얽히게 되죠. 제가 방금 다녀온 유럽에서도 사보타주가 있었고, 프랑스, 이탈리아, 독일, 영국 등지에서 거의 확실하게 러시아의 소행으로 보입니다. 좋지 않은 상황이고, 앞으로 어떻게 될지 모르겠습니다. 아마 앞으로 5년은 이 얘기를 계속하게 될 겁니다.
통화정책과 재정 상황 얘기로 넘어가죠. 두 가지 분쟁 때문에 압박이 커졌고, 그 결과 인플레이션이 높게 유지되고 금리가 올랐습니다. 이에 대한 생각을 듣고 싶습니다. 지난번에는 누가 새 연준 의장이 될지 기다리고 있었는데, 이제 새 연준 의장이 있습니다. 그가 말한 것과 한 일을 들었죠. 금리 인상 사이클의 시작일까요?
케빈 워시를 매우 높이 평가합니다. 그는 뛰어난 전문가이고 중요한 질문을 많이 던지죠. 저는 워킹그룹을 만드는 것에 찬성하고, 우리가 예전보다 더 잘할 수 있는지 질문하는 것에도 찬성합니다. 지금 보이는 상황이 전쟁 때문만은 아니라고 생각합니다. 자본에 대한 수요가 엄청나게 커졌습니다. 보통 금리는 인플레이션과 자본 수요에 따라 결정되죠. 몇 년 전에는 금리가 오랫동안 낮을 거라는 주장이 많았습니다. 이제는 자본 수요를 봐야 합니다. 상당 부분은 미국뿐 아니라 전 세계 모든 나라의 공공 부채가 차지하고 있습니다. 규모가 어마어마합니다. 그리고 이것은 AI만의 문제가 아니라 설비투자, 인프라, 재무장까지 포함합니다. 자본 수요가 늘고 있고, 이 요인들이 금리를 올릴 수 있습니다. 다른 요인들로 인한 인플레이션도 있을 수 있는데, 어쨌든 중앙은행은 이에 대응해야 합니다.
그럼 시장이 실제로 일어날 것보다 금리 인상을 훨씬 많이 반영하고 있다고 보십니까?
채권 시장은 이미 반응했습니다. 수익률이 이미 올랐죠. 작년에 10년물 국채 금리가 4% 정도였는데, 지금은 5%입니다. 인플레이션이 사람들이 예상한 것보다 더 끈질기다고 생각합니다. 지난번에도 말씀드렸죠. 이것은 앞으로도 여전히 중요합니다. 물가에 관한 많은 것은 당연히 데이터에 달려 있습니다. 연준이 "나는 데이터에 신경 안 쓴다, 하고 싶은 대로 하겠다"고 말하는 상상도 할 수 있습니다. 하지만 저는 묻고 싶습니다. 여기서 말하는 데이터는 무엇인가요? 오늘의 수치인가요, 아니면 월간 수치인가요? 데이터 자체의 품질도 좋지 않습니다. 들여다보고 분석해 보면, 그 수치를 만든 조정 방식을 신뢰하기 어렵습니다. 지난 6개월의 수치인가요? 우리가 알고 있지만 미래와 관련된 데이터는 어떤가요? 재무장, 인프라 지출, AI 투자, 그리고 현재 정부 적자 같은 것들은 인플레이션에도 영향을 줍니다. 그러니 이 인플레이션율의 일부는 이미 정해져 있을 수도 있습니다. 연준이 다음 인상에서 무엇을 할지가 문제가 아니라, 연준은 당연히 자신이 보는 것에 반응해야 합니다.
인플레이션이 지금 수준에 머물거나 하락하기를 바랍니다. 저는 그 쪽에 걸지는 않습니다. 그렇게 되지 않을 가능성도 있고, 오히려 조금 더 커질 수도 있다고 봅니다. 2%라는 수치도 완전히 정확하지 않을지 모릅니다. 더 높아야 할지도요.
아닙니다. 저는 그들이 2%를 고수해야 한다고 생각합니다. 인플레이션은 국가들에게 장기적인 문제입니다. 지금 이를 바꾸는 건 잘못이라고 봅니다. 특별 워킹그룹의 작업 후에 바뀔 수도 있겠지만, 매우 신중한 결정이어야 합니다. 아니면 2% 미만일 수도 있고요. 1%를 오랫동안 지지해 온 정부들도 있습니다.
AI가 그렇게 만들 겁니다. 디플레이션, 생산성 성장 같은 것들이요. 아마 그렇게 되겠지만 내년은 아닐 겁니다. 이 생각을 마무리하자면, 우리는 지금 그 시대에 들어와 있는 걸까요? 시작은 지금이 아니라 몇 년 전쯤이라고 생각하는데, 세계적으로 선진 시장에서 판돈이 커진 시대 말입니다. 일본, 독일, 유럽 등 전 세계에서 채권 수익률이 어떻게 움직이는지 보고 있습니다. 전반적으로 채권 수익률이 오르는 추세인가요?
지금은 조금 더 높고, 더 오래 갈 수도 있습니다. 그럴 가능성이 높다고 봅니다. 맞습니다. 다만 저는 베팅하지 않습니다. 저는 헤지펀드가 아니라서 그런 것에 베팅하지 않습니다.
그냥 의견을 듣고 싶습니다.
제 의견은 확률과 가능성 이상이 아닙니다. "이게 제 생각입니다"라고 단정할 수는 없다고 봐요. 하지만 상승할 가능성이 남들이 생각하는 것보다 높다고 믿습니다. 고객들에게는 이렇게 말합니다. 어떤 경제든 변동성에 대비해야 하고, 가격이 무엇이든 — 석유든, 치즈든, 임금이든, 의료비든 — 모두 변동성이 있습니다. 그중에서도 신용과 금리가 큰 부분이고, 은행에게는 가장 중요한 부분 중 하나입니다.
제이미, 6주 뒤 있을 미국 중간선거에 대한 생각이 있으신가요? 말씀하신 것처럼 어렵겠지만, 모든 것이 영향을 줄 겁니다. 사람들의 고통, 금리, 휘발윳값 등 다 마찬가지죠. 지금 우리가 가진 것으로 버텨야 하지만요. 어떻게 보십니까?
폴리마켓과 프레딕트잇을 봅니다. 그 시장에는 전문가들이 많고, 제가 읽은 바로는 돈을 버는 사람은 1%뿐이라고 하더군요. 그러니 이 전문가들은 99%의 돈을 가져가는 데 꽤 능합니다. 프레딕트잇에서는 하원을 80%나 75% 정도로 보고 있고, 상원은 어떻게 나뉠지 모르겠습니다. 상황은 다르게 전개될 수 있고 바뀔 수도 있습니다. 선거가 치러지면 마지막 몇 주 동안 무슨 일이 일어날지 놀랄 겁니다. 때로는 정부가 나뉘어 있는 것이 국민에게 더 나을 때도 있습니다. 타협해야 하고, 일부 문제를 풀려고 노력해야 하니까요. 그런 일이 일어나기를 바랍니다. 대통령이 의회와 함께 하는 일이 바로 그것이죠. 해결되면 성장과 인플레이션에 도움이 될 이런 큰 문제들을 다뤄야 합니다. 하나만 적어 보죠. 이민입니다. 국경 통제를 세웠는데, 이는 모든 나라가 바라는 것이라고 생각합니다. 이제 그게 있으니, DACA 문제를 다뤄야 합니다. DACA는 여전히 남아 있고, 능력 중심 체계이며, 법을 지키는 불법체류자에게 시민권으로 가는 길을 열어주는 것입니다. 대부분의 미국인이 여기에 동의할 겁니다. 자기가 아는 이민자는 사랑하지만, 모르는 이민자는 두려워하니까요. 미국에 오는 이민자 대부분은 미국인이 되고 싶어 합니다. 우리는 더 능력 중심적인 체계와 제대로 된 난민 제도가 필요합니다. 계절 노동자도 필요하고, 이것이 실제로 인플레이션을 누그러뜨리고 경제 성장을 북돋울 겁니다. 맞습니다. 이런 식의 무언가가 있겠죠. 수년간 합의하지 못했지만, 공화당과 민주당 지지자들에게 물어보면 모두 이를 원합니다.
That's pretty much what I said. There are a million other details, but do you think there will be some division in this election? It seems so.
Yes. I mean, capital expenditure on AI, I think we talked about that last time. On the contrary, everything has only accelerated. Stock markets, of course, see these pullbacks from time to time, but overall, from what we've heard after the quarterly reports of big companies, they're spending more and more. They will continue to spend more next year compared to this one. What do you think, Jamie? I think you said it was good. Perhaps, as in any boom period, there will be those who won't make it. Is that still your opinion?
Yes. People remember that we have budget deficits and incentives, and AI is not a direct incentive. But the investment volume of the hyperscaler ecosystem has grown from 300 billion last year to 700 billion this year, and next year it could reach a trillion or more. That's like increasing GDP by 1% every year. Of course, this can push inflation up a little, because you hire people, build factories, buy equipment, copper wire, power plants, and so on. But this is incredible technology, so in the future it may well contribute to deflationary processes.
It looks like this will continue, but we definitely can't look at an ecosystem like this and declare all the winners and losers. So while all of this can pay off, you can't say, "Well, here are 100 people involved, it's going to be this one, that one, and that one." In most cases, if you look at the development of railroads and automobiles, the only real exception is electricity, because it was heavily regulated and subsidized—not subsidized by the government. The internet can be a good example: there are a lot of names you've never heard of that didn't survive, and a lot of names you didn't know about that became incredibly successful. Yes. You may have new providers, new types of chips, new types—I'm talking about a 5 or 10 year perspective, not next year. I don't know.
A question about ROI, Jamie. Are you worried about that? Namely: what do you get in return for everything you put in? It all comes down to user adoption. Is this for ourselves? I mean, in general, the capital expenditures being made—this is what I think companies will look at when they do something: the benefits they get. It's not just about return on investment. Sometimes it's simply a prerequisite. If it really improves the customer experience, you might not be able to calculate the profitability, but you want a happy customer. And yes, I think there will be profitability, because companies will look at how much they pay, what the benefit is, how it works, and whether it improves their business. These things will also change along with the value of the token.
The other day I saw a software company that claims it can analyze your data, your usage, all your questions, and then send a calculation request to the right tool: the best, the fastest, the cheapest, not the most expensive. Right now we have many examples of people using the most expensive solutions to answer very simple questions. Over time, of course, you'll be able to manage this.
Uh, but don't you think this comes anywhere close to causing a market crash, in that sense, Jamie? I mean, do you think it's possible, but nothing dramatic? I don't know if it would cause a market crash. There may be a market correction, and this may be part of it. I'm not sure that's her reason.
OK. China, Jamie. There have been reports that you will be at the White House when President Trump and President Xi meet this Thursday. What should we expect? This is something you've talked about before regarding the relationship between the two countries. Well, they both talk about making progress. In fact, Minister Besson said the other day that we are making progress there. I think cross-border trade shouldn't be subject to tariffs. They're raising real issues, talking about AI, and thinking about security around AI. I think that's what they should do—fully interact. We won't agree on everything. Given that they are in a way helping and inciting Russia, obviously we are on different sides of this issue. So it's a complicated thing, but I hope they raise all these issues, and it's important for the whole free world.
No. When you look back—and I was just walking in, talking to someone—it's been 18 years since Lehman, Jamie. A lot of time has passed. You were one of the key figures who led the industry through that very critical time. Are there any reflections and conclusions from this, since we constantly hear calls for collapses, crises, and so on? Well, it happens, but never when it's talked about. I don't know if you have any thoughts? They repeat themselves. If you look at all of them, many were related to real estate, sometimes wholesale, sometimes retail. But there is always credit leverage involved, and aggressive accounting is always present. There are certain common themes, yes. People become overconfident, they take on too much credit, and they think there's no chance anything bad will happen.
So, the way we run our company is important. We look at this whole spectrum of outcomes. We can handle higher rates, lower rates, markets falling 40%, credit spreads widening, yield curve shifts—we can handle all of that. But the reason for doing this is not to guess. We want to be there for our customers and for your country, India, in all circumstances. If we perform poorly, we'll have to lay people off and cut costs, and I never want to be in that situation. I'd rather sacrifice some profit today to protect us from that. We do that, and that's our goal. I really think there are more risks today. We've already talked a lot about them. If you add them all together, it becomes a long list. I would do everything I can to address these issues and help resolve them. We're trying to make our small contribution.
Mr. Raymond, what's next for JP Morgan and for you? I mean, of course, your plans in India. Yes. Well, India... I think if we meet again in 10 years, we'll have 400 companies in the research department and we'll cover 2,000 companies. Your economy will likely triple in 10 years, and that's exactly our plan. We will continue to build, working with your government and customers here. This is our job—hopefully, to make people's lives better. Jim, it's nice to have you with us. Thank you very much again. Sean, thank you. Always happy. Yes, thank you.
Comments 0