저자: 미상 · 외국인
요약 보기
현재 미국 증시는 버핏지표 208% 등으로 역사적 고평가 구간이며, 그럼에도 S&P500 등 저비용 지수에 정기 적립(달러코스트에버리징)하는 것이 역사적으로 유효하다는 주장. 버핏의 1942년 사례(1만달러→5,100만달러)는 저점 시작이라 편향이 있다는 비판을 제시하고, 1929년 고점·2000년 나스닥 고점 적립 사례도 결국 성공했다고 설명. 결론적으로 고평가 우려에도 지수 정기 적립 전략을 옹호.
다듬은 글
주식시장이 거의 모든 섹터에서 사상 최고치를 기록하며 치솟고 있습니다. 예를 들어 S&P 500은 12월 6일의 최고점보다 3% 낮은 수준이지만, 2022년 가을에 있었던 최근 15% 조정 때보다는 65%나 높습니다. 버핏 지표 같은 밸류에이션 지표는 시장이 전례 없는 영역에 들어섰고, 그 어느 때보다 과열된 것처럼 보인다는 신호를 보내고 있습니다.
이 중요한 비율이 208%를 넘어섰습니다. 과거 기준과 비교했을 때 시장이 얼마나 비싼지를 제대로 표현할 말이나 비교 대상을 찾기가 어렵습니다. 그렇다면 시장이 대다수 종목을 과대평가하고 있는 것이 분명한데, 왜 누군가는 S&P 500 같은 인덱스 펀드를 사려고 할까요? 이 영상에서는 바로 이 질문을 다룹니다. 역사상 가장 위대한 투자 전문가 두 사람인 워런 버핏과 찰리 멍거의 발언을 통해 답을 찾아보겠습니다. 다만 그들의 의견을 듣기 전에 먼저 배경 설명이 조금 필요합니다.
대부분의 사람들이 장기 투자를 말할 때는 대개 달러 비용 평균법, 즉 적립식 투자라는 투자 철학을 떠올립니다. 이 철학은 꽤 단순합니다. S&P 500처럼 폭넓은 주식 바구니를 사되, 긴 기간 동안 일정한 시간 간격으로 꾸준히 매수하는 것입니다. 이 전략은 여러 연구로 잘 입증되었고 시간이 흘러도 검증되어 왔습니다.
버핏과 멍거는 직접 버크셔 해서웨이라는 상장 회사를 운영하는 사람들이지만, 이런 정확한 접근법을 자주 권합니다. 투자자들이 버크셔 주식을 직접 사면 그들에게 이익이 돌아가는 입장인데도, 폭넓은 적립식 투자를 지지한다는 것은 거의 모든 사람에게 이 전략이 믿을 만하다는 뜻입니다.
> "저는 오래도록, 아주 오랫동안 사람들에게 S&P 500 인덱스 펀드를 추천해 왔습니다. 버크셔는 누구에게도 추천한 적이 없습니다. 제가 무언가 다른 걸 팔려고 한다고 생각해서 사람들이 사는 걸 원치 않기 때문입니다. 절대로요. 제가 전에 무엇을 팔았든 상관없이요. 그리고 제가 이미 공개적으로 밝혔듯이, 제가 죽으면 제 미망인을 위한 기금이 마련되어 있습니다. 그 90%는 S&P 500 인덱스 펀드에, 10%는 국채(T-bill)에 들어갑니다. 제 미래의 기부금은 제가 죽은 뒤 12년쯤에 걸쳐 전 세계 자선단체에 나뉘어 전달될 겁니다."
지루해 보일 수 있지만, 통계를 살펴보면 이 전략은 지나치게 저평가되어 있습니다. 전문 금융계에 있는 거의 모든 사람이 장기적으로 S&P 500을 이기기가 매우 어렵습니다. 정말로 모든 사람입니다. 헤지펀드, 뮤추얼 펀드, 데이 트레이더, 그 중간에 있는 누구든 마찬가지입니다. 10년 넘는 기간에 걸쳐 보면, 미국의 가장 큰 기업들에 집중한 단순한 인덱스를 이기는 것은 거의 불가능하다는 것이 단순한 진실입니다.
워런 버핏은 이 사실을 너무도 확신해서 2007년에는 공개 메시지를 내며, 저비용 S&P 500 펀드가 10년 동안 헤지펀드를 이길 것이라며 누구와든 100만 달러를 걸겠다고 했습니다. 2008년에는 프로테제 파트너스의 테드 사이즈가 나섰습니다. 테드는 자신이 고른 헤지펀드 묶음이 이길 것이라고 주장했습니다. 그러나 10년이 지난 2018년, 결국 워런이 내기에서 이겼고, 그 격차는 근소하지도 않았습니다.
테드가 고른 헤지펀드는 연평균 2.2%의 수익을 냈지만, 인덱스 펀드는 7.1%를 냈습니다. 헤지펀드 전략을 거의 58%나 앞선 셈입니다. 하지만 이 사실만으로는 단순한 논리적 질문에 답이 되지 않습니다. 과거 기준보다 두세 배나 과대평가된 인덱스 펀드에 왜 수천 달러를 넣어야 할까요? 이렇게 커지는 위험을 생각하면 지금도 수동적 투자가 가치가 있을까요? 공정한 가격이 올 때까지 기다리면 안 될까요? 이 정당한 질문은 흔히 소위 금융 전문가들에게 무시당합니다. 그래서 제가 답하는 대신, 역사상 가장 위대한 투자 전문가인 워런 버핏에게 답을 맡기겠습니다.
자기 상장 회사를 가지고 있으면서도, 버핏은 사람들에게 자기 주식을 직접 사야 하느냐고 물어도 일반인들이 정기적으로 폭넓은 지수를 계속 사라고 권해 온 사람입니다. 들어보시죠.
> "워런, 사람들에게 정말 와닿았던 이야기들에 대해 얘기해 보죠. 올해 연례 주주총회를 시작하며 투자자들에게 한 말, 투자에 관한 몇 가지 팁과 교훈을 들려주셨는데요."
> "네, 그렇게 활용했죠. 보통은 그런 방식을 쓰지 않습니다. 언제 그랬는지 기억도 안 나요. 보통은 바로 질의응답으로 들어가거든요. 그런데 이번엔 여러분이 자칫 잘못된 교훈을 얻을 수도 있겠다는 생각이 들었습니다. 질문들이 자연히 시사 문제 쪽으로 기울 테니까요. 그래서 이번에는 제가 처음 주식을 산 1942년으로 거슬러 올라가서, 그때 이후 일어난 모든 일을 예로 들었습니다. 우리는 대통령이 14명 있었고, 공화당 7명, 민주당 7명이었죠. 세계대전도 겪었고, 9·11도 겪었고, 쿠바 미사일 위기도 있었습니다. 온갖 일이 다 있었죠."
> "1942년 3월 11일, 제가 처음 주식을 샀던 그날 할 수 있었던 가장 좋은 일은 인덱스 펀드를 사는 것이었습니다. 그리고 헤드라인은 절대 보지 않고, 더 이상 주식을 생각하지도 않는 것이죠. 농장을 샀을 때 하는 것과 똑같습니다. 농장을 사고, 소작농에게 맡겨 운영하게 하면 되는 거죠."
> "제가 강조한 건, 배당금을 재투자하는 인덱스 펀드에 1만 달러를 넣었다면 지금은 5,100만 달러가 되었을 거라는 점입니다. 여기서 잠시 멈추고 청중들이 얼마일지 맞혀 보게 했죠. 그리고 그때 여러분이 정말로 믿어야 했던 건 단 하나, 미국이 전쟁에서 이길 것이고, 1776년 이후 늘 그래 왔듯이 미국이 계속 발전할 것이라는 믿음입니다. 미국이 앞으로 나아간다면 미국 기업도 앞으로 나아갈 것이라는 믿음이죠. 어떤 주식을 살지 고민할 필요도 없었고, 언제 사고팔지 걱정할 필요도 없었습니다. 연방준비제도가 있는지 없는지도 몰라도 되었어요. 어쨌든 미국은 돌아가니까요."
이쯤 되면 1만 달러가 5,100만 달러가 됐다니 말도 안 되는 수익률이라고 생각하실 수도 있습니다. 하지만 조금만 따져 보면 워런이 출발 시점을 고르는 과정에서 그냥 운이 좋았을 수도 있다는 것이 드러납니다. 이 영상의 핵심 주장은 현재 수준에서 시장에 들어가는 것은, 시장이 얼마나 과대평가돼 보이는지를 생각하면 별로 말이 안 된다는 것입니다.
워런은 예시의 출발점으로 1942년 3월 11일을 골랐습니다. 하지만 그 시기 시장에서 무슨 일이 벌어지고 있었는지 자세히 살펴볼 필요가 있습니다. 그 기간의 다우존스 차트를 잠깐 보기만 해도, 어떤 사람들은 이 기준을 불공정하다고 느낄 수 있는 이유가 드러납니다. 바로 4년 전 시장은 지역적 고점을 찍은 뒤, 1942년까지 가치의 거의 절반을 잃었습니다. 제2차 세계대전이 한창이었고 다우는 상당히 낮은 지점에 있었습니다. 그러니 수익률이 엄청나 보이는 것도 놀랄 일이 아닙니다. 버핏은 사실상 시장의 바닥을 출발점으로 고른 것입니다.
실제로 우리가 본 영상은 2018년에 찍힌 것입니다. 같은 날짜를 오늘에 적용하면, 그 1만 달러는 터무니없는 8,700만 달러가 되었을 것입니다. 그러니 그의 예시는 수동적 투자의 성공을 보는 데 의문이 드는 방식입니다. 미국 경제사에서 이런 결정적 순간에 투자할 만큼 운이 좋은 사람은 많지 않을지도 모릅니다. 하지만 영상을 끄고 워런을 사기꾼이라고 부르기 전에, 잠깐 뒤로 돌아가 봅시다. 미국 역사상 가장 큰 주식시장 폭락이자 대공황 직전인 1929년 8월로 가 봅시다.
여기서 1만 달러를 투자했다고 가정해 봅시다. 그래도 성공할 수 있을까요? 결론부터 말하면 그렇습니다. 1929년 8월에 1만 달러를 투자했다면 오늘날 4,600만 달러가 되었을 것입니다. 8,700만 달러보다는 훨씬 적지만, 그래도 아주 큰 성공입니다. 물론 심리적으로는 악몽이었을 겁니다. 플러스 수익을 보기까지 16년 정도가 걸렸을 테니까요. 하지만 충분히 긴 시간을 놓고 보면 여전히 성공입니다. 이것만으로 설득이 안 된다면, 적립식 투자의 효과를 생각해 보세요. 이 전략은 사실상 이기기 어렵습니다.
기억하세요. 버핏의 예시에서 우리는 그저 돈을 인덱스에 그대로 묻어 두고 배당을 재투자했다고 가정했습니다. 1만 달러를 넣고 건드리지 않은 경우입니다. 그런데 매달 일정한 금액을 꾸준히 더해 나갔다면, 즉 적립식으로 투자했다면, 수익은 훨씬 더 놀라워집니다. 이 접근법이 얼마나 강력할 수 있는지 보여 주기 위해, 또 다른 인상적인 예를 살펴봅시다.
이번에는 또 한 번 운이 없었다고 해 봅시다. 나스닥 100을 추종하는 저비용 ETF인 QQQ에 투자하기로 했다고 가정하죠. 나스닥은 기술주 비중이 아주 높다는 점을 기억하세요. 이제 닷컴 버블이 터지기 직전인 2000년 3월 27일에 1만 달러를 넣었다고 상상해 보세요. 암울하죠? 그 뒤 몇 년 동안 나스닥 100은 약 78% 폭락했습니다. 하지만 핵심은 여기에 있습니다. 여러분이 계속 샀다는 것입니다. 매달 포지션에 100달러씩 더해 나갔습니다.
제 데이터에 따르면 가장 나쁜 시점에 투자를 시작했는데도, 2025년에는 포트폴리오가 32만 2,000달러로 불어났을 것입니다. 이렇게 험난한 출발에도 연 15%라는 놀라운 수익률입니다. 이 아주 단순한 예시는, 투자 시점이 언제인지는 생각보다 중요하지 않다는 것을 보여 줍니다. 심지어 정점에서 투자하더라도, 미국 기업에 집중한 저비용 인덱스 펀드에 들어가 있고 정기적으로 계속 사 나간다면 말입니다. 역사를 보면 결국 위에 설 가능성이 높습니다. 미국 역사에서 수동적 적립식 투자는 한 번도 지지 않았습니다. 우리가 아이슬란드, 일본, 그리스처럼 되지 않는 한, 이 전략은 깨지지 않을 가능성이 큽니다. 그리고 과대평가된 고점처럼 보이는 시점에 이런 폭넓은 저비용 지수에 투자하는 것은, 적어도 역사적으로는 큰 문제가 되지 않았습니다. 특히 적립식 투자를 함께 한다면 더욱 그렇습니다.
영상 시청해 주셔서 감사합니다. 늘 그렇듯 좋아요와 구독 버튼을 꼭 눌러 주시고, 댓글로 이 예시들과 버핏의 말에 대한 생각을 들려주세요.
Comments 0