원문 보기
기술은 모바일 기기부터 스트리밍 기기까지 우리 일상생활 곳곳에 스며들었습니다. AI, 클라우드 컴퓨팅, 블록체인 등 수많은 주요 트렌드를 피할 수는 없죠. 기술은 주식 시장까지 장악하며 지난 한 해 동안 최고의 성과를 낸 산업 분야였지만, 이러한 추세가 지속될까요? 그리고 어떤 ETF가 이러한 흐름에 유리하게 작용할까요? 오늘 ETF 배틀에서는 익숙한 라이벌 간의 세 가지 ETF 대결을 살펴봅니다. 기술주 와 반도체주를 추종하는 ETF들을 분석해 보겠습니다. 다시 만나서 반갑습니다. 저는 론다 레이입니다. ETF 배틀에 오신 것을 환영합니다.
이곳에서는 여러분의 ETF 배틀 요청을 모아 분석하고, 정보에 입각한 투자 결정을 내리는 데 도움을 드립니다. 보고 싶은 ETF 배틀이 있다면, 아시죠? 아래 댓글이나 저희 X 피드(etfguide)에 ETF 종목 코드를 남겨주세요. 아래 설명란도 확인해 주세요. 심사위원 연락처와 스폰서인 Direction의 링크 등 유용한 자료들이 많이 있으니 놓치지 마세요. 자, 그럼 오늘의 ETF 대결을 시작해 볼까요? 오늘은 스테이트 스트리트 글로벌의 XLK, 인베스코 의 트리플 Q, 그리고 바난 캐피털 매니지먼트의 SMH까지, 세 팀이 맞붙는 트리플 헤더입니다.
정말 흥미진진한 대결이 될 것 같네요. 기술이 핵심입니다. 복잡한 시장 속에서 길을 찾는 데 도움을 줄 최고의 듀오, ETFM의 데이브 키네스와 바난 캐피털 매니지먼트의 샤이나 시슬이 함께합니다. 두 분 모두 반갑습니다. 다시 만나서 반갑습니다. 샤이나, 안녕하세요. 자, 그럼 시작해 볼까요? 네 가지 대결 카테고리를 빠르게 진행해 보겠습니다. 각 심사위원에게 선호하는 ETF를 선택할 기회를 드리겠습니다. 미스터리 배틀 카테고리에서는 심사 위원들이 오늘 대결에 중요하다고 생각하는 어떤 요소든 자유롭게 선택할 수 있습니다. 또한, 더 나은 선택지가 있을 수 있는 와일드카드 ETF도 추천할 수 있습니다.
이 프로그램의 모든 대결 결과는 저나 심사위원 모두 사전에 알 수 없으며, 미리 정해져 있지 않다는 점을 기억해 주세요. 그럼 첫 번째 카테고리부터 시작해 볼까요? 데이브, 시작해 주시겠어요? 네, 론, 이번 대결이 정말 기대됩니다. 기술이 전 세계 주식 시장 성장의 가장 큰 원동력이 되어왔기 때문에, 기술 경쟁은 모든 투자자에게 가장 중요한 이벤트입니다. 미국 기술이 세계 최대 기업 과 가장 부유한 개인들을 얼마나 지배하고 있는지 보는 것은 정말 놀랍습니다. 인공 지능의 혁신, 암호화폐의 성장, 블록체인의 활용성을 고려할 때, 2024년은 진행 중인 대규모 다년간의 강세장에서 매우 중요한 시점이 될 것으로 예상됩니다.
따라서 적절한 기술 투자 비중을 확보하는 것은 모든 투자자에게 매우 중요합니다. 비용 측면에서 이 세 가지 패시브 기술주 지수 ETF는 상당히 다르며, 수수료는 0.1%에서 시작합니다 . 35%이고, XLK가 10bp로 가장 저렴하지만, 노출도와 성과를 고려하면 차이는 미미합니다. 그래서 이 부분은 판단하기 어렵다고 봅니다. 샤이나, 다음은 당신 차례입니다. 비용 측면에서 어떻게 생각하시나요? 음, 아시다시피 VANAC 상품은 다른 두 상품과는 상당히 다르고, 더 비싸고 거래하기도 조금 더 어렵습니다. 스프레드가 3bp라서 거래하기 어려운 건 아니지만, 조금 더 비쌉니다.
데이비드가 언급했듯이 그럴 만한 이유가 있습니다. 하지만 비용과 거래 용이성만 놓고 보면 QQQ와 XLK는 거의 비슷합니다. 굳이 하나를 고르자면 10bp 대 12bp인 XLK를 선택하겠습니다. 하지만 둘 다 괜찮습니다. 거래하기 쉽고 비용도 매우 저렴합니다. 좋은 출발입니다. 다음은 노출 전략으로 넘어가겠습니다. 샤이나, 자세히 설명해 주시겠어요? 이 세 가지 상품은 매우 다르지만, 그중 가장 차별화된 것은 SMH 펀드인 Vanx 반도체 ETF입니다. 이 상품은 미국 증권 거래소에 상장되어 있고 매출의 50% 이상이 반도체 또는 반도체 장비에서 발생하는 반도체 주식에만 투자합니다.
총 26개 종목 중 25% 이상이 NVIDIA이고, 상위 10개 기업에 70%가 집중되어 있습니다. 즉, 반도체 산업에 집중 투자하는 셈이죠. 반도체 산업에 대한 확신이 있어야 투자할 수 있고, NVIDIA 주식 비중이 매우 높습니다. 나머지 두 상품은 좀 더 다양한 기술 분야에 투자하는 상품입니다. 투자 방식은 각각 다릅니다. QQQ는 매우 유명하고, CNBC나 다른 매체에서도 광고를 많이 보셨을 겁니다. QQQ는 나스닥에 상장된 비금융 기업, 즉 금융 이외의 모든 기업에 투자합니다. 따라서 순수 기술주에만 국한되지 않고 다양한 분야에 투자할 수 있습니다.
소비재 펀드는 금융주에만 국한될 수 없어요. 그래서 상당히 분산 투자된 펀드이고, 성장성이 높으며, 기술주 비중이 높지만, 엄밀히 말하면 기술 펀드는 아닙니다. 세 번째 펀드는 스테이트 스트리트 스파이더 테크놀로지 셀렉트 섹터 펀드인데, 이 펀드는 S&P 500 지수를 추종하며 대형 기술주에만 투자합니다. 소형주는 투자하지 않고, 중형주에도 일부 투자하지만, 대부분 기술주입니다. 따라서 각 펀드는 서로 다른 투자 비중을 제공하지만, 모두 기술주 비중이 높다는 공통점이 있습니다. 네, 아주 좋은 설명이네요. 세 펀드 중에서 가장 선호하는 펀드가 있나요?
네, 아마 이 질문을 먼저 했어야 했는데, 좀 오랜만에 하는 얘기라 기억이 가물가물하네요. 제 생각에는 기술주 투자에서는 스테이트 스트리트 펀드가 가장 좋습니다. 이 세 펀드 중에서 어떤 분야에 투자할지 고민한다면, 기술주에 관심이 있거나 기술주에 투자하고 싶다면 이 세 펀드 중 하나를 선택하게 될 겁니다. 다양한 기술 투자 비중을 고려했을 때, 스테이트 스트리트 스파이더 펀드가 최고의 선택이라고 생각합니다. QQQ는 기술 외 분야에도 투자할 수 있고, 밴 펀드들은 반도체에만 집중되어 있어 투자 비중이 매우 높습니다. 따라서 저는 스테이트 스트리트 스파이더 펀드가 이 부문에서 가장 우수하다고 봅니다.
알겠습니다. 감사합니다, 샤이나. 데이브, 다음 질문입니다. 투자 전략 측면에서는 어떻게 보십니까? 세 펀드 모두 핵심 자산에 집중 투자할 수 있다는 점에서 훌륭합니다. 트렌드 나우(Trend Now)의 XLK는 애플과 마이크로소프트에 40% 이상 집중되어 있어 가장 투자 비중이 높고, SMH 역시 AI 칩 선두 기업인 엔비디아에 23% 집중되어 있습니다. 따라서 나스닥 100이 가장 분산 투자가 잘 되어 있다고 볼 수 있습니다. ETF에서는 나스닥 100을 차세대 S&P라고 부르는데, 주요 보유 종목 간의 중복을 보면 알 수 있습니다.
저는 더 폭넓은 분산 투자를 위해 QQQ에 승자를 주겠습니다. 하지만 엔비디아의 실적을 고려할 때, 특정 전술적 투자자들은 더 높은 집중 투자를 선호할 수도 있습니다. 다음은 성과에 대한 질문입니다. 데이브, 질문입니다. 이 세 ETF 중 어떤 것이 가장 뛰어난지 분석해 주세요. 아시다시피 대형 기술주 수익률은 주요 암호화폐를 제외한 모든 자산 클래스를 크게 앞질렀습니다. 지난 10년간 S&P 500은 연평균 133%의 수익률을 기록했고, 나스닥 100은 S&P 500의 두 배에 달하는 기술주 비중으로 거의 두 배에 가까운 수익률을 달성했습니다.
QQQ는 연평균 18%의 수익률로 428%를 기록했고, XLK와 SMH는 모두 기술주에 집중 투자하는 펀드입니다. 따라서 이 펀드들은 S&P 500을 능가하는 성과를 냈습니다. 지난 10년간 최고의 수익률을 기록한 SMH는 연평균 27%의 수익률로 94%를 달성했습니다. 따라서 성과 측면에서는 SMA가 우세하지만, 위험 조정 기준으로 볼 때 저는 여전히 레버리지를 사용하지 않는 QQQM이나 3배 레버리지를 사용하는 TQQQ를 통해 보다 분산된 나스닥 100을 선호합니다. 이 10년 차트를 보면 TQQQ는 21배의 수익률을 기록했는데, 이는 SMH의 두 배가 넘는 수치입니다.
기술주 ETF인 TLE TEC와 반도체 ETF는 각각 3배의 수익률을 보였습니다. Soxal과 XL은 둘 다 놀라운 34 배의 수익률을 기록하며 뛰어난 성과를 보였습니다. 따라서 더 큰 규모의 포지션에 대한 폭넓은 분산 투자를 위해 나스닥 100을 선호합니다. 놀라운 수치와 다양한 ETF 티커 심볼에 대한 설명 감사합니다. 샤이나, 다음은 당신 차례입니다. 성과 측면에서 어떻게 보시나요? 데이비드가 지적했듯이 SMH가 세 ETF 중 확실한 승자입니다. 하지만 이는 엔비디아에 대한 비중이 매우 크기 때문입니다. 엔비디아를 제외했다면 이렇게 뛰어난 성과를 내지 못했을 것입니다.
사실 엔비디아 주식을 매수하는 것이 더 나을 수도 있습니다. 저도 엔비디아에 대해 낙관적인 입장이기 때문에 제가 투자한다면 그렇게 할 것입니다. 하지만 이 펀드는 엔비디아에 대한 대규모 투자 덕분에 큰 이점을 얻었습니다. 엔비디아는 현재 세계에서 가장 실적이 좋은 주식 중 하나이며, 우리 모두 헤드라인에서 보셨듯이 그렇습니다. 이러한 점을 고려하면 나머지 두 ETF인 XLK는 서로 비슷한 성과를 보였습니다. 실제로 QQQ보다 약간 더 나은 성과를 보이고 있는데, QQQ는 순수 기술주가 아닌 SMH가 그 덕을 보고 있습니다. 그래서 SMH에 한 표를 주겠지만, 엔비디아를 보유하지 않았다면 최고의 성과를 내지 못했을 것이라는 점을 명심해야 합니다.
엔비디아를 그렇게 믿는다면 차라리 엔비디아를 사는 게 나을지도 모릅니다. 좋은 의견 감사합니다, 샤이나. 다음은 미스터리 배틀 카테고리입니다. 심사위원들이 자신의 주장을 뒷받침할 단일 요소 또는 여러 요소를 선택할 수 있는 부분입니다. 샤이나, 미스터리 배틀 카테고리는 무엇이고, 이 세 ETF 중 어느 것이 우승할 것 같나요? 데이비드가 아까 집중도에 대해 이야기했던 것을 조금 빌리자면, 저는 QQQ를 이 카테고리의 우승자로 꼽겠습니다. QQQ는 집중도가 가장 낮고 가장 분산되어 있기 때문입니다. 102개 종목으로 구성되어 있으며, 고성장 기업에 잘 분산되어 있고 기술주 비중도 높지만, 다양한 섹터에 걸쳐 분산되어 있습니다.
반면에 XLK는 애플과 마이크로소프트 두 종목에 45% 정도의 비중을 두고 있습니다. 엔비디아는 생각보다 크지 않아서 정말 놀랐습니다. 시가총액이 이렇게 낮은 이유가 뭘까 싶어 여기저기 알아봤는데, 어떻게 엔비디아가 다른 두 회사보다 훨씬 작을 수 있지? 라는 생각이 들었습니다. 하지만 그 두 회사는 특정 종목에 집중 투자하고 있어서, 저는 이 세 펀드를 볼 때 기본적으로 세 종목에 투자하는 것과 같다고 생각합니다. ETF를 사는 이유는 분산 투자 효과를 얻고 위험을 분산시키기 위해서인데, 한두 종목에만 투자하면 그렇게 할 수 없죠.
그래서 제 생각에는 이 부문에서 QQQ가 승자입니다. 데이브, 다음은 당신 차례입니다. 어떤 미스터리 배틀 부문에서 이 세 ETF를 선택하시겠습니까? 론, 저는 항상 미스터리 배틀 부문에서 포지션 규모를 선택합니다. 투자에 있어서 매우 중요한 결정이기 때문이죠. QQQ는 훨씬 더 분산된 투자 프로세스를 가지고 있어서 더 큰 포지션 규모를 허용합니다. ETF에서는 적절한 경우 액티브 포트폴리오의 100% 이상을 나스닥 100에 할당할 수 있지만, 일반적으로 저희는 기술주 집중 투자 비중을 약 30%로 제한합니다. 따라서 포지션 규모 면에서는 NASDAQ 100 지수에 속한 QQQ 또는 QQQ M이 승리라고 생각합니다.
좋습니다. 이제 심사 위원분들께 최종 승자를 발표할 기회를 드리겠습니다. 데이브, 말씀해 주세요. 이 매우 중요한 미국 기술주 대결을 요약하자면, 저희는 투자자들이 분산된 기술주에 대한 투자 비중을 높여야 한다고 생각합니다. 현재 엄청난 상승장이 진행 중이며, 저희는 최근 공격적인 포지션을 취해 왔습니다. 오늘날 인공 지능과 블록체인의 혁신 속도는 전례가 없습니다. SMH와 XLK가 때때로 QQQ를 능가하는 성과를 보일 수 있지만, 더 큰 비중을 투자할 경우 NASDAQ 100의 폭넓은 분산 투자를 선호합니다. 따라서 저는 이 기술주 대결에서 NASDAQ 100 지수에 속한 QQQ M과 TQQQ( 3배 버전)에 승리를 안겨드립니다.
ETF는 현재 이 두 종목 외에도 SMH, SOXL, FNGU, NVX에 대한 소규모 집중 투자를 거래하고 있습니다. 샤이나, 마지막으로 최종 승자를 발표해 주세요. 저는 이런 생각을 가지고 이 대결에 임했습니다. 이 대결을 보면 우리가 진정으로 이야기하고 있는 것은 무엇일까요? 제 생각에는 기술이라고 봅니다. 데이비드의 의견에 동의합니다. 하지만 저는 우리가 여기서 진정으로 이야기하고 있는 것은 혁신이라는 점에도 동의합니다. 성장 과 혁신을 원한다면 기술 분야에서 조금 벗어나야 할 수도 있습니다. 그래서 저는 QQQ가 가장 저조한 성과를 보였지만, 기술 비중이 높지 않기 때문에 제 생각에는 QQQ가 승자입니다.
하지만 시청자 여러분께 말씀드리고 싶은 것은, 혁신을 믿고 투자하고 싶다면 적극적으로 운용되는 펀드들을 고려해 볼 만하다는 것입니다. 이 말 때문에 댓글에서 욕을 먹을지도 모르겠지만, 고성장, 혁신, 파괴적 변화를 추구하는 기업에 투자하고 싶다면 ARC나 IPO 같은 펀드를 눈여겨볼 만합니다. 제가 지금 이야기하는 펀드들은 엔비디아 주식을 많이 보유하고 있지 않다는 점이 눈에 띕니다. 저는 개인적으로 엔비디아 주식을 많이 보유하고 있기 때문에 당연히 엔비디아를 좋아합니다. 하지만 다시 말씀드리지만, 제가 ETF를 사는 이유는 한두 종목 때문이 아니라 분명한 이유가 있기 때문입니다.
그래서 저는 QQQ를 살펴볼 생각입니다. 혁신과 파괴적 기술, 그리고 차세대 유망 기업에 투자하는 것이 목표라면, 저는 IPO를 추천합니다. 중형주 중심의 투자이기 때문입니다. ARC도 좋은 선택입니다. 캐시 우드는 많은 사람들이 혁신적인 기업을 발굴하는 데 있어 리더로 여기는 인물입니다. 하지만 이번 대결에서는 두 펀드가 주로 세 종목에 집중 투자하는 구성을 보이고 있는데, 저는 분산 투자 ETF를 그런 목적으로 사는 것이 아닙니다. 그래서 저는 QQQ를 선택하겠습니다. 좋습니다. 심사 위원 여러분, 의견 감사합니다. 오늘 대결의 승자는 인 베스코의 트리플 Q입니다.
심사위원분들도 대부분 동의해 주셨습니다. 좋은 지적들을 해주셨는데요, 특히 SMH는 26개 종목에 투자하고 있어 종목 수뿐 아니라 투자 집중도 측면에서도 가장 높은 집중도를 보입니다. 약 25%가 엔비디아에 집중되어 있는데, 앞서 언급했듯이 엔비디아가 SMH의 성과를 크게 좌우해 왔습니다. 엔비디아를 제외하면 SMH의 성과가 그렇게 좋지는 않죠. 그리고 데이브가 XLK의 집중도를 언급했는데, 포트폴리오의 거의 절반이 애플과 마이크로소프트에만 투자되어 있습니다. 심사위원들은 대체로 트리플 Q가 오늘 대결에서 가장 집중도가 낮고 분산된 ETF라는 데 동의했습니다.
심사위원들은 TQQQ와 RK IPO 같은 예상치 못한 ETF도 언급했는데, 이 또한 훌륭했습니다. 시의 적절한 통찰력을 보여준 두 심사위원 모두에게 감사드립니다. 다음 에피소드에서 뵙겠습니다. 다시 초대해 주셔서 감사합니다. 다시 만나 뵙게 되어 기쁩니다. 론, 샤이나, 감사합니다. 모두 행복한 강세장 보내세요! 아래 설명란에 두 심사위원의 리서치 링크가 있으니 꼭 확인해 보세요. 그리고 프로그램 스폰서인 Direction 링크도 확인해 보세요. 어떤 ETF 대결을 보고 싶으신가요? 다음 에피소드에서 뵙겠습니다! 댓글이나 저희 트위터 계정( @ETFguide, 정확히는 X 피드입니다)에 여러분의 티커 심볼을 남겨주세요. ETF 배틀을 시청해주셔서 정말 감사합니다. 다음 에피소드에서 뵙겠습니다!
Comments 0