저자: 머니바게트 · 한국인
요약 보기
블랙록 IQQ 출시로 나스닥100 ETF가 4파전이 됐고 수수료 인하 경쟁이 시작됐다. 수수료는 QQQ 0.18%, QQQM 0.15%, QNDX 0.10%, IQQ 0.12%(2027.7까지 0.10% 한시 인하). 소액투자자는 저렴하고 주당 가격이 낮은 QNDX가 유리하다. 블랙록은 기관 생태계(알라딘 플랫폼) 때문에 높은 수수료를 감수한다. 뱅가드는 철학상 나스닥100 ETF에 뛰어들지 않을 것이고, 당분간 수수료 추가 인하는 어렵다는 전망. 기존 QQQ/QQQM 보유자는 세금·거래비용 때문에 갈아타지 말고 홀딩 권장.
다듬은 글
안녕하세요, 머니바게트입니다. 지난 영상에서 QNDX 출시를 알려드렸는데요, 이번에는 블랙록이 IQQ를 출시하면서 나스닥 100 ETF가 본격적인 4파전이 됐습니다. 인베스코의 QQQ와 QQQM, 스테이트 스트리트의 QNDX, 그리고 블랙록의 IQQ가 시장에서 경쟁하게 된 거죠. 그동안 나스닥 100 ETF는 27년간 인베스코가 독점해 왔습니다. 나스닥은 독점권을 주는 대신 운용보수의 대부분을 받아왔고, 그래서 QQQ는 운용보수가 비쌀 수밖에 없었죠.
QQQ의 시장이 워낙 커지자 인베스코는 수수료를 직접 받고 싶어 했고, 나스닥도 다양한 ETF를 내놓으며 수익원을 다변화하고 싶어 했습니다. 이해관계가 맞아떨어지면서 독점이 깨지고 다른 자산운용사들도 나스닥 100 ETF를 내놓게 된 겁니다. 스테이트 스트리트와 블랙록이 잇따라 출시하면서, 본격적인 수수료 인하 경쟁이 시작될 것이라고 지난 영상에서 말씀드렸습니다.
- 수수료: QQQ 0.18%, QQQM 0.15%, QNDX 0.1%, IQQ 0.12% - 주당 가격: QQQ 730달러, QQQM 300달러로 부담스러운 반면, QNDX와 IQQ는 모두 20달러대입니다.
그래서 대부분의 소액 투자자는 QNDX나 IQQ를 선택할 수밖에 없을 것 같습니다. 투자금 100만 원 전후라면 QQQ는 한 주도 사기 어렵고, QQQM도 가격이 딱 맞아떨어지지 않습니다. 수수료까지 고려하면 가장 저렴한 QNDX가 맞는 선택일 겁니다.
그럼 애매해지는 게 IQQ입니다. 주당 가격도 비슷하고 상장일도 비슷한데, 굳이 0.1%짜리를 두고 0.12%짜리를 고를 이유가 없죠. 가장 늦게 출시된 블랙록은 왜 QNDX보다 높은 수수료를 책정했을까요?
시장에서는 기대가 있었습니다. 블랙록이 0.09%를 책정하거나, 최소한 0.1%로 출시해 다른 ETF와 보조를 맞출 거라고 봤죠. 그런데 막상 나온 결과는 IQQ가 오히려 더 비쌌습니다. 물론 블랙록은 2027년 7월까지 한시적으로 0.1%로 인하한다고 밝혔지만, 1년이 지나면 0.12%로 올라갑니다. 그래서 ETF를 오래 보유할 사람이라면 IQQ를 선택할 이유가 전혀 없습니다.
블랙록이 바보도 아닌데 왜 이런 정책을 폈을까요? 가장 쉽게 추정할 수 있는 이유는 자신감입니다. 블랙록은 운용자산 14조 달러로 압도적 1위입니다. 2위 뱅가드가 12조 달러, 3위 피델리티가 7조 달러, 스테이트 스트리트가 4.7조 달러, QQQ를 만든 인베스코는 2.5조 달러입니다. 블랙록과 인베스코는 거의 6배 차이가 나고, 스테이트 스트리트와도 3배 차이가 납니다.
블랙록에는 자신감의 근거가 있습니다. 우리가 잘 아는 아이쉐어즈 시리즈, 대표적으로 S&P500의 IVV 같은 메이저급 ETF를 판매하는 브랜드죠. 개인이든 기관이든 아이쉐어즈를 모르는 사람은 없습니다. 한마디로 "우리는 블랙록이니까, 0.02% 비싸도 선택할 거다"라는 겁니다.
하지만 이게 전부라면 조금 싱겁습니다. 요즘 투자자들은 수수료 0.02% 차이에도 눈에 불을 켜고 찾아보거든요. 단순히 세계 2위 자산운용사라서 허세로 높게 잡았다고 보기는 무리가 있습니다. 그래서 더 알아봤는데, 진짜 이유는 따로 있었습니다.
우리는 개인 투자자라서 개인의 입장에서만 보게 됩니다. 하지만 자산운용사 입장에서는 개인보다 기관 시장이 훨씬 큽니다. 헤지펀드, 연기금, 보험사, 자문사 같은 기관 투자자들이 사실상 진짜 고객이죠. 이들은 우리와 완전히 다른 방식으로 ETF에 접근합니다.
개인은 몇백만 원, 몇천만 원어치를 투자하니 가장 싼 걸 사면 됩니다. 단순하죠. 그런데 기관은 수천억, 수조 원 단위로 자산을 굴리고, ETF도 몇만 주, 몇십만 주씩 대규모로 매수합니다. 이 규모에서는 수수료 외에 다른 실무적 요인들이 고려됩니다.
예를 들어 1조 원을 운용하는 자문사가 있다고 해보겠습니다. 포트폴리오의 60%는 S&P500, 30%는 나스닥 100, 10%는 채권입니다. 우리가 생각하기에는 S&P500은 뱅가드의 VOO(0.03%), 나스닥 100은 스테이트 스트리트의 QNDX(0.1%), 채권은 블랙록의 AGG(0.03%)처럼 가장 싼 것들로 조합하면 가장 좋아 보이죠.
하지만 기관은 다릅니다. 대규모 매수는 사전에 운용사와 따로 협의합니다. 이 과정에서 리포트를 받고, 실사하고, 컴플라이언스를 검토하고, 리스크를 관리하고, 시스템을 운영해야 할 절차가 너무 많습니다. 한 번에 몇십억, 몇백억이 오가니 당연한 절차죠. 그리고 이 절차가 모두 비용입니다. 수수료 몇 푼 차이보다 관리 비용이 더 크게 나갑니다.
그래서 기관은 웬만하면 한 운용사로 묶습니다. 블랙록으로 통일하면 S&P500은 IVV, 나스닥 100은 IQQ, 채권은 AGG로 묶는 거죠. 계약서 한 장, 보고서 하나, 리스크 관리 하나로 끝납니다.
또 기관은 비슷한 조건이라면 규모가 큰 운용사를 선호합니다. TV를 하나 사더라도 내가 볼 TV라면 중소기업 제품을 고를 수 있지만, 선물할 TV라면 AS와 부가서비스를 고려해 대기업 제품을 고르죠. 블랙록은 자산운용사 중 가장 큰 회사이고, 남의 자산을 관리하는 기관 입장에서는 믿고 맡길 수 있는 곳입니다.
블랙록에는 다른 중소 운용사가 갖지 못한 큰 부가서비스가 있습니다. 바로 '알라딘'이라는 금융기관용 시스템입니다. 포트폴리오 구성, 리스크 분석, 트레이딩, 컴플라이언스 보고서까지 하나의 시스템에서 통합 관리할 수 있습니다.
알라딘 위에서 관리되는 자산은 25조 달러에 달합니다. 이 중 블랙록 자체 자산이 14조 달러이고, 나머지 11조 달러는 은행, 연기금, 보험사 같은 고객사들이 알라딘을 빌려 굴리는 자산입니다.
웬만한 자산운용사라면 이미 쓰고 있는 알라딘 위에서 ETF도 관리하기를 원합니다. 같은 생태계 안에 IQQ를 추가하는 게 간편하지, 굳이 스테이트 스트리트의 QNDX를 끼워 넣을 이유가 없는 거죠. 그러니 IQQ의 수수료 0.02% 차이는 고객사들도 기꺼이 감수하는 셈입니다.
블랙록 같은 대형 운용사에는 ETF보다 훨씬 싼 기관 전용 상품도 있습니다. S&P500에 투자하는 기관이라면 우리는 IVV를 떠올리지만, 블랙록에는 기관 전용 인덱스 펀드가 따로 있고 관리 보수는 0.007%에 불과합니다. 대규모로 투자하면 수수료를 개별 협상할 수도 있습니다.
그러니 자산운용사 입장에서는 수천억을 맡기는 기관이 S&P500, 나스닥 100, 채권을 모두 블랙록으로 묶어 한 해 패키지로 더 좋은 수수료를 요구할 수 있습니다. 기관 입장에서 QNDX가 0.02% 싸다는 건 중요하지 않습니다. 블랙록 생태계를 뛰어넘을 만한 압도적 수수료 차이가 없다면 기관은 옮겨가지 않습니다.
S&P500도 마찬가지입니다. SPYM이라는 0.02%짜리 최저 수수료 ETF가 있지만 생각보다 많이 팔리지 않습니다. 기관이 0.01%p 차이 때문에 옮겨가기에는 스테이트 스트리트가 너무 작은 회사이기 때문이죠.
S&P500은 VOO와 IVV가 0.03%, SPYM이 0.02%입니다. 그러니 나스닥 100도 그 정도가 되지 않을까 기대했지만, 자산운용사들은 나스닥 100에서는 출혈 경쟁을 하지 않겠다는 방향을 잡은 것으로 보입니다.
사실 자산운용사가 S&P500 ETF를 0.02~0.03%에 공급할 수 있었던 건 수익보다 미끼 상품으로 팔겠다는 생각이 있었기 때문입니다. "우리 S&P500은 이렇게 싸니 일단 우리 생태계로 들어오세요"라는 거죠. 그렇게 들어온 고객에게 "나스닥 100도 우리 QNDX가 있어요"라고 추천하는 구조입니다. 스테이트 스트리트에게 SPYM은 미끼이고, 0.1%짜리 QNDX가 실제 수익 상품인 셈입니다.
그래서 나스닥 100 수수료를 더 낮추려면 이 경쟁 구도를 깰 새로운 상품이 나와야 합니다. 가장 먼저 떠오르는 건 뱅가드입니다. S&P500에서는 스테이트 스트리트, 블랙록, 뱅가드 3대장이 주도하고 있는데, 시총 1위인 뱅가드가 아직 나스닥 100에는 들어오지 않았습니다. 뱅가드는 VOO로 S&P500 ETF에 가격 경쟁을 촉발한 회사이니, 나스닥 100에서도 그래 주지 않을까 하는 기대가 있습니다.
하지만 냉정하게 보면 뱅가드는 지금 여기에 뛰어들 이유가 없습니다. 구조 자체가 다르기 때문입니다. 블랙록과 스테이트 스트리트는 주식회사로서 이익을 내 주주에게 돌려주는 것이 목적입니다. 반면 뱅가드는 펀드가 회사를 소유하고, 그 펀드를 투자자가 소유하는 협동조합에 가까운 구조입니다. 회사의 이익이 아니라 투자자의 이익을 극대화하는 것이 목적이죠. 돈을 많이 벌면 그 돈을 수수료 인하에 다시 씁니다. 그래서 뱅가드는 수수료가 가장 싸기로 유명합니다. 평균 펀드 수수료는 0.06%로, 업계 평균 0.44%의 7분의 1 수준입니다.
투자 철학도 다릅니다. 뱅가드 창립자 보글의 유명한 말이 있죠. "건초더미에서 바늘을 찾으려 하지 말고, 건초더미를 통째로 사라." 즉 시장 전체를 사라는 겁니다. 그런데 나스닥 100은 나스닥 거래소의 비금융 대형주 100개를 골라 담은 지수입니다. 뱅가드의 철학과 정면으로 배치되죠. 그래서 뱅가드에는 나스닥 100 ETF도 다우존스 ETF도 없습니다. 대신 미국 전체를 따르는 VTI, 대형 성장주 ETF 같은 넓게 분산된 상품만 내놓고 있습니다.
성장주가 필요하다면 뱅가드는 VOOG를 팝니다. 상위 종목을 보면 엔비디아, 알파벳, 마이크로소프트, 애플, 브로드컴 등으로 나스닥 100과 상당 부분 겹칩니다. 수수료는 0.07%입니다. 존 보글의 철학을 해치지 않는 범위에서 뱅가드가 낼 수 있는 최대한의 상품인 셈이죠. 결국 뱅가드는 나스닥 100 ETF 경쟁에서 빠질 가능성이 큽니다. 그리고 당분간 나스닥 100 ETF의 수수료는 더 낮아지기 어려울 것 같습니다.
- 나스닥 100 ETF 시장은 이제 3파전이 됐습니다. 수수료는 더 이상 크게 낮아지지 않을 것으로 보입니다. - 개인 투자자라면 현 시점에서는 수수료가 가장 싼 QNDX가 최선일 수 있습니다. 기관 중심의 IQQ를 굳이 고를 이유는 없습니다. - 뱅가드의 철학에 공감한다면 미국 대형 성장주 ETF인 VOOG를 0.07% 수수료로 나스닥 100 대신 투자해 보는 것도 좋습니다. - 더 공격적인 성장주를 원한다면 나스닥 100을 기반으로 한 그레이세일의 DRUP 같은 ETF도 있고, 커버드콜 방식으로 접근하는 일드맥스의 QDTY 같은 상품도 참고해 볼 만합니다. - 기존에 QQQ나 QQQM에 투자 중이라면 굳이 옮길 필요는 없습니다. 팔고 다시 사면 양도소득세와 거래수수료가 들고, 이 비용이 수수료 차이보다 더 클 수 있습니다. 새로 매수하는 것부터 QNDX를 선택하고, 이미 보유 중인 QQQ나 QQQM은 그대로 홀딩하는 것이 최선으로 보입니다.
오늘 영상은 여기까지입니다. 구독과 좋아요 모두 감사합니다.
Comments 0