저자: 찰리멍거 · 외국인
요약 보기
멍거는 과도한 통화 증발과 재정 확대가 장기적으로 달러 가치 하락과 민주주의 붕괴 위험을 키운다고 경고함 대공황·히틀러 사례를 들며 2008년과 코로나 이후 정책 대응의 불가피성을 인정하지만, 그 부작용(자산 인플레이션, 불평등)을 지적함 불평등 문제는 정책의 우연한 부산물이며 시간이 지나면 저절로 완화될 것이라는 견해를 보임. 최저임금 인상과 사회안전망 확대는 지지함 현재 인플레이션은 1970~80년대 볼커 시기와 달리 정치적 저항으로 강력한 긴축이 어려워 더 까다로운 문제가 될 수 있다고 봄 일본은 대규모 통화 증발에도 문명적 안정을 유지했다고 평가하며 미국도 비슷한 결과를 바란다고 함. 다만 과도한 통화 증발은 결국 심각한 문제를 낳을 수 있다고 경고 특정 종목·자산에 대한 가격 방향 예측은 없음. 금리 상승 가능성에 대해서도 명확한 방향 전망은 제시하지 않음
다듬은 글
인플레이션은 아주 심각한 문제입니다. 민주주의가 죽어가는 방식이라고 말할 수도 있습니다. 찰리 멍거는 다가오는 인플레이션 위기를 매우 걱정하는 것으로 보입니다. 그렇다면 무엇이 이것을 일으킬까요? 함께 살펴보겠습니다.
우리는 절망적인 상황에 있었습니다. 자칫하면 대공황이 될 수도 있었던 대침체의 문턱에 서 있었고, 그 뒤에는 아돌프 히틀러 같은 사람들의 부상이 뒤따랐을 겁니다. 진짜 질문은 과거에 이와 비슷한 일이 있었는지, 그래서 다가올 일에 대비할 수 있는지입니다. 특히 지금 성장주 투자자들이 걱정해야 할 일인지도 궁금합니다.
투자자에게 가장 안전한 가정은, 앞으로 100년 안에 통화 가치가 0으로 간다는 것입니다. 그것이 제가 세운 작업 가설입니다. 달러가 가치를 잃는다면 다음 기축통화는 무엇이 될까요?
히틀러를 등장시킨 것은 바이마르 인플레이션과 대공황의 결합이었습니다. 바이마르 인플레이션은 독일 중산층의 저축을 완전히 파괴했고, 그다음 대공황이 닥쳤습니다. 이것이 연달아 가해진 한 방이었고, 그 틈에 40퍼센트의 득표를 얻은 미친 선동가 히틀러가 등장했습니다. 머지않아 우리는 세계대전에 광적으로 몰두한 독재자를 보게 되었습니다.
지금 연방 부채는 전혀 문제가 아니라고 말하는 사람들이 있습니다. 그렇게 믿는다면 그것은 이빨요정을 믿는 것과 같습니다. 세금을 더 걷을 필요가 영원히 없고, 돈을 뿌리고 행복하게 살면 된다는 뜻이니까요. 그것은 분명 통하지 않습니다. 그래서 돈을 찍어내는 것이 역효과가 되는 지점이 반드시 옵니다.
지금 우리가 그 지점에 와 있을까요? 제 생각에는 아직 그 지점에 이르지 않았습니다. 가장 중요한 것은 정부가 우리를 침체에서 끌어낼 무언가를 준비해 두고 있느냐는 점입니다.
인플레이션 얘기로 돌아가서, 찰리는 지금 연준이 옳은 일을 하고 있다고 생각하십니까? 현대 민주주의, 케인스의 시대에는 거대 정부가 반응하게 됩니다. 이번 반응은 미국 역사상 그 어느 때보다 컸습니다. 그들은 문제에 돈을 쏟아부었고, 무슨 일이 벌어질지 두려워한 것은 아마 옳았을 겁니다. 그리고 돈을 푸는 데 꽤 관대했던 것도 맞았을 겁니다. 다만 아마 조금 지나쳤을 겁니다. 너무 많은 돈을 너무 빨리 풀어서, 식당들이 사람을 구하기 어려울 정도가 되었습니다. 하지만 저는 그것을 비난하지 않습니다. 압박 속에서 이런 결정을 내리기는 어렵습니다.
연준이 인플레이션을 다시 잡으려 하면서 큰 경제적 대가를 치를 거라고 보십니까? 우리는 꽤 극단적인 조치를 취했고, 그 문제가 얼마나 나쁠지, 일본처럼 될지 아니면 그보다 훨씬 나쁜 상황이 될지 모릅니다. 인생을 흥미롭게 만드는 것은 결과를 모른다는 점입니다.
제가 보기에 우리는 심각한 문제와 장난을 치고 있다는 것은 압니다. 인플레이션은 매우 심각한 주제입니다. 민주주의가 죽는 방식이라고 주장할 수도 있습니다. 라틴아메리카에서 민주주의가 무너질 때 인플레이션이 큰 몫을 했습니다. 그래서 이것은 엄청난 위험입니다. 포퓰리스트가 스스로에게 돈을 줄 수 있다는 걸 깨닫는 순간, 그것은 큰 위험이 됩니다. 너무 지나치면 문명을 망치게 됩니다.
그래서 이것은 당연히 장기적으로 큰 위험입니다. 로마 공화정을 보십시오. 절대 권력자가 다스리는 제국이 된 뒤에도 수백 년 동안 통화를 꾸준히 팽창시켰고, 결국 로마 제국 전체가 무너졌습니다. 그러니 이것은 핵전쟁을 제외하면 우리가 가진 가장 큰 장기적 위험일 겁니다.
최근 시장에서 변동성이 낮아진 것은 중앙은행이 나서서 유동성을 늘린 것과도 관련이 있을까요?
물론입니다. 이렇게 막대한 중앙은행의 개입이 있었습니다. 저는 그것이 필요했다고 생각하고, 그것을 실행한 정치인들과 연준을 포함한 테크노크라트들을 존경합니다. 그것은 절대적으로 필요했고, 그들이 피하려 했던 위험은 그들이 낳은 일부 문제보다 훨씬 나빴습니다. 다만 그것은 매우 기묘했고, 가난한 사람들을 돕기 위해 부자들을 구제하는 우연한 효과를 낳았습니다. 누군가 부자를 사랑해서 그렇게 한 것이 아닙니다. 그들에게는 다른 도구가 없었고, 무언가 해야만 했습니다.
그래서 그로 인해 생긴 불평등은 악의에서 나온 것이 아니라 사고였습니다. 아마 다시는 일어나지 않을 것이고, 가난한 사람들에 대한 영구적인 음모도 아닙니다. 금융의 엄청난 어리석음과 탐욕이 부분적으로 일으킨 거대한 침체가 있었고, 우리가 도구를 다 써버리고 전에 해본 적 없는 아주 기묘한 일을 해야 했던 것은 우리가 처한 곤경을 생각하면 현명한 선택이었습니다.
곤경이 방치되었다면 히틀러를 권력에 올린 것과 같은 종류의 문제가 다시 나타났을지도 모릅니다. 우리는 실제로 어려운 상황에 놓여 있었고, 양당과 테크노크라트들이 마지막으로 함께 힘을 모아 우리를 빠져나오게 했다고 생각합니다. 매우 존경할 만한 일이었고, 여러분 모두 자랑스러워할 만합니다. 저는 정치에서 그런 것을 본 적이 없습니다.
지금 그 과정에서 생긴 불평등을 해결하려는 정치적 제안이 많습니다. 최고 구간에 70퍼센트 세율을 매기자는 것부터 부유세, 자사주 매입에 과세하거나 아예 금지하자는 것까지 다양합니다. 그중 어느 것이 효과가 있을 거라고 보십니까?
일부 불평등은 분명 없애야 한다고 생각합니다. 하지만 그 불평등은 아마 저절로 사라질 겁니다. 왜냐하면 불평등이 정점에 이르렀다고 보기 때문입니다. 당국은 돈을 대량으로 찍어내는 것 말고는 다른 대안이 없었습니다. 그것이 자산 가격을 떠받쳤습니다. 그것은 우연이었고, 그들이 그 게임을 할 수 있는 만큼은 이미 한 번 했으니 더 이상 할 수 없습니다. 그래서 저는 사람들이 불평등을 그렇게 걱정할 필요는 없다고 봅니다. 금리 인하로 더 많은 것을 걱정할 필요도 없습니다.
이제 방향을 조금 바꿔서, 미국 경제에 대한 찰리의 판단을 묻고 싶습니다. 지금 상황을 어떻게 보십니까?
분명 호황입니다. 하지만 경제는 가끔 호황이고 가끔은 아닙니다. 어느 쪽이든 그 시기를 살아가야 하고, 우리의 태도는 그저 계속 헤엄치는 것입니다. 때로는 조류가 우리 편이고 때로는 반대편이지만, 어느 쪽이든 계속 헤엄칩니다.
이번 확장이 이렇게 오래 지속된 것에 놀라셨습니까? 오래 지속된 것은 맞습니다. 하지만 정말 놀라운 것은, 우리가 그렇게 많은 돈을 찍어내고 그렇게 빨리 쓰고, 공공과 민간 모두에서 그렇게 많은 부채를 되살렸다는 점입니다. 경제학에서 완전히 미지의 영역입니다. 그래서 위험했냐고요? 물론 위험했습니다. 하지만 효과가 있었습니다. 그들에게는 달리 효과가 있을 만한 수단이 별로 없었다고 생각합니다. 부양책을 쓰기에는 논쟁이 너무 많았고, 민주당의 관성은 엄청났습니다. 그래서 무언가 해야 했고, 남은 수단은 돈을 찍어내서 무언가를 사들이는 것뿐이었습니다. 그것이 매우 현명한 대응으로 드러났습니다. 더 놀라운 것은 의회와 대통령직이, 양당 모두에서, 같은 결정을 내렸다는 점입니다. 모두 협력했습니다. 그것이 마지막이었지만, 궁극적으로 이것이 우리를 어디로 데려갈까요?
글쎄요, 결국 우리는 대침체를 극복했습니다. 한 번 그렇게 잘 통했으니 다시 협력할 수도 있겠죠.
트럼프 대통령은 현재 경제 상황에 얼마나 책임이 있습니까? 그에게 어느 정도 공을 돌릴 만하다고 생각하지만, 상당 부분은 경기 순환 주기와 전임자들의 결정 때문에 일어난 일입니다.
대통령이 연준에 금리를 낮추거나 낮게 유지하도록 로비하는 것에 대해서는 어떻게 보십니까? 저는 대통령들이 언제나 그렇게 해왔다고 생각합니다. 정치인이라면, 민주주의에서는 당연히 사람들이 돈을 가져다 쓰기를 원하죠. 하지만 그것이 좋은 생각은 아닙니다. 아마 세계에서 가장 좋은 예는 싱가포르일 겁니다. 그곳은 부채가 0이고, 돈을 찍어 쓰지 않으며, 지구상에서 가장 성공한 곳 중 하나입니다. 우리도 그랬으면 좋겠지만, 싱가포르는 하나뿐입니다.
지금 연방 부채는 전혀 문제가 아니라고 말하는 사람들도 있습니다. 그렇게 믿는다면 이빨요정을 믿는 것입니다. 세금을 영원히 더 걷을 필요가 없고, 돈을 뿌리고 행복하게 살면 된다는 뜻이니까요. 그것은 분명 통하지 않습니다. 그래서 돈을 찍어내는 것이 역효과가 되는 지점이 반드시 옵니다.
지금 우리가 그 지점에 와 있습니까? 저는 아직 그 지점이 아니라고 생각합니다. 하지만 그 지점이 언제 올지는 아무도 몰랐고, 지금도 모릅니다. 이 문제에 대해 지나치게 확신에 찬 사람들은, 우리 모두가 확신을 원하기 때문에 확신을 제공하는 것일 뿐입니다. 아무도 이것이 어느 정도가 과한지 정확히는 모릅니다.
제롬 파월과 그가 해온 일에 대해서는 어떻게 보십니까? 우리가 할 수 있었던 최선의 선택 중 하나라고 봅니다.
이번 확장, 아니 그보다 앞선 것이지만, 지난 50년 동안 우리 경제에서 일어난 한 가지 결과는 부와 소득의 불평등입니다. 이것을 문제로 보십니까? 그렇다면 어떻게 해결해야 할까요?
그것이 문제가 되는 것은 충분한 정치인들이 그것에 대해 소리를 지르기 때문입니다. 그런 소란이 없었다면 저절로 사라졌을 것입니다. 이것은 우연히 일어난 일입니다. 우리는 대침체의 문턱에 서 있었고, 그것은 대공황이 될 수도 있었으며, 그 뒤에 아돌프 히틀러 같은 사람들의 부상이 따라왔을 겁니다. 그래서 우리는 실제로 재앙에 직면했고, 그들이 가진 유일한 무기는 돈을 찍어 쓰는 것이었습니다. 그들은 그렇게 했고, 금리를 0으로, 실질금리도 낮췄습니다. 그것은 이미 부유한 사람들의 자산 가치를 끌어올렸습니다. 누구도 부자를 더 부자로 만들려고 한 것이 아닙니다. 초당적으로 내린 올바른 정부 결정의 우연한 부산물이었습니다. 그런 이상한 부산물이 생겼으니, 그것은 저절로 사라질 겁니다.
그러니 다른 바보들에게 소리 지르는 사람들이 그럴 이유는 없습니다. 저절로 사라질 겁니다. 그렇다고 최저임금을 조금 올리거나 사회안전망을 넓히면 안 된다는 뜻은 아닙니다. 양당 모두 그건 동의합니다. 우리가 번영하면서 해야 할 일입니다.
현재 인플레이션 환경에 대한 생각은 무엇이며, 1970년대와 비교해 주실 수 있을까요? 그때 볼커가 기준금리를 20퍼센트까지 올렸고, 정부는 국채에 15퍼센트 이자를 줬습니다.
그것은 끔찍한 침체였고 오래갔으며 많은 고통을 낳았습니다. 우리가 다시는 그곳으로 가지 않기를 진심으로 바랍니다. 볼커가 정치인들의 간섭 없이 그렇게 할 수 있었던 여건은 매우 특이했습니다. 지나고 보면 그가 그렇게 한 것은 좋은 일이었습니다. 하지만 지금의 정치인들이 새로운 볼커가 경제를 그렇게 강하게 몰아붙이고 그런 종류의 침체를 불러일으키도록 허용할 것이라고 예측하지는 않겠습니다. 그래서 새로운 문제는 옛 문제와 다를 가능성이 큽니다. 우리에게 닥칠 문제는 볼커가 다뤘던 것보다 더 나쁘고 고치기 더 어려울 수 있습니다. 돈을 너무 많이 찍어낸 라틴아메리카 국가들을 생각해 보십시오. 그들은 강한 사람이 나타나게 됩니다.
플라톤이 초기 그리스 도시국가 민주주의에서 일어났다고 말한 것이 바로 그것입니다. 한 사람 한 표, 많은 평등, 그러다 선동가가 나오고 인구의 환심을 사는 자가 등장합니다. 머지않아 민주주의는 더 이상 남지 않습니다. 플라톤의 생각이 터무니없었다고 보지 않습니다. 그리스에서 그 옛날 일어난 일을 정확히 묘사했고, 라틴아메리카에서는 되풀이해서 일어났습니다. 우리는 그쪽으로 가고 싶지 않습니다. 적어도 저는 그렇습니다.
전통적인 경제 이론은, 지난 2년간 과도한 통화 및 재정 부양이 40년 만의 최고 인플레이션을 촉발했다고 주장합니다. 이 주장에 대체로 동의하십니까? 더 중요하게는, 연준이 인플레이션을 다시 잡으려 하면서 큰 경제적 대가가 따를 거라고 보십니까?
우리는 꽤 극단적인 일을 했고, 그 문제가 얼마나 나쁠지, 일본처럼 될지 아니면 그보다 훨씬 나쁠지 모릅니다. 인생을 흥미롭게 만드는 것은 결과를 모른다는 점입니다. 우리가 심각한 곤경과 장난을 치고 있다는 것은 압니다. 그리고 초기의 몇몇 걱정은 과장되었다는 것도 압니다. 일본은 과거의 모든 기준으로 보면 믿기 어려울 정도로 과도한 돈 찍어내기에도 불구하고 여전히 문명국으로 존재합니다. 이자를 주는 부채를 가지고 있다가 이자를 더 이상 지급하지 않는 당좌예금으로 갚는다고 생각해 보십시오. 그것이 입법자들에게 얼마나 유혹적인지 생각해 보십시오. 이자 지급을 없애고, 통화량이 늘어나니 천국처럼 보입니다. 그리고 그렇게 유혹적인 것은 과용되기 쉽습니다.
앞으로 몇십 년 안에 금리가 크게 오르는 일이 일어날 가능성이 있다고 보십니까? 예를 들어 1950년부터 1980년 사이의 시기처럼 말입니다.
이건 아주 똑똑한 질문이면서도 굉장히 어려운 질문입니다. 지금 현대 국가들이 찍어내는 돈의 규모를 보면, 일본, 미국, 유럽 등 우리는 규모 면에서 새로운 영역에 들어서고 있습니다. 일본은 자국 국채뿐 아니라 많은 보통주까지 사들였습니다. 연방준비제도(Fed)가 얼마나 많은 돈을 찍어냈는지 상상하기 어려울 정도인데, 일본도 그만큼 돈을 풀었습니다.
그런데 일본은 인플레이션이 그리 크지 않았고, 여전히 매우 존경할 만한 문명국입니다. 전 세계에서 가장 존경받을 만한 문명 가운데 하나죠. 그토록 극단적인 정부의 통화 발행을 했는데도 끔찍한 결과는 나타나지 않았습니다.
물론 일본은 25년 동안 생활수준이 별로 나아지지 않는 정체를 겪었습니다. 하지만 저는 그것이 수출 강국이었던 일본에 중국과 한국이 강하게 밀고 들어온 경쟁 때문이지, 통화정책 때문이라고 보지 않습니다. 지금 벌어지는 일은 이상하고, 결과가 어떻게 될지는 아무도 확실히 모릅니다.
일본이 그만큼 돈을 풀고도 문명적이고 차분하며 존경스러운 모습을 유지한 것은 고무적이라고 생각합니다. 그래서 미국도 비슷하게 행복한 결과로 이어지기를 진심으로 바랍니다.
지금 우리가 하고 있는 일과 같은 것은 전례가 없습니다. 다른 나라들의 경험에서 알 수 있듯이, 돈을 너무 많이 풀면 결국 끔찍한 문제가 생깁니다. 지금 우리는 과거보다 그 문제에 더 가까이 와 있습니다. 다만 그 순간은 아직 멀리 있을 수도 있습니다. 그렇기를 정말 바랍니다.
Comments 0