원문 보기
성장주에 대한 투자 심리가 확실히 악화되었지만, 여전히 이 특정 투자 스타일에 대한 관심은 높습니다. 오늘 ETF 배틀에서는 세 개의 성장 ETF, 슈왑, 뱅가드, 인베스코의 치열한 대결을 살펴보겠습니다. 과연 누가 승리할까요? 잠시 후 ETF 배틀에서 확인해 보세요. 저는 론다 레지입니다. 오랜 시청자분들은 다시 만나 뵙게 되어 반갑습니다. 처음 시청하시는 분들은 구독 버튼을 눌러주시고, 댓글도 남겨주세요. 방송이 어떠셨는지, 그리고 보고 싶은 ETF 배틀이 있다면 댓글이나 트위터( @etfguide)에 티커 심볼을 남겨주세요. 오늘 ETF 배틀은 세 개의 성장주 ETF, 뱅가드, 슈왑, 인 베스코의 맞대결입니다.
이 배틀은 LG29님의 요청으로 진행되었으며, 많은 좋아요를 받았습니다. 이는 성장주 투자에 대한 관심이 여전히 높다는 것을 보여줍니다. 주식 시장이 급락하여 이제는 인기가 없습니다. lg29님, 배틀 제안 감사합니다! ETF 배틀 티셔츠를 드립니다. 아래 설명란에 상품 수령 방법이 나와 있으니 꼭 확인해 주세요. 오늘 대회 심사는 ETF.com의 제시카 페링거님과 ETF 액션의 마이크 에이킨스님, 두 분께서 맡아주셨습니다. 심사위원님들, 다시 뵙게 되어 반갑습니다. 론, 안녕하세요. 마이크, 안녕하세요. 오늘 배틀 카테고리는 비용, 노출, 전략, 성과, 그리고 미스터리 카테고리 이렇게 네 가지입니다.
심사위원님들께서 각 카테고리에서 가장 마음에 드는 ETF를 고르시면 됩니다. 제가 결과를 기록하고 최종 우승자를 발표하겠습니다. 심사위원님들은 와일드카드도 추천하실 수 있습니다. 다른 곳에서 더 나은 옵션이 있다면 자유롭게 추천해 주세요. ETF 배틀의 결과는 저를 포함한 어떤 심사위원도 미리 정해놓거나 알 수 없다는 점을 기억해 주세요. 제가 점수 기록과 채점표를 준비했습니다. 그럼 첫 번째 카테고리인 비용부터 시작해 볼까요? 제시카, 당신 차례입니다. 보시 다시피, 이 세 ETF 모두 대형주 성장형 ETF이지만 운용보수에는 상당한 차이가 있습니다.
Schg는 4bp(베이시스 포인트) 로 가장 저렴하고, Voog는 10bp, QQQ는 20bp입니다. 따라서 비용 측면에서 Schg가 확실히 우세합니다. 제시카, 감사합니다. 마이크, 다음은 당신 차례입니다. 이 세 ETF의 비용 경쟁을 어떻게 보십니까? 음, 이 전략들 사이에는 꽤 많은 부분이 겹치는 것 같습니다. 그리고 모두 현재 대형주 성장형 ETF인데, 이 부분은 에피소드 후반부에 자세히 다루겠습니다. 하지만 현재로서는 Schg가 확실한 승자라고 생각합니다. 그리고 제가 뱅가드 상품과 비용 비교에서 지는 것을 본 것은 이번이 처음입니다.
슈왑, 정말 잘하셨습니다. 네, 역사적인 순간입니다. 보통 뱅가드는 이 분야에서 매우 경쟁력이 강하고 거의 지지 않는 것으로 알려져 있는데 말이죠. 네, 맞습니다. 슈왑에게 칭찬을 해줘야겠네요. 다음으로 노출 전략에 대해 이야기해 보죠. 마이크, 아직 깨어있으신가요? 이 세 ETF를 어떻게 보시나요? 네, 현재 이 세 ETF는 모두 매우 잘 정렬되어 있다고 생각합니다. 제가 '현재'라고 말하는 이유는 슈왑과 뱅가드는 항상 매우 잘 정렬되어 있을 거라고 예상하기 때문입니다. 이 경쟁에서 주목해야 할 몇 가지 중요한 점이 있습니다. 이 세 전략 모두 시가총액 가중 방식이며, 본질적으로 모두 패시브 전략입니다.
따라서 대형주에 상당한 비중을 두게 됩니다. 세 ETF 모두 상위 10개 기업에 50% 이상을 집중 투자하는 전략입니다. 즉, 주요 기업 에 높은 비중을 두는 것이죠. 하지만 자세히 살펴보면, QQQ는 특수 상품입니다. 나스닥에서 가장 큰 100개 기업에 투자하는데, 이 기업들은 모두 성장주이고 지난 10년 동안 성장세를 유지해 왔지만, 시장 상황이나 나스닥 상장 종목은 언제든 바뀔 수 있기 때문에 항상 성장주만 보장하는 것은 아닙니다. 에너지 부문이나 소비재 부문에서 성장세가 좀 더 두드러지게 나타나기 시작하면, 해당 부문별 비중이 달라지면서 수익률에 변동이 생길 것으로 예상합니다.
현재 슈왑 과 뱅가드의 포트폴리오를 보면, 슈왑이 더 저렴하고 유동성도 매우 높다는 점에서 두 펀드가 앞으로도 비슷할 것으로 보입니다. 저는 슈왑에 더 높은 점수를 주고 싶습니다. QQQ는 나스닥 100대 기업에만 집중 투자한다는 점에서 다소 예외적입니다. 현재로서는 두 펀드가 비슷해 보이지만, 시간이 지남에 따라 변동될 수 있습니다. 좋은 지적 감사합니다, 마이크. 이제 제시카에게 넘어가서 투자 전략에 대한 분석을 들어보겠습니다. 제시카, 저도 마이크의 의견에 전적으로 동의합니다. 슈왑과 뱅가드는 앞으로도 비슷한 포트폴리오를 유지할 것으로 보입니다.
하지만 QQQ는 현재 설계 방식 때문에 기술주와 소비재에 대한 투자 비중이 조금 더 높습니다. 경기 순환주 와 성장주에 투자하는 것을 고려해볼 때, 사람들이 진정으로 원하는 것은 기술주에 대한 투자라고 생각합니다. 그래서 저는 QQQ의 접근 방식이 다른 두 ETF와는 다르다는 점에서 마음에 듭니다. 제시카, QQQ의 투자 전략에 대한 의견 잘 들었습니다. 다음으로 성과에 대해 이야기해 주시겠어요? 이 세 ETF의 성과는 어떻게 평가하시나요? 세 ETF 모두 꽤 오랫동안 운용되어 왔고, Voog는 그중 가장 최근에 출시된 2010년 9월부터 운용되고 있습니다.
SchG와 Vog는 비슷한 특성을 가지고 있기 때문에, 초기 성과는 대체로 비슷했습니다. 하지만 QQQ는 기술주에 대한 편중 전략이 돋보입니다. 지난 몇 년간 기술주들이 급등세를 보였기 때문에, QQQ는 이러한 전략으로 가치를 창출해냈습니다. 물론 앞으로도 이러한 추세가 지속될 것이라고 단정할 수는 없습니다. 하지만 과거 실적 측면에서 QQQ는 끝났습니다. 제시카, 마이크, 감사합니다. 이 세 펀드의 성과에 대해 어떻게 생각하시나요? 네, 저도 전적으로 동의합니다. 지난 10년 동안 QQQ를 능가하는 펀드를 찾기는 거의 불가능했습니다.
상위 5개 종목이 그 원동력이라고 주장할 수도 있겠죠. 그리고 미래에는 그 상위 5개 종목이 더 이상 상위 5개 종목이 아니게 될 시점이 올 거라고 생각합니다. 하지만 여전히 QQQ에서는 상위 5개 종목으로 남을 겁니다. 네, 그런 점에서 제 생각에는 과거 실적이 가장 중요한 요소입니다. 슈왑과 뱅가드 상품 모두 꽤 잘 버텼습니다. QQQ와 같은 대형 성장주 펀드와 경쟁할 때처럼 압도적인 차이는 아니지만, 미래를 내다보면 슈왑 상품의 낮은 수수료와 방법론이 조금 더 마음에 듭니다. 성장주를 찾는다면 이 두 펀드는 성장형 인덱스 펀드라고 생각합니다.
물론 QQQ를 싫어하는 건 아닙니다. 저는 이번 대결에서 슈왑(Schwab)이 앞으로 더 나은 성과를 낼 것이라고 생각합니다. 나스닥 상위 10위권에 속해 있다는 점은 미래에 여러 어려움에 직면할 수 있기 때문입니다. 특히 광범위한 규제, 반독점법 등과 같은 문제로 인해 성장이 둔화될 수 있습니다. 마이크로소프트가 반독점 규제를 받았을 당시의 사례를 떠올려보면, 그로 인해 기업 실적에 어떤 영향을 미쳤는지 알 수 있습니다. 이러한 상황은 큐(CU)와 뱅가드( Vanguard)에도 영향을 미칠 수 있습니다. 만약 성장에 영향을 받는다면, 이들 기업은 전략을 조정하겠지만, 큐는 다른 기업이 추월하지 않는 한 변화를 시도하지 않을 것입니다.
따라서 저는 슈왑(SCHG)이 변화하는 환경에 더 잘 대응할 수 있다고 판단하여 슈왑에 승리를 주겠습니다. 지금까지 매우 치열한 경쟁이 펼쳐졌고, 거의 동등하게 진행되었습니다. 이제 미스터리 배틀로 넘어가 보겠습니다. 미스터리 배틀에서는 심사위원들이 하나의 요소 또는 여러 요소를 선택하여 주장을 펼치고 우리를 설득해야 합니다. 마이크, 미스터리 배틀의 주제는 무엇이며, 누가 승리할 것이라고 예상하시나요? 제가 이 모든 논쟁에서 계속 언급해 왔지만, 제 미스터리 카테고리는 원인과 결과입니다. 때로는 어떤 일이 발생했을 때 그 원인을 이해할 수 있습니다.
가치, 성장, 품질 또는 시장의 다른 요소들이 왜 그렇게 움직였는지, 특정 상품이나 특정 산업 부문이 왜 그런 성과를 냈는지 이해할 수 있습니다. 하지만 QS의 경우는 완전히 무작위적입니다. 이 회사들은 뉴욕 증권 거래소 대신 나스닥에 상장하기로 결정했기 때문에, QS가 그렇게 잘 나가는 데에는 원인이나 결과가 없습니다. 단지 지난 10년 동안 우리 시장을 지배해 온 5대 거대 기술 기업에 엄청나게 높은 비중을 차지하고 있다는 사실 외에는 말이죠. 이런 점에서, 저는 대형 성장주를 생각할 때 원인과 결과가 있기를 바랍니다. OOG와 SCHG는 모두 성장주를 포착하도록 설계되었습니다.
하지만 저는 시가총액 패시브 방식보다 성장주를 포착하는 더 나은 방법이 있다고 생각합니다. 저는 스마트 베타 버전을 사용하는 것을 선호합니다. 성장 가능성이 높은 기업에 투자하는 것이 좋은지, 아니면 시가 총액에 따라 가중치를 부여하는 것이 좋은지 잘 알고 있습니다. 하지만 이번 QQQ와의 대결에서는 투자할 때 인과관계가 있어야 한다는 제 생각을 바탕으로 SchG를 선택하겠습니다. SchG가 더 저렴하기 때문입니다. 마이크, 감사합니다. 이제 제시카에게 넘어가겠습니다. 제시카의 미스터리 배틀 카테고리는 무엇이며, 누가 승리할까요? 제 미스터리 배틀 카테고리는 투자자 매력도입니다.
투자자들의 인기를 고려했을 때, QQQ는 성장 ETF 중 최고라고 할 수 있습니다. 2,000억 달러가 넘는 자산을 보유하고 있으며, 미국 에서 가장 많이 거래되는 ETF 중 하나이기 때문에 유동성이 매우 높습니다. QQQ가 제공하는 특정 투자 노출은 오늘날 투자자들에게 매우 매력적입니다. 심지어 트리플 레버리지 버전인 TQQQ조차도 거의 190억 달러의 자산을 보유하고 있습니다. 정말 놀랍죠. 처음에도 이야기했듯이 QQQ는 이러한 ETF 중 가장 비싸지만, 이러한 시장 관점을 원하는 투자자들에게는 전혀 문제가 되지 않습니다. QQQ는 투자자에게 매력적인 미스터리 부문에서 제가 고른 종목은 제시카, 감사합니다.
이제 최종 우승자를 발표하기 전에 심사 위원분들께 오늘의 최종 우승자에 대한 의견을 들려주실 마지막 기회를 드리겠습니다. 제시카, 말씀해 주세요. 네, 저는 와일드카드로 QQM을 선택하겠습니다. QQQ와 기본적으로 동일 하지만 운용보수가 15bp(베이시스 포인트)로 더 저렴합니다. 이 ETF들을 이해하는 방법은, QQQ는 단기 트레이딩에 더 적합한 반면, QQM은 장기 투자자에게 더 적합하다는 것입니다. 이번 대결의 시점과 현재 시장에서 나타나고 있는 로테이션을 고려할 때, 성장주에 투자하고 장기 보유를 목표로 한다면 QQM의 낮은 운용보수가 큰 도움이 될 것입니다.
그래서 저는 QQM을 최종 우승자로 선정했습니다. 훌륭한 와일드카드 선택이었습니다, 제시카. 감사합니다. 마이크, 최종 승자는 누구라고 생각하시나요? 그리고 깜짝 놀랄 만한 이변이 있을까요? 네, 최종 승자는 CHG가 될 것 같습니다. 시장의 전반적인 성장 지표를 잘 포착하면서도 자산 배분 측면에서 무리가 없다고 생각합니다. 무리가 없다는 것은 시가총액이 SP500이나 전체 시장이라는 광범위한 벤치마크 범위 안에 머물러 있다는 뜻입니다. 가치 투자와 성장 투자를 생각할 때 기억해야 할 사실이 하나 있습니다. SP500 가치 지수와 SP500 성장 지수를 합치면 SP500 지수가 된다는 것입니다.
따라서 이 두 전략을 분리해서 투자하면 장기적으로 SP500 지수를 얻는 데 더 높은 비용을 지불하게 됩니다. 팩터 투자를 좋아하신다면, 저는 항상 팩터 투자에는 여러 가지 좋은 이유가 있다고 말해왔지만, 시가총액 팩터는 좋아하지 않습니다. 시가총액 팩터는 결국 제가 고성장주 50개와 고가치주 50개를 보유하고 싶다면 RPG와 SPG를 추천합니다. 이 두 종목은 성장주를 균등하게 배분한 형태로, 특히 장기 투자자에게 적합한, 광범위한 성장 및 가치 지수와는 차별화된, 진정한 성장 추구를 보여주는 훌륭한 선택입니다. 전술적인 투자라면 원하는 방향으로 투자하면 됩니다.
이것이 바로 전술 투자의 장점입니다. 제 생각에 최고의 선택은 SCG입니다. QQQ에 대한 제 생각은 인과관계를 명심해야 한다는 것입니다. 지난 10년간 QQQ의 성과는 의심할 여지가 없지만, 미래는 크게 달라질 수 있습니다. QQQ의 구조는 이해하기 쉽지 않지만, 장기적으로는 큰 차이를 보일 수 있습니다. 예를 들어, 현재 QQQ에서 제외되는 종목은 펠로톤이고, 편입되는 종목은 올드 도미니언 프레이트입니다. 이는 현재 시중 100대 기업을 대표하는 지표이며, 저는 QQQ가 좋은 투자처라고 생각합니다. 성장 전략과 큐(Quoted)의 차이점을 보여주는 예시로, 우연히도 성장 전략에 대한 이야기가 나왔습니다.
심사 위원분들이 훌륭한 의견과 요점을 제시해 주셨고, 오늘 세 가지 종목의 최종 결정은 Schwab의 Schg 와 Jessica가 선택한 QQM 중에서 나뉘게 되었습니다. QQM은 기본적으로 트리플 Q와 같은 역할을 하지만 운용보수가 낮아 더 저렴한 버전입니다. Jessica가 지적했듯이 QQM은 ETF이므로 성장 투자나 장기 투자에 관심이 있다면 주목해 볼 만합니다. 심사위원분들은 강력한 주장을 펼쳤고, 인과관계와 투자자 매력도에 대한 분석은 흥미로웠습니다. 특히 Mike가 트리플 Q의 구성 종목이 변화할 수 있다는 점을 언급한 것이 인상적이었습니다.
현재는 기술주와 경기 순환주가 주를 이루지만, 시장 심리가 변하고 주식의 인기가 오르내림에 따라 지수 의 구성도 달라질 수 있다는 것입니다. 시장은 계속 변하기 때문에 주의 깊게 살펴봐야 합니다. 오늘 트리플 헤더 분석에 훌륭한 역할을 해주신 심사위원분들께 다시 한번 감사드립니다. 론, 반가워요. 제시카, 초대해 주셔서 감사합니다. 아래 설명란에 저희 팟캐스트 링크와 시청자 자료, 그리고 심사위원분들의 훌륭한 연구 자료 링크가 있으니 꼭 확인해 보세요. 두 분 모두 각자의 분야에서 뛰어난 활약을 보여주고 계십니다. 그리고 여러분의 ETF 배틀, 티커 심볼도 알려주세요.
저희 트위터 계정(@etfguide)이나 아래 댓글란에 남겨주시면 됩니다. 헤드투헤드, 트리플 헤더, 쿼드러플 헤더 등 다양한 매치업을 진행할 수 있습니다. 저는 개인적으로 트리플 헤더와 쿼드러플 헤더를 좋아하는데, 고(故) 토미 라소다가 말했듯이 연장전처럼 유니폼을 좀 더 오래 입고 있을 수 있기 때문입니다. ETF 배틀 시청해 주셔서 감사합니다. 저는 론다 레기이고, 다음 시간까지 ETF 가이드에서 투자 전 배틀을 시청하세요! TV 당신
Comments 0