저자: JeremyGrantham · 외국인
요약 보기
결론: 그랜섬은 주식시장이 역사적 대폭락 위험에 있다고 보며, 장기적으로는 녹색 전환과 벤처캐피털 기회를 강조한다. 시장 버블과 폭락: 현재 주식시장은 1929년보다 더 나쁜 폭락 위험이 있으며, 금융위기 이후 연준이 버블을 지속시켜 왔지만 결국 한계가 온다고 주장한다. S&P500 PER 1929년 21배, 현재 35배 수준을 언급하며 일본 사례(65배 고점 후 31년 뒤에도 1989년 고점 근처에 못 미침)를 든다. 미국 연준과 시장: 장기적으로는 연준을 이기기 어렵다고 보면서도, 결국 버블은 꺼진다는 입장이다. '연준과 싸우지 말라'는 단기 투자자 원칙과, 장기 투자자는 때로 연준과 맞설 준비가 필요하다는 구분을 제시한다. 부동산과 자산 가격: 중국 부동산 버블이 30년간 하락 후 바닥을 다지는 중이라고 보며, 일본 부동산도 1989년 고점을 회복하지 못했다고 언급한다. 기후변화와 녹색 투자: 기후 대응은 승리할 것이나 피해가 누적되고 있으며, 태양광·풍력·전기차·에너지 저장·에너지 효율 분야에 수십조 달러 투자가 필요하다고 본다. 석유 비중은 S&P500 내 25%(1982)에서 2.5%로 하락했다. 재정 정책: 금융위기 후 재정적자에 지나치게 민감해졌으며, 인플레이션이 가속하지 않는 한 대규모 정부 지출, 특히 녹색 투자 목적의 지출이 필요하다고 주장한다. 벤처캐피털: 신규 기업 창업 비용이 상장 자산 가격보다 낮은 상황에서, 벤처캐피털이 주식시장보다 높은 기대수익을 가질 수 있으며 분산투자하면 위험은 주식시장과 비슷하다고 본다. 리스크: 기후 피해와 정책 지연, 연준 정책 변화에 따른 시장 조정이 주요 리스크로 제시된다. 출연자 전망: 그랜섬은 단기 예측 대신 장기 구조적 전망을 제시하며, 시장 폭락 시점은 특정하지 않는다.
다듬은 글
원문은 자동 자막이라 문장이 여러 번 끊기고 잘못 인식된 단어가 많습니다. 그래서 아래 본문은 원문의 의미를 살려 다듬은 것이며, 일부 표현은 원문이 명확하지 않아 문맥으로 추정해 옮겼습니다.
이것은 S&P 주요 그룹에서 20세기 초까지 거슬러 올라가도 역사상 가장 큰 가치 손실입니다. 정말 놀라운 일이죠. 그런데도 언제 이런 일이 일어날지는 아무도 알 수 없었습니다. 누구도 다음 1~2년이 이렇게 피바람이 불 정도일 거라고 주장하지 않았습니다. 하지만 이득을 봤어야 할 쪽에 서 있지 않았다면 역사의 잘못된 편에 선 것입니다. 지금 와서는 이미 늦었습니다. 남은 2.5퍼센트 정도로는 공매도로 부자가 될 수 없습니다. 25에서 15까지 떨어지는 과정에서도 마찬가지입니다.
이것은 장기적으로 서서히 진행되는 문제가 얼마나 무서운지를 보여주는 좋은 예입니다. 정확한 시점은 아무도 모르지만, 10~15년 안에는 반드시 타격이 옵니다. 지금의 기후변화도 그런 모습입니다. 얼마나 빨리 진행될지, 미국 정부가 언제 깨어나 다시 선도적 역할을 할지는 알 수 없습니다. 그래도 결국에는 대부분 일어날 것입니다. 변화는 몇 번씩 급격히 나타나고, 어떤 때는 상상보다 훨씬 빠를 것입니다. 하지만 10~15년 뒤에 돌아보면 우리가 거대한 녹색 경제로의 전환을 이뤄낸 것을 보게 될 것입니다. 기술적으로는 우리가 이길 것입니다. 중국과 인도 등이 세계 성장을 떠받쳐 왔지만, 선진국은 성장률이 서서히, 그러나 꾸준히 떨어지고 있습니다. 그 이유 중 하나는 금융위기 이후 우리가 재정적자 지출을 지나치게 두려워하게 되었기 때문입니다. 제가 보기에 이것은 큰 실수이고 굳이 그럴 필요도 없습니다. 인플레이션이 본격적으로 올라오지 않는 한 말입니다.
세계 경제가 둔화에 직면했을 때는 정부가 강력한 경기부양책을 지속적으로 써야 합니다. 그리고 녹색 경제로 전환하는 데 필요한 대규모 지출과 맞물리게 할 좋은 기회이기도 합니다. 그러면 미세먼지가 줄어들어 사람들의 수명이 몇 년씩 늘어나고, 중국에서 석탄과 디젤로 해마다 수백만 명이 죽는 일도 줄어들 것입니다. 이보다 더 좋은 윈윈이 어디 있겠습니까.
이런 주장에 공감합니다. 하지만 저는 평생 연준과 싸워 왔습니다. 솔직히 말하면, 연준은 대체로 우리보다 더 많은 라운드에서 이깁니다. 그러나 결국에는 우리가 KO승을 거둔 적도 있습니다. 연준도 기술 거품을 무한정 유지하지는 못했습니다. 1929년의 PER 21배를 넘어 35배까지 끌어올렸지만 끝까지 버티지는 못했습니다. 일본도 65배까지 갔지만, 결국 거품이 꺼지면서 치른 대가는 31년이 지난 지금도 1989년 고점에 근접하지 못하는 수준입니다. 금리가 아무리 낮아도 시장은 신경 쓰지 않습니다. 안전하고 쉬운 투자처가 없다는 것, 그로 인한 절박함은 투자자 자신의 문제일 뿐입니다.
시장이 실제로 보는 것은 단기와 장기의 차이입니다. 단기적으로는 "채권에서는 아무것도 얻을 수 없으니 주식에서 뭐라도 얻겠다. 수익률이 겉보기의 절반이라도 아무것도 없는 것보다는 낫다. 그러니 사겠다"라고 생각합니다. 그리고 가격이 맞다고 여깁니다. 이런 논리는 여기저기서 흔히 들을 수 있습니다.
반면 장기적으로는 결국 모든 자산이 대체원가로 수렴합니다. 집값은 오르지만, 누군가 절반 가격에 집을 지을 수 있다면 그것이 상한선이 됩니다. 절반 가격에 새 기업을 만들 수 있다면 더 그렇습니다. 그래서 저는 벤처캐피털을 아주 좋아합니다. 그랜섬 환경보호재단 자산의 60퍼센트는 이미 비교적 초기 단계의 벤처 투자에 들어가 있습니다. 우리는 사람들이 절박해서 과도하게 오른 자산을 사고파는 사업이 아니라, 제로에서 새로운 가치를 만드는 사업을 합니다. 이것은 엄청난 차이입니다.
여기서 하나 더 짚겠습니다. 기후변화 문제는 우리가 이길지 여부가 아닙니다. 우리가 이겼을 때 세상이 여전히 살 만한 곳일지가 문제입니다. 피해는 날마다 쌓이고 있습니다. 호주와 캘리포니아의 산불, 처음으로 한 번에 두 개씩 발생하는 허리케인, 그리고 여기저기서 일어나는 대규모 홍수가 이미 보여주고 있습니다. 홍수가 가장 확실하게 나타나는 신호이고, 그것이 세계 농업에 주는 위협도 큽니다. 우리에게는 성공할 도구가 있습니다. 문제는 그것을 충분히 일찍 쓸 것인가입니다. 감사합니다.
좋은 정리입니다. 이번 경기 침체가 바이러스에서 비롯되었다는 점, 그리고 제로금리, 돈 찍어내기, 전례 없는 재정적자 지출 같은 이례적 정책 대응이 이어지고 있다는 점을 잠깐 이야기했습니다. 이것이 어떻게 끝날 것 같습니까? 해피엔딩일까요, 아니면 역사에 남을 사건이 될까요?
저는 편향 없는 척할 수 없습니다. 저는 정치에는 관심이 없지만, 녹색에는 관심이 많고, 그 때문에 거의 정치에 끌려들어갈 정도입니다. 재정적자 지출은 계속될 것이고, 그중 상당 부분이 녹색으로 가면 더 좋을 것입니다. 수익률도 매우 높을 수 있습니다. 전 세계가 대규모 녹색 경기부양책에 나서야 하고, 그래야 합니다. 그것은 필요합니다. 그렇게 되면 경제 시스템에 충격을 줘서, 지난 20년간 이어진 답답하고 느린 성장률 하락에서 우리를 빠져나오게 할 수 있습니다. 지난 시기는 우리가 가장 훌륭했던 시대라고 하기 어렵습니다.
일본의 부동산 시장을 보십시오. 제가 생각하기에 역사상 가장 큰 거품, 아니 거품 중의 거품이었을지도 모릅니다. 튤립 버블보다도 컸습니다. 일본 부동산은 30년 동안 하락했고, 지금은 바닥을 다지고 있는지도 모릅니다. 하지만 도심 가격은 정점 대비 4분의 1 수준입니다. 1989년 무렵 일본 황궁 아래 땅의 가치가 캘리포니아주 전체와 맞먹는다는 말이 있었습니다. 저희도 하루 이틀 시간을 들여 확인해 봤는데, 정말 그랬습니다. 그 가격을 치른 대가는 50년이 지나도 그 수준을 회복하지 못할 수 있다는 것입니다.
그러니 연준과 싸우지 말고, 어머니 자연과도 싸우지 마십시오. 두 가지가 맞붙으면, 방금 말씀하신 것처럼 대개 중력이 이깁니다. 너무 높이 올라가면 내려오게 되어 있습니다. 그 자리에 있든 없든 상관없습니다.
맞습니다. 단기 투자자라면 연준과 싸우지 말라고 하겠습니다. 하지만 장기 투자자라면 때로는 연준과 맞설 준비가 되어 있어야 합니다. 단기와 장기의 차이를 예로 들어 보겠습니다. 저는 20년째 기후변화에 중독된 사람입니다. 하지만 2007년에야 처음으로 사람들에게 이 문제를 진지하게 받아들이라고 촉구하는 글을 썼습니다. 그 뒤 무슨 일이 있었는지 보십시오. 다음 분기나 다음 해에 석유 관련 종목이 문제가 될 거라고는 누구도 말할 수 없었습니다. 석유 관련 종목은 말하자면 반기후 포트폴리오인데, 연기가 걷히고 보니 S&P에서 석유가 차지하는 비중은 1982년의 25퍼센트, 2008년의 16퍼센트에서 어제는 2.5퍼센트로 떨어져 있었습니다.
저는 미국 자본주의가 조금 살이 찌고 만족해 버렸다고 표현하고 싶습니다. 지나치게 독점적이고, 정치적 영향력이 너무 큽니다. 환경 규제 같은 법률도 자기들에게 유리하게 바꿔 버립니다. 그리고 그들은 위험을 덜 지는 법을 배웠습니다. 흥미롭지만 위험한 새 사업을 시작할 이유가 뭐가 있겠습니까? 자기 회사 주식을 사들이는 편이 훨씬 쉬운데 말입니다. 그래서 실제로 자사주를 사들입니다. 새로운 사업을 일으키는 부담은 결국 벤처캐피털로 넘어갑니다. 지금만큼 흥미로운 기회가 많았던 적이 없습니다.
벤처캐피털은 개별 투자건의 위험이 크기 때문에 수익률이 주식시장보다 높은 것이 당연합니다. 하지만 분산된 포트폴리오를 가지면 주식시장보다 위험이 더 크지 않으면서도 수익률은 더 높습니다. 그중에서도 녹색 벤처 부분은 땅에서 막 솟아나고 있어서, 매출 성장률이 매우 높을 것입니다. 전기차는 휘발유차의 성장을 확실히 밀어낼 것입니다. 풍력과 태양광은 가스 발전을 압도할 것입니다. 저장장치는 엄청난 규모로 커질 것입니다. 에너지 효율도 마찬가지입니다. 우리는 경제를 녹색으로 바꾸기 위해 수십조 달러를 쓰게 될 것이고, 반드시 그래야 합니다. 그리고 그런 투자 기회는 루스벨트 시절 팰리세이즈에 벽을 쌓거나 멋진 공원을 만드는 것과는 다릅니다. 우리가 해야 할 녹색 투자는 사회적 수익이 큽니다. 북동부의 집에 단열재를 넣으면, 30~40년 동안 에너지 비용을 아끼는 좋은 현금 수익이 생깁니다.
Comments 0