저자: 미상 · 외국인
요약 보기
AI 투자 열풍이 1990년대 닷컴, 철도 광풍, 튤립 버블과 유사한 거품일 수 있다는 내레이션. 마이클 배리가 테슬라·캐터필러·어플라이드머티리얼즈에 숏 포지션을 잡았다고 전함. 삼성전자·SK하이닉스의 대규모 투자 발표, SpaceX 대규모 IPO와 추가 차입, 빅테크 AI 인프라 지출, Ford·IBM 등의 AI 인력 재고용 사례를 언급. 상위 10개 기업이 S&P500의 약 40% 차지, 과거 고점 약 27%와 비교. 거품 붕괴 시점은 예측 불가라는 결론.
다듬은 글
1990년대 말 닷컴 붐을 기억하시나요? 회사 이름에 '닷컴'만 붙어도 투자자들이 돈을 쏟아부었고, 결국 대폭락으로 이어졌습니다. 그 이전인 1840년대에는 철도 광풍이 있었고, 1630년대 암스테르담 증권거래소에서는 붉은 튤립 구근이 터무니없는 가격에 거래되기도 했습니다. 사람들은 흥분과 경제를 혼동하는 놀라운 능력을 가지고 있습니다. 지금 우리는 그와 비슷한 현상을 보고 있습니다. 이번 버블의 주제는 인공지능입니다.
주식시장은 두 가지를 만들어내는 습성이 있습니다. 바로 억만장자와 "종말이 가까웠다"고 주장하는 사람들입니다. 주가가 사상 최고치에 이를 때마다 버블이 곧 터진다고 외치는 평론가들이 나타납니다. 때로는 너무 일찍 경고해서, 시장이 두 배로 오른 뒤에야 그들이 옳았음이 증명되기도 합니다. 이제 AI 차례입니다. 회의론자들은 오늘의 열광이 내일의 교훈이 될 것이라고 다시 주장하며, 올해야말로 "우리가 경고했잖아"라고 말할 수 있기를 기대하고 있습니다.
가장 최근에 경종을 울린 인물은 미국 투자자 마이클 버리입니다. 그는 2008년 주택시장 붕괴를 예측했고, 할리우드 영화 「빅 숏」으로 유명해진 인물입니다. 이번에도 그는 시장 낙관론에 반대 베팅을 하고 있으며, 테슬라, 캐터필러, 어플라이드 머티리얼즈 같은 기업에 대해 숏 포지션을 취한 것으로 알려져 있습니다.
숏 포지션이란 무엇일까요? 보통 투자자는 주식을 싸게 사서 비싸게 팔기를 바랍니다. 그러나 숏 포지션에서는 정반대입니다. 투자자는 증권사에서 주식을 빌려 현재 시장가에 즉시 팝니다. 그리고 가격이 떨어지기를 기대합니다. 이후 더 낮은 가격에 다시 사서 증권사에 돌려주면, 그 차이가 이익이 됩니다. 버리의 경우, 이 종목들의 가격이 떨어질 것에 베팅한 것입니다. 그의 말에 따르면, 기업들은 뒤처질까 두려워서 천문학적인 금액을 쏟아붓고 있습니다. 이는 기업판 FOMO, 즉 놓칠까 봐 두려운 심리입니다.
한국을 예로 들어 보겠습니다. 삼성전자와 SK하이닉스는 반도체 허브에 5,200억 달러 이상을 투자하겠다는 계획을 발표했습니다. 시장은 이를 반겼고, 나스닥은 더 올랐으며, 투자자들은 환호했습니다. 그러나 버리는 같은 뉴스를 보고 오히려 더 걱정했습니다. 그의 질문은 단순합니다. 이런 투자가 언제 실제로 이익을 낼까요? 아니, 더 중요하게는 과연 성과를 내기는 할까요?
그는 혼자가 아닙니다. 유럽중앙은행의 경제학자들도 신중한 목소리를 내기 시작했습니다. 이들은 기업 부채 증가, 레버리지 확대, 더 많은 차입, 그리고 기술주로 몰리는 투기성 자금을 지적합니다.
계속하기 전에, 버블이 실제로 어떻게 만들어지는지 알아둘 필요가 있습니다. 새로운 트렌드나 기술이 등장하면 투자자들은 기대에 부풉니다. 그리고 그 돈을 주식에 투자합니다. 가격이 빠르게 오르면 더 많은 매수자가 몰립니다. 그러나 결국 기대는 비현실적인 수준이 됩니다. 실망스러운 실적이나 성장 둔화 같은 계기가 생기면 투자자들은 매도에 나섭니다. 그러면 가격은 급락하고 버블은 터집니다. 이미 그 징후는 나타나고 있습니다.
한 예로 스페이스X는 투자자들로부터 860억 달러라는 기록적인 자금을 모았고, 그 직후 다시 250억 달러를 빌리러 나섰습니다. 독일 최대 보험그룹의 한 주요 투자자는 이를 버블 영역에 진입하고 있다는 전형적인 증상이라고 불렀습니다. 쉬운 돈이 너무 쉬워 보이기 시작했다는 뜻입니다.
스페이스X는 인공지능 버블 논쟁의 상징이 되었습니다. 일론 머스크의 회사는 1조 7,500억 달러의 기업가치로 기록적인 기업공개를 마쳤고, 수백억 달러를 조달했습니다. 이는 투자자들이 회사 매출의 90배를 기꺼이 지불하겠다는 뜻입니다. 즉 현재의 재무 성과보다 기대감이 가격을 결정하고 있습니다.
메타, 마이크로소프트, 아마존, 알파벳 같은 빅테크 기업들도 있습니다. 이들은 AI 인프라에 수천억 달러를 쏟아붓고 있으며, 투자자들은 그 투자가 언제 큰 수익으로 돌아올지 논쟁하고 있습니다.
저는 버블이 단순히 있다 없다로 나뉘는 것이 아니라고 생각합니다. 질문은 이 분야에 열기의 정도 차이가 있느냐는 것이고, 그 답은 분명히 '그렇다'라고 봅니다. 이는 이 모델의 여러 부분에 존재하는 불확실성의 정도를 어떻게 바라보느냐와 관련이 있다고 생각합니다. 수요에 관한 어느 정도의 불확실성이 있고, 그 증거는 불과 며칠 전부터 나타나기 시작했습니다. 이제 기술에 대한 기대가 현실을 앞질러 버린 것처럼 보입니다.
인공지능으로 직원을 대체하려고 서두르던 일부 기업들은 기술이 기대한 결과를 내지 못하자 방향을 바꾸고 있습니다. 예를 들어 포드는 AI 기반 품질 시스템의 성능이 기대에 못 미치자 숙련된 베테랑 엔지니어 수백 명을 다시 고용했습니다. 소프트웨어 기업 IBM과 호주의 커먼웰스은행도 비슷한 조치를 취했습니다.
이것이 여러분에게 걱정스러운 이유는 다음과 같습니다. 인공지능의 붕괴는 세계 금융 시스템으로 번질 수 있기 때문입니다. 이는 기업 몇 곳이 무너지는 것보다 더 나쁠 수도 있습니다. 오늘날의 AI 호황은 단순히 주가의 문제가 아니라, 경제 성장 자체를 떠받치고 있기 때문입니다. 훨씬 더 큰 모험입니다.
1990년대 후반을 돌이켜 보면, 미국 경제는 정말로 호황이었습니다. GDP 성장률은 4%를 자주 넘었고, 재정은 건전했으며, 미국은 심지어 예산 흑자를 기록하기도 했습니다. 지금으로 넘어와 보겠습니다. 연방정부 부채는 GDP의 120%를 넘었고, 재정적자는 일상이 되었습니다.
또 하나의 위험은 집중입니다. 애플, 마이크로소프트, 엔비디아, 아마존, 알파벳, 메타, 테슬라로 이루어진 이른바 '매그니피센트 7'이 너무 지배적이 되어, 사실상 미국 주식시장 전체를 끌고 가고 있습니다. 오늘날 상위 10개 기업이 S&P 500의 약 40%를 차지합니다. 버블 당시 정점은 약 27%였습니다.
이는 전 세계 시장에 영향을 줄 수 있습니다. 미국 시장은 더 이상 미국만의 문제가 아니기 때문입니다. 유럽의 연기금, 아시아의 보험 포트폴리오, 인도의 뮤추얼펀드 등, 모두가 깨닫든 깨닫지 못하든 미국에 투자하고 있습니다.
이것이 곧 인공지능 자체가 가짜라는 뜻일까요? 전혀 아닙니다. 그것은 잘못된 결론입니다. 철도는 문명을 바꾸었고, 인터넷은 상거래를 바꾸었습니다. 버블이 터진다 해도 기술은 남습니다. 사라지는 것은 투자입니다.
그렇다면 붕괴가 임박했을까요? 아마 그럴 것입니다. 시장은 언제나 과도함을 바로잡습니다. 유일한 미스터리는 시기입니다. 버블은 아직 더 유지될 수도 있습니다. 금융시장을 흡족하게 하려고, 무의미하게 시작한 전쟁을 끝내려는 의지가 있는 대통령이 있기 때문입니다.
붕괴를 예측할 수 있는 수정구슬은 없습니다. 2008년 금융위기 전에 종을 울린 사람도 없었고, 그것을 미리 발표한 사람도 없었습니다. 그리고 오늘날의 AI 풍선을 무엇이 터뜨릴지 아는 사람도 없습니다.
(방송 말미 광고·프로그램 소개 부분은 생략했습니다.)
Comments 0