저자: CharlieMunger · 외국인
요약 보기
찰리 멍거는 2021년 시장을 과열된 거품으로 진단하지만, 거품이 언제 꺼질지는 알 수 없다고 말한다. 그는 초보 투자자들의 모멘텀 매매와 로빈후드 같은 플랫폼 활성화를 거품의 징후로 보고, 남해회사 버블(1700년대)을 예로 들어 이런 광기가 결국 큰 피해를 낳는다고 경고한다. 금리는 현재 거의 0%에 가까워 현금이나 채권 수익이 거의 없기 때문에 자금이 주식으로 몰리고 있으며, 이것이 높은 주가 배수를 일부 정당화한다고 설명한다. 그는 이런 이유로 주식이 고평가 상태라도 매도하지 않고 보유 쪽을 택하겠다고 밝힌다. 가치투자는 사라지지 않는다는 입장이다. 가치투자의 본질은 내재가치보다 싸게 사는 것이며, 성장주(테슬라 4년 전 등)도 가격이 싸면 가치투자 대상이 될 수 있다고 본다. 수백 개 종목에 분산투자하는 것보다 잘 아는 소수 종목에 집중하는 것이 낫다고 주장하며, 분산투자를 '이혼(divorcification)'이라 비꼰다. 그가 운용하는 멍거 가족신탁은 버크셔 해서웨이, 코스트코, 중국 리루펀드 3종목만 보유한다고 소개된다. 기술 발전이 주식 가치평가 방식을 바꿨는지에 대해서는 변화는 있었지만 장기적 영향은 예측 불가능하다고 답한다. 대응책으로는 폭락에 대비한 현금 보유와, 강세장이 지속될 가능성에 대비한 주식 노출을 함께 유지하라고 말한다. 모멘텀 매매, 적자 기업에 대한 투기 열풍 등 거품 징후는 있으나 정확한 붕괴 시점은 아무도 모른다는 결론이다.
다듬은 글
이것이 아직 발견되거나 선별되지도 않은 기업들에 대한 이런 미친 듯한 투기는 짜증스러운 버블의 징후라고 생각합니다. 찰리 멍거는 세계에서 가장 큰 투자 회사의 부회장이자 워런 버핏의 오른팔이며, 진심으로 우리 시대 최고의 사상가 중 한 명이라고 믿습니다. 이에 대해 반박하기는 어려울 겁니다. 저 같은 투자 덕후들은 해마다 데일리 저널 코퍼레이션에서 열리는 그의 연례 주주총회를 듣기 위해 몰려듭니다. 그곳에서는 사람들이 찰리에게 거의 무엇이든 질문할 수 있고, 예상대로 많은 사람이 2021년 형성되고 있던 주식시장 버블에 대해 물었습니다. 그가 뭐라고 답했는지 살펴보겠습니다.
많은 관찰자들이 닷컴 버블을 떠올리게 하는 시장 흐름을 봅니다. 거친 투기, 끝없는 공모(IPO), 상장 첫날 치솟는 주가 같은 것들이죠. 90년대 말과 매우 닮았다고 보십니까? 그렇다면 이 흐름은 결국 나쁘게 끝날 수밖에 없다는 말이 맞습니까? 네, 결국 나쁘게 끝날 거라고 생각합니다. 다만 언제인지는 모르겠습니다. 아직 발견되거나 선별되지도 않은 기업들에 대한 이런 미친 투기는 짜증스러운 버블의 징후라고 봅니다. 로빈후드 같은 새로운 형태의 증권사에 이끌려 들어온 초보 투자자들의 모멘텀 매매에서 가장 두드러집니다. 저는 이 모든 활동이 유감스럽다고 생각합니다. 이것이 없었다면 문명은 더 나았을 겁니다.
1700년대 영국에서 처음 큰 버블이 터졌던 남해 버블을 기억하실 겁니다. 그것이 터졌을 때 큰 혼란을 일으켜서, 영국은 그 뒤 수십 년 동안 거의 어떤 기업의 증권도 공개적으로 거래하지 못하게 했습니다. 그만큼 엉망진창이 됐던 겁니다. 인간의 탐욕과 증권 업계의 공격성이 이런 버블을 주기적으로 만들어냅니다. 현명한 사람이라면 그런 버블에서 그냥 멀리 떨어져 있을 것이라고 생각합니다.
우리 모두 시장이 3년, 5년, 10년 전과 달라졌다는 것을 알고 있을 겁니다. 레이 달리오의 말처럼 지금 우리는 강세장의 후반부에 와 있습니다. 어디서나 보이는 현상은 단기 수익을 향한 질주입니다. 많은 초보 투자자들이 빨리 큰돈을 벌려고 시장에 들어옵니다. 그래서 가장 많이 화제가 되고 가장 많이 거론되는 주식을 찾아서 이른바 모멘텀 매매를 합니다. 주가가 오르고 있으니 산 다음, 그 흐름을 타고 몇 달 뒤에 빨리 수익을 내고 팔기를 바라는 거죠. 이렇게 하는 사람들은 몇 명이 아니라 여러 집단에 걸쳐 많습니다. 많은 투자자가 이런 방식으로 주식을 사니 가격이 계속 오르고, 듣기에는 다 좋아 보입니다. 하지만 가격이 영원히 오를 수는 없습니다.
워런 버핏이 말했듯이 무한한 가치를 가진 주식은 없습니다. 어느 시점에는 주가가 내재가치로 돌아와야 합니다. 그래서 찰리는 이런 모멘텀 매매가 위험하다고 보고, 많은 사람이 1700년대 영국 남해 버블에서처럼 크게 데일 수 있다고 생각합니다. 이런 것들은 시장이 매우 높다는 신호이며, 버블이 있다는 신호입니다. 그렇다고 해서 시장이 곧바로 빠르게 떨어질 것이라는 뜻은 아닙니다. 그 핵심 이유는 금리입니다.
지금처럼 금리가 이렇게 낮을 때는 모두가 높은 주가수익비율(PER)에도 주식을 보유하려 합니다. 그래서 좋은 기업들이 예전보다 훨씬 높은 배수로 거래되는 것이 꼭 미친 짓이라고는 생각하지 않습니다. 반면 말씀하신 대로, 저는 미친 투기 붐 속에서 높은 PER에 주식을 사서 부자가 된 적이 없고, 앞으로도 그러지 않을 겁니다. 금리가 지금보다 훨씬 낮았을 때보다는 높은 배수에서도 주식을 보유하는 데 더 편하다고 느끼기는 합니다.
모든 주식 투자자에게는 돈을 넣을 두 가지 선택지가 있습니다. 하나는 은행, 국채, 채권이고, 다른 하나는 주식입니다. 그런데 지금 문제는 금리가 터무니없이 낮다는 겁니다. 연방기금금리가 0.1% 안팎인데, 이는 역사상 거의 최저 수준입니다. 은행이나 국채, 채권에 돈을 넣어 두어도 거의 아무 이자도 받지 못합니다. 그러니 남는 현금은 어딘가로 가야 하고, 결국 주식으로 흘러갑니다. 찰리가 말하려는 것도 바로 이것입니다. 지금 주가가 매우 높은 건 맞지만, 그건 금리가 매우 낮기 때문입니다. 이것이 지금 주가 수준을 정당화하는 핵심 요소입니다.
이 영상에서 찰리가 말한 것은, 그가 지금 가격에 주식을 서둘러 사지는 않지만 그렇다고 팔지도 않는다는 것입니다. 그 이유는 돈을 둘 만한 다른 좋은 곳이 없기 때문입니다. 이 시장에서 보이는 자연스러운 흐름 중 하나는, 사람들이 주식을 싸게 사는 전통적인 가치투자 방식은 죽었고 앞으로도 통하지 않을 거라고 말하는 것입니다. 캐시 우드 같은 투자자도 전통적인 가치투자자들에 대해 이런 경고를 한 적이 있습니다. 하지만 찰리는 가치투자는 결코 죽지 않는다고 말합니다. 그가 이해하는 가치투자는 주식을 살 때 지불하는 것보다 더 많은 가치를 얻으려는 것이고, 그 접근법은 결코 유행이 지나지 않는다는 겁니다.
어떤 사람들은 가치투자를 현금이 많지만 형편없는 사업을 하는 기업을 쫓는 것이라고 생각하는데, 찰리는 그것을 가치투자로 정의하지 않습니다. 그는 좋은 투자는 모두 가치투자라고 봅니다. 다만 어떤 사람은 강한 기업에서 가치를 찾고, 어떤 사람은 약한 기업에서 가치를 찾을 뿐이라는 것입니다. 하지만 모든 가치투자자는 지불하는 것보다 더 많은 가치를 얻으려고 합니다. 흥미로운 점은, 자산운용에서 많은 사람들이 주식을 100개 가지고 있으면 4~5개만 가진 것보다 더 전문적으로 투자하고 있다고 생각한다는 것입니다. 찰리는 이것을 완전한 광기라고 봅니다. 그는 자신이 꽤 높은 확률로 맞힐 수 있다고 생각하는 4~5개의 투자처를 찾는 것이 훨씬 쉽다고 말합니다. 100개를 찾는 것보다 5개를 찾는 게 훨씬 쉽다는 겁니다.
이런 분산투자를 주장하는 사람들을 찰리는 '이혼 분산(divorcification)'이라고 부릅니다. 이 표현은 다른 사람에게서 가져온 것이라고 합니다. 그는 자신이 어느 정도 알고 있고 우위가 있다고 생각하는 두세 개의 주식을 보유하는 것이 훨씬 편하다고 말합니다. 가치투자의 진짜 개념은 매우 단순합니다. 주식의 가치보다 낮은 가격을 지불하는 것입니다. 즉 가치투자는 결국 지불하는 가격에서 바겐세일을 찾는 일입니다. 사람들이 잘 이해하지 못하는 점은, 성장주에서도 바겐세일을 찾을 수 있다는 것입니다. 테슬라는 4년 전에 바겐세일이었습니다. 성장 기업이었는데도 가격이 싸다고 볼 수 있었습니다.
찰리는 가치투자가 단순히 싸구려 담배꽁초 같은 기업이나 낮은 PER, 낮은 주가순자산비율(PBR)을 가진 기업을 찾는 것이 아니라고 말합니다. 가치투자의 단순한 개념은 사업의 가치보다 낮은 가격을 지불하는 것입니다. 이 투자 방식은 결코 사라지지 않을 것이고, 수백 개의 서로 다른 주식에서 이런 바겐세일을 찾기는 자신이 정말로 이해하는 서너 개 주식에서 찾는 것보다 훨씬 어렵습니다. 그래서 찰리는 분산투자를 싫어합니다. 너무 많이 분산하면 각 개별 주식에 충분한 조사를 하지 못했을 가능성이 크기 때문입니다. 그래서 그는 이것을 분산(diversification)이라 부르지 않고 이혼 분산이라고 부르는 겁니다. 찰리 멍거 가족신탁의 포트폴리오도 이를 보여줍니다. 이 신탁은 버크셔 해서웨이, 코스트코, 중국의 리루 펀드 이렇게 세 개 주식만 보유하고 있습니다.
찰리의 이런 점이 제가 좋아하는 부분입니다. 그는 말을 짧고 분명하게 하고, 자신의 돈을 자신이 말하는 곳에 둡니다. 그리고 기술의 부상으로 시장이 근본적으로 바뀌었다는 데에는 우리 모두 동의할 수 있을 겁니다. 모든 주식, 모든 사업을 보면 거의 모두가 기술 기반입니다. 그렇다면 질문은 이렇습니다. 기술의 부상이 우리가 주식과 주가를 바라보는 방식에 영향을 미쳤는가? 시장이 1999년과 비슷한 장기적 가치 침체를 겪고 있다고 보십니까, 아니면 기술이 기업 가치 평가 방식에 영구적인 변화를 가져왔다고 보십니까?
글쎄요, 얼마나 영구적일지는 모르겠습니다. 하지만 분명히 변화를 가져온 것은 맞습니다. 많은 것을 예측할 수 없는 복잡한 시스템에서 미래가 어떻게 될지 알기는 어렵습니다. 일반적으로 사람들이 하는 일은 재정적 비축금을 갖추는 것입니다. 그래야 문제가 닥쳐도 선택지가 있고, 상황에 맞춰 적응할 수 있습니다. 찰리는 기술이 장기적으로 시장에 어떤 영향을 미칠지는 아무도 확실히 알 수 없다고 말합니다. 상충하는 변수가 너무 많다는 것입니다. 통제할 수 있는 것은 자신의 전략뿐입니다. 그리고 그가 언급했듯이, 버블이 터질 경우를 대비한 안전장치로서 현금을 옆에 두는 것이 중요합니다. 동시에 이 강세장이 계속될 수도 있고, 언제 터질지는 아무도 모르기 때문에 포트폴리오도 주식에 어느 정도 노출되어 있어야 합니다.
네, 모멘텀 매매의 확산, 투기의 증가, 아직 이익도 내지 못하는 기업들의 높은 주가처럼 잠재적 버블이 형성되고 있다는 신호는 있습니다. 하지만 그것이 정확히 언제 터질지는 아무도 모릅니다.
Comments 0