저자: JamieDimon · 외국인
요약 보기
디몬은 인터뷰에서 Fed 독립성의 중요성을 강조하며 파월 의장에 대한 형사 수사 등 정치적 압력에 우려를 표했다. Fed는 경제 데이터를 뒤쫓는 '빠른 추종자'라고 설명했다. 신용카드 금리 10% 상한은 신용 공급을 크게 줄여 소비자에게 피해를 준다며 '경제적 재앙'이라 비판했고, 신용시장의 최대 80%가 사라질 수 있다고 주장했다. 관세는 국가안보와 불공정 무역 대응 목적이면 제한적으로 쓸 수 있는 도구로 보았다. 미국 경제는 회복력이 있으며 중국이 미국을 추월한다는 주장에는 동의하지 않았다. 저소득 근로자에 대한 소득지원 확대와 워싱턴의 비효율 개선도 언급했다.
다듬은 글
Jamie Dimon이 최근 매우 이례적인 인터뷰를 했습니다. 이 사람은 역사적으로 말을 아끼지 않았던 인물입니다. 폭풍이 오면 허리케인이라고 말하고, 시장이 과열됐다고 보면 "단단히 준비하라"고 말하고, 정책 당국이 잠들어 있다고 생각하면 분명하게 말해 왔습니다.
그런데 이번에는 달랐습니다. 대화가 정부 정책이나 지정학, 워싱턴의 결정 쪽으로 조금이라도 흐를 때마다 그는 말을 돌리기 시작했습니다. 단순해 보이는 질문에도 "그건 흑백으로 나눌 문제가 아니다"라고 답했고, 직접적인 질문에는 방향을 틀었습니다. 진행자가 어떤 정책이 좋은 생각이냐고 물으면, 예나 아니오, 또는 뉘앙스 있는 답 대신 화제를 바꾸거나 질문의 틀 자체를 거부했습니다.
긴장감이 쌓이는 게 보였습니다. 진행자는 더 날카로운 발언을 원했고, 한 번은 그가 특정 기업 영향에 대해서는 강하게 말하면서 정치적 결정을 넓게 비판해 달라고 하면 신중해진다고 짚기도 했습니다. 결국 여러 차례 밀어붙인 끝에 Dimon은 조금씩 입을 열었습니다.
말을 열고 나자 흥미로운 이야기가 나왔습니다. 어색한 주고받음을 걷어내고 보면, 그는 미국 경제에 대해 다섯 가지 핵심 주장을 했습니다. 무역 정책, 연방준비제도(연준), 신용시장, 중국, 그리고 미국 성장의 구조입니다. 이 다섯 가지는 세계에서 가장 영향력 있는 은행가 중 한 명이 앞으로의 길을 어떻게 보는지 잘 보여 줍니다.
Dimon은 연준에 가해지는 압박에 대해 질문을 받았습니다. 특히 법무부가 제롬 파월 연준 의장에 대해 형사 수사를 시작한 일이 쟁점이었습니다. 비판자들은 이 수사를 비위 자체보다는 파월의 임기가 끝나기 전에 해임할 명분을 만들려는 정치적 动機로 해석해 왔습니다.
Dimon의 답은 신중했지만 분명했습니다. 그가 아는 사람들, 도널드 트럼프 전 대통령을 포함해 모두가 독립적인 연준을 지지한다고 말한다며, 독립성이 중요하다고 강조했습니다. 그는 법을 정치적 무기로 쓰는 것(lawfare)을 좋아하지 않으며, 제도를 약화시킬 수 있는 방식으로 법원을 이용하는 것도 좋아하지 않는다고 공개적으로 말했습니다.
미국 최대 은행인 JP모건 체이스의 CEO가 중앙은행 독립성을 훼손할 수 있는 행동에 불편함을 드러냈다는 것은 중요합니다. 중앙은행의 신뢰는 금융 안정의 기초입니다. 투자자들이 통화정책이 정치적으로 좌우된다고 믿기 시작하면 장기금리가 오르고 변동성이 커지며 신뢰가 무너집니다.
다만 Dimon은 흥미로운 해석을 덧붙였습니다. 연준이 모든 것을 좌우하는 전능한 결정자가 아니라, 대개 뒤따라가는 쪽(fast follower)이라는 것입니다. 물가가 오르면 금리가 오르고, 물가가 내리면 금리가 내려간다는 말입니다. 연준은 상황을 만들어 내기보다 상황에 반응한다는 것이죠. 역사적으로 금리 변화는 경제 지표의 흐름을 따라왔다고 그는 지적했습니다.
이 발언은 논쟁의 틀을 살짝 바꿉니다. 제도적 독립성을 옹호하면서도, 연준이 경제를 혼자 이끈다는 생각은 낮춰 보는 것입니다. 그의 시각에서 연준은 이미 시장과 물가 데이터가 정한 방향을 공식화할 뿐입니다. 그럼에도 대화 전체를 떠받치는 더 큰 질문은 앞으로 무슨 일이 벌어지느냐입니다.
정치적 압박이 계속되거나 앞으로의 인사가 연방공개시장위원회(FOMC)의 분위기를 바꾼다면, 통화정책은 데이터에 근거할까요, 아니면 특정 방향으로 기울까요? 이 불확실성이 헤드라인보다 더 중요합니다.
여기서 Dimon은 외교적인 어조를 완전히 버렸습니다. 신용카드 금리를 10%로 제한하자는 제안에 대해 그는 이것을 "경제적 재앙"이라고 불렀습니다. 나쁜 정책이나 잘못된 정책이 아니라 재앙이라는 표현이었습니다.
겉으로 보면 10% 상한은 소비자에게 유리해 보입니다. 미국의 신용카드 연이율(APR)은 흔히 20%를 넘습니다. 금리가 낮아지면 수백만 가구가 숨통이 트일 것처럼 보입니다. 하지만 Dimon의 주장은 은행 수익에 관한 것이 아니었습니다. 그는 자기 은행은 살아남을 것이라고 명시적으로 말했습니다. 그의 걱정은 신용 공급이었습니다.
카드 금리에는 위험이 반영되어 있습니다. 연체, 사기, 운영 비용, 자본 요건 같은 것들이 모두 금리에 들어갑니다. 이 위험을 보상하는 데 필요한 수준보다 금리를 인위적으로 낮게 묶으면 대출기관은 물러섭니다.
Dimon에 따르면 그 결과는 더 싼 신용이 아니라 신용이 극적으로 줄어드는 것입니다. 그는 이런 강한 상한이 도입되면 신용카드 시장의 최대 80%가 사라질 수 있다고 추정했습니다.
그 함의를 생각해 보십시오. 많은 미국인에게 신용카드는 사치품이 아니라 비상 자금입니다. 소득 변동을 메워 주고, 병원비, 차 수리비, 월세 부족분을 감당하게 해 줍니다. 은행이 위험을 가격에 반영할 수 없다면 위험이 높은 차주에게는 아예 빌려주지 않을 것입니다. 가장 큰 피해를 입는 쪽은 월가가 아니라, 갑자기 신용이 끊기는 소비자들입니다.
Dimon은 심지어 실험적 접근도 제안했습니다. 몇몇 주에서 상한을 시험해 결과를 지켜보자는 것입니다. 그는 2차적 효과가 심각할 것이며, 가격 통제의 비판자들이 의도하지 않은 결과를 곧 목격하게 될 것이라고 확신하는 듯했습니다.
이는 고전적인 경제 논쟁입니다. 가격 통제는 자애로워 보일 수 있지만, 법으로 정한다고 시장이 사라지지는 않습니다. 시장은 왜곡될 뿐입니다.
관세가 좋은지 나쁜지 묻자 Dimon은 흑백 답을 거부했습니다. 그는 무역 정책은 여러 층위를 가지며, 관세는 도덕적 입장이 아니라 도구라고 주장했습니다. 그는 두 가지 주요 정당화 논리를 제시했습니다.
첫째는 국가안보입니다. 희토류, 첨단 반도체, 핵심 의약품 같은 일부 산업은 전략적으로 필수적입니다. 해외 공급망에 의존하는 것은 취약성을 낳습니다. 예를 들어 중국은 희토류 정제를 장악하고 있고, 대만은 애플과 엔비디아 같은 기업이 쓰는 첨단 반도체 칩의 대부분을 생산합니다. 이런 경우 국내 생산 능력을 키우는 데 도움이 된다면 관세나 쿼터가 정당화될 수 있다고 그는 보았습니다. 비용이 더 들더라도 이중화(redundancy)의 가치가 그 비용을 넘을 수 있다는 것입니다.
둘째는 불공정 무역입니다. 어떤 나라가 전기차, 배터리, 철강 같은 산업에 대규모 보조금을 주면 세계 경쟁자들을 밀어낼 수 있습니다. 그러면 국내 생산자는 정부가 뒷받침하는 가격 경쟁력과 맞서야 합니다. 이 경우 대응 조치는 보호무역이 아니라 방어적 조치일 수 있습니다.
하지만 Dimon은 자신이 일반적으로 관세 찬성론자가 아니라는 점도 분명히 했습니다. 그는 관세를 무딘 도구로 봅니다. 좁게, 전략적으로 쓰면 목적에 맞을 수 있지만, 넓게, 이념적으로 쓰면 부수적 피해를 입힌다는 것입니다. 관세에 대한 트럼프의 전반적인 열정과 그의 견해 차이는 미묘했지만 분명했습니다.
중국이 경제적으로 미국을 추월하고 있다는 서사는 언론에서 자주 나옵니다. Dimon은 이에 반박했습니다. 그는 1인당 GDP 차이, 동맹 네트워크, 군사적 위치, 자본시장의 깊이를 짚었습니다. 그의 시각에서 미국은 여전히 세계에서 가장 역동적이고 번영한 경제입니다.
중국은 엄청난 발전을 이뤘지만, 구조적으로 미국은 혁신 생태계, 금융시장, 군사 동맹, 인구 구조의 유연성에서 여전히 우위를 가진다는 것입니다. 무역 갈등이 중국이 대안적 파트너십을 강화할 틈을 줄 수 있고, 마찰은 세계의 정렬을 바꿀 수 있다는 점도 인정했습니다. 하지만 단기적으로 글로벌 경제 리더십이 뒤집힐 것이라고는 보지 않았습니다. 그가 보는 것은 경쟁이지 붕괴가 아닙니다.
여기서 예전의 Jamie Dimon이 다시 등장했습니다. 그는 미국 경제를 매우 탄력적이고 꽤 괜찮은 상태라고 묘사했습니다. 재정 부양책, 규제 조정, 주택담보대출 활동, 그리고 시장에 돌아온 "동물적 충동(animal spirits)"을 근거로 들었습니다. 언론의 취약성 서사에도 불구하고 그는 강한 힘을 봅니다.
다만 그는 정책이 성장을 더 포괄적으로 만들기 위해 더 할 수 있다고 믿었습니다. 가장 눈에 띈 제안 중 하나는 저임금 노동자를 위한 소득 지원을 확대하고 단순화하는 것이었습니다. 그는 특정 소득 공제를 사실상 두 배로 늘리고, 관료적 계층이 자금 사용처를 정하지 않는 방식으로 근로 미국인에게 직접 음(-)의 소득세 환급을 제공하자고 제안했습니다.
그의 생각으로는 저소득 노동자에게 직접 구매력을 주면 지역 경제가 자연스럽게 살아날 것입니다. 여러 프로그램 계층을 거쳐 돈을 보낼 것이 아니라 직접 나눠 주자는 것입니다. 이를 위해 세금을 올려야 하느냐는 질문에 그는 성장이 비용의 상당 부분을 상쇄할 수 있다고 답했습니다. 약간의 증세가 필요하더라도 세율의 헤드라인보다 설계가 더 중요하다는 취지였습니다.
그다음 그는 워싱턴 자체를 비판했습니다. 로비 단체와 특수 이익이 넘쳐나고, 법안 수정 과정에서 원래 의도가 희석되는 체제라고 묘사했습니다. 강한 전략 목표로 출발했지만 부가 조항과 정치적 타협으로 과부하가 걸리는 대규모 지출 계획들을 언급했습니다.
그가 드러낸 불만은 자본주의나 시장이 아니라 비효율에 대한 것이었습니다.
이 인터뷰 전체에서 얻는 결론은 Dimon이 미국이 망가졌다고 생각한다는 것이 아니었습니다. 미국은 강하지만 최적화가 잘 되어 있지 않다고 보는 것입니다. 그는 제도적 독립성을 옹호했고, 무딘 정책 실험을 경계했으며, 정당화될 때는 전략적 무역 보호를 지지했습니다. 중국에 대한 과장된 우려는 일축했고, 노동자에게 더 직접적인 경제적 힘을 주자고 주장했습니다.
인터뷰의 어색한 에너지, 즉 말을 돌리고 신중하게 단어를 고르는 모습은 우리가 처한 환경을 반영하는 것으로 보입니다. CEO들은 어떤 발언이든 정치적 역풍, 주주 반응, 소셜미디어 폭풍을 부를 수 있는 분위기에서 일합니다. 하지만 그가 자리를 잡고 말하기 시작하자 그의 세계관은 분명해졌습니다. 그는 성장을 믿고, 경쟁력 있는 강함을 믿고, 제도적 안정을 믿으며, 정책은 이념이 아니라 실용적이어야 한다고 믿습니다.
어색한 침묵과 긴장을 걷어내면, 이것이 진짜 이야기입니다. 붕괴, 인수, 위기처럼 극적인 서사에 사로잡힌 세상에서 Jamie Dimon의 핵심 메시지는 거의 지루할 만큼 차분했습니다. 미국 경제는 탄력적이고, 시스템은 불완전하게 작동하며, 가장 큰 위험은 시장 자체보다 우리가 그것을 어떻게 관리하기로 선택하느냐에서 온다는 것입니다.
Comments 0