저자: 찰리멍거 · 외국인
요약 보기
결론: 멍거는 중국 시장과 중국 기업에 대한 투자 기회를 긍정적으로 보며, 중국 정부가 기업의 번영을 계속 허용할 것이라고 전망한다. 중국 정부의 시장 개방 및 기업 허용에 대한 견해: 중국 공산당이 싱가포르 같은 번영 사례를 보고 아담 스미스식 자본주의를 받아들여 '중국식 특색 사회주의'로 전환한 것은 역사상 놀라운 일이라고 평가했다. 중국의 경제 성과: 1860년 중국 1인당 GDP 600달러, 1978년 300달러, 현재 약 9,500달러 수준이라고 언급했다. 약 8억 명을 빈곤에서 탈출시켰으며 30년간 전례 없는 실질 성장을 이뤘다고 평가했다. 중국 기업 전망: 30년 후 세계 시가총액 상위 기업에 중국 기업이 더 많아질 것으로 보지만, 미국을 추월하지는 않을 것이라고 전망했다. 정부 개입 리스크(질의응답): 중국 정부가 BYD를 국유화할 가능성은 '매우 낮다'고 봤다. 마윈이 중국 정부를 비판한 것은 오만했다고 평가했다. 중국 정부가 경제를 효율적으로 관리해 왔다고 본다. 투자 포트폴리오: 코카콜라 등 중국에 사업을 하는 미국 기업과, 멍거 가문이 지원한 리루(Li Lu)의 중국 투자 사모펀드를 통해 중국에 간접 투자하고 있다고 밝혔다. 리루의 성과가 좋아 중국 주요 기업을 면밀히 추적한다고 한다. 정치체제와 경제: 자유로운 언론 없이도 통제적 일당 정부 아래서 경제가 번영할 수 있다는 점을 강조했다. 중국 체제는 중국에 맞고 미국 체제는 미국에 맞다고 말했다.
다듬은 글
이 질문은 애틀랜타의 스티븐 테더가 보낸 것입니다. 그는 10년 동안 버크셔 주주였고, 찰리 당신과 친구 리우 리(Lee Liu)가 중국 투자 기회에 대해 매우 낙관적이었다고 말합니다. BYD는 2008년 최초 매입 이후 버크셔에 놀라운 성과를 가져다주었고, 현재 가치는 58억 달러에 이릅니다. 또 데일리 저널은 최근 알리바바에 큰 규모로 투자했는데, 창업자 잭 마가 중국 공산당의 질책을 받고 그의 다른 회사의 기업공개(IPO)도 진행하지 못하게 된 뒤의 일입니다. 중국에 대한 현재 생각은 무엇이며, 앞으로 수십 년 동안 중국 공산당 지도부가 강력한 리더십을 가진 기업들이 번영하도록 허용할 것이라고 보십니까?
저는 중국 정부가 기업이 번영하도록 허용할 것이라고 생각합니다. 세계 역사상 가장 놀라운 일 중 하나는, 한 무리의 헌신적인 공산주의자들이 싱가포르 같은 곳의 번영을 보고 "이 가난 속에 머물 순 없다, 효과가 있는 것을 베끼자"라고 말한 것입니다. 그들은 공산주의를 바꿨습니다. 애덤 스미스를 받아들여 자신들의 공산주의에 더했고, 그 결과 '중국적 특색을 가진 공산주의', 즉 자유시장과 억만장자들이 있는 중국이 탄생했습니다. 그들은 그런 전환을 해냈고, 큰 공을 인정받아야 합니다. 워런과 저는 많은 경우 생각을 바꾸는 데 그만큼 능숙하지 못합니다. 그런 변화는 그런 환경에서 나온 것치고는 놀라운 것이었고, 물론 엄청나게 잘 작동했습니다. 중국 평균 소득이 엄청나게 늘었고, 8억 명을 빠르게 빈곤에서 끌어올렸습니다. 세계 역사에 이런 일은 없었습니다. 그래서 저는 중국에 경의를 표합니다. 그들은 사람들이 돈을 벌도록 계속 허용할 것이라고 생각합니다. 효과가 있다는 것을 배웠으니까요.
중국인에 대해 제가 좋아하는 말이 있습니다. "고양이가 검든 희든 상관없다, 쥐만 잡으면 된다"는 덩샤오핑의 말이죠. 제 취향에 딱 맞는 말입니다. 세계에서 가장 가치 있는 20개 기업 목록에 이제 중국 기업은 세 곳뿐입니다. 향후 30년을 내다본다면, 그 수가 늘어날까요? 제 추측은 늘어난다는 쪽입니다. 다만 중국이 미국을 앞지르지는 않을 것 같습니다. 물론 누가 알겠습니까. 중국이 이룩한 것은 놀랍습니다. 그들은 무엇이 효과가 있는지 찾아냈습니다. 무언가가 효과가 있다는 것을 발견하는 것만큼 시간이 지나며 어떤 생각을 강화해 주는 것은 없습니다. 두고 보면 알겠지만, 3개보다는 더 많아질 것이라고 봅니다. 그러나 미국이 여전히 중국보다 많을 것이라는 데 걸겠습니다.
영국 버크셔의 가빈 스미스는 이렇게 물었습니다. 중국 주식의 챔피언인 멍거 씨는, 최근 앤트 파이낸셜과 알리바바, 잭 마 사례에서 보듯 중국 정부가 개입하는 것에 얼마나 우려하고 계신가요? 예를 들어 중국 정부가 어느 날 갑자기 BYD를 국유화하기로 결정하는 것을 무엇이 막을 수 있습니까?
저는 그것이 매우 가능성이 낮다고 봅니다. 잭 마는 중국 정부에 그들이 얼마나 멍청하고 정책이 얼마나 어리석은지 말하면서 매우 오만했습니다. 중국의 체제를 고려할 때 그가 그런 식으로 행동했어야 할 일이 아니었습니다. 그리고 저는 국유화를 걱정하지 않습니다. 중국인들은 경제를 운영하는 데 매우, 매우 영리하게 행동했고, 우리가 우리 경제를 운영한 것보다 더 나은 결과를 얻었습니다. 앞으로도 그럴 가능성이 높다고 봅니다.
물론 우리는 모두 우리가 가진 문명을 사랑합니다. 저는 중국에 살고 싶다는 말이 아닙니다. 미국을 선호합니다. 하지만 중국이 해낸 일은 존경합니다. 어떻게 존경하지 않을 수 있겠습니까? 다른 어떤 나라도 큰 나라를 그렇게 빠르고 오래 빈곤에서 끌어낸 적이 없습니다. 지금 중국에서 보는 것은 저를 놀라게 합니다. 로봇으로 가득 차서 아름답게 작동하는 공장들이 있습니다. 그들은 더 이상 농촌 소녀들을 동원해 미국의 작은 신발 회사들을 짓밟지 않습니다. 현대 세계에 매우 빠르게 합류하고 있고, 운영에 점점 능숙해지고 있습니다.
또 하나 정말 놀라운 것은, 지난 30년간 중국이 세계 역사상 어떤 큰 나라도 가져본 적 없는 속도로 30년 동안 실질 경제성장을 이뤄냈다는 점입니다. 그리고 그것을 해낸 것이 공산주의 중국의 한 무리입니다. 정말 놀랍습니다. 그래서 금융을 공부한다면 설명해야 할 이상한 일이 많습니다.
재무 박사(1979년 항공공학 박사)인 밥 렌트는 이렇게 물었습니다. 현재의 정치적 긴장 속에서 중국 투자를 어떻게 평가하십니까? 아니면 중국에서 사업을 하는 미국 기업을 소유함으로써 중국에 투자하고 계십니까?
저는 물론 중국에서 사업하는 미국 기업들, 코카콜라를 포함해 일부 투자하고 있습니다. 하지만 중국에는 매우 상당한 규모로도 투자하고 있습니다. 멍거 가문이 크게 지원했던 리우 리의 운용을 통해서입니다. 그가 중국에 투자하는 작은 사모펀드를 만들었을 때였죠. 그는 매우 성공적인 실적을 가지고 있고, 그래서 저는 중국의 선도 기업들을 매우 면밀히 지켜보게 되었습니다. 물론 저도 그곳에서 매우 성공적인 경험을 했고, 이것이 계속될 가능성이 크다고 봅니다.
중국의 이야기는 경제적 측면에서 정말 놀라운 일입니다. 큰 나라가 그렇게 오랫동안, 그렇게 빨리 앞서 나간 적은 없습니다. 그렇다면 정치는 그다지 중요하지 않다는 뜻일까요? 그렇습니다, 아주 흥미로운 관찰입니다. 그것이 보여주는 것은 정확히 맞습니다. 누가 예상했겠습니까? 한 정당이 운영하는 공산주의 중국이 세계가 본 가장 훌륭한 경제 기록을 갖게 될 줄을요. 물론 그것은 극단적이고, 그것은 우리가 기대한 바를 증명한다고 생각합니다. 우리 미국인들은 자유로운 표현과 정부에 대한 온갖 종류의 의견과 비판을 허용하는 것이 경제에 완전히 필수적이라고 생각하고 싶어 합니다. 그런데 중국은 상당히 통제하는 정부 아래에서도 눈부시게 성공적인 경제를 가질 수 있음을 증명했습니다. 정부가 할 일은 애덤 스미스와 자본주의를 만들어내는 것뿐입니다. 그렇게 한다면, 일당 통제 정부를 가지는 것은 중요하지 않습니다. 유행에 맞는 말은 아니지만 제 생각엔 사실입니다.
1860년 중국의 1인당 GDP는 600달러였습니다. 덩샤오핑이 집권한 1978년에는 300달러였습니다. 오늘날에는 약 9,500달러 수준에 머물고 있습니다. 인류 역사상 이렇게 빠르게 빈곤이 근절되고, 약 8억 명이 극빈에서 벗어난 것은 본 적이 없습니다.
당신은 중국인의 노동 윤리와 유교적 가치 체계에 대한 열성 팬으로 기록되어 있습니다. 미중 관계가 악화되는 것을 보면, 서구 세계는 중국을 이해하지 못하는 것 같습니다. 중국 문명에 대한 지식과 이해, 그리고 존중을 높이기 위해 무엇을 할 수 있을까요?
사람들이 자기 문명과 자기 나라가 다른 모든 나라보다 낫다고 생각하는 것은 자연스러운 일입니다. 하지만 모두가 다른 모두보다 나을 수는 없습니다. 맞습니다. 중국의 경제 기록은 큰 나라들 중에서 역사상 존재했던 것 가운데 최고이고, 그것은 매우 흥미롭습니다. 많은 사람들이 영국이 산업혁명을 주도했고 언제나 일찍부터 언론의 자유가 있었기 때문에, 애덤 스미스가 규정한 것처럼 번영하는 경제를 위해서는 언론의 자유가 필요하다고 가정합니다. 그런데 중국은 번영하는 경제를 가지기 위해 언론의 자유가 필요 없다는 것을 증명했습니다. 그들은 애덤 스미스를 베끼고 언론의 자유만 빼놓았는데, 그들에게는 그것이 잘 작동했습니다.
사실 중국이 영국 문명의 모든 측면을 베꼈다면 더 잘 되었을지 저는 명확하지 않다고 봅니다. 오히려 더 나빠졌을 것 같습니다. 그들의 상황이 너무 절박했고 빈곤이 너무 극심했기 때문에, 그 곤경에서 벗어나려면 아주 극단적인 방법, 말하자면 전체주의적 방법이 필요했습니다. 그래서 중국이 한 일은 아마 중국에는 옳았을 것입니다. 우리가 중국인에게 우리처럼 행동해야 한다고 말하는 것은 오만한 일입니다. 우리가 우리 자신과 우리 체제를 좋아하듯, 그들도 그들 자신과 그들의 체제를 좋아하니까요. 우리 체제가 우리에게 맞는 것처럼, 그들의 체제가 그들에게 맞는 것도 충분히 가능한 일입니다.
Comments 0