저자: BillGross · 외국인
요약 보기
달러 약세와 금리 구조에 대한 Bill Gross의 진단으로, 현재 흐름이 연준의 물가 목표에 유리하다는 취지다. 달러 약세 평가: 최근 달러 지수가 고점 대비 약 7% 하락했고, 이는 향후 수년간 연 0.1~0.2%p 물가를 끌어올릴 수 있다고 봄. 연준과 정책당국에 유리한 전개라고 평가. 환율·중앙은행 경쟁: 본격적인 '환율 전쟁'이라 부르기는 어렵지만 ECB·BOJ 등 각국 중앙은행이 통화 수준을 의식하고 있다고 언급. ECB에는 강한 유로가 물가 목표 달성에 불리하고, BOJ는 0% 금리 기조를 유지 중이라고 설명. 경기 둔화와 부실 정리: 경기 둔화가 좀비기업 등 비효율을 정리하는 데 도움이 될 수 있다는 관점. 아직 뚜렷한 부실 신호는 없지만, 2016년 유가 급락 시 에너지 관련 기업들이 위험해 보이기 시작했다고 함. 미국 기업 레버리지가 금융위기 때보다 높아 금리 상승과 부실 디폴트 위험에 주의 필요. 연준 정책 전망: 연준 기금금리는 이미 새로운 정상 수준에 근접했다고 봄. 연준은 장단기 금리차(2년-10년 약 90bp)를 적정하게 유지해 은행 이익을 지키고 경기침체 위험을 피하려 할 것. 단기금리 인상은 25bp 수준에서 멈추거나 그 이상 인상하지 않을 가능성, 대차대조표 축소로 10년물 국채 매각 진행 가능성 제시. 금리 전망: 연내 10년물 금리가 약 2.5% 수준까지 소폭 오를 수 있으나 큰 폭 상승은 아니라고 전망. 정치·지정학 리스크: 워싱턴 정치 불확실성이 채권·주식시장에 아직 반영되지 않았다고 봄. 가장 큰 위험은 북한, 중국, 시리아, 중동, 러시아 등 지정학 리스크이며, 현재 신용스프레드와 VIX·TYVIX가 역사적 저점 수준이라 이 위험이 가격에 충분히 반영되지 않았다고 지적.
다듬은 글
Bill Gross와의 인터뷰입니다. 원문 자동자막의 오류(예: "Bill Gro"→"Bill Gross", "FED Tom wants"→"Fed는 2% 인플레이션을 원한다", "Scarlet"→"Scarlet" 등)를 바로잡았으며, 화자의 발언은 최대한 그대로 살렸습니다.
Bill Gross, 오늘 오후에 함께해 주셔서 감사합니다. 달러 이야기를 해 보고 싶은데, 우리가 예전에는 "강한 달러 정책"을 입버릇처럼 말하곤 했죠. 그런데 트럼프 행정부가 어려움을 겪기 시작한 뒤로는 약한 달러 정책을 누려 왔다는 것이 움직일 수 없는 사실입니다. 약한 달러는 무엇을 의미할까요?
제 생각에 약한 달러 정책은 행정부에게만 유리한 게 아닙니다. 제조업이 더 경쟁력을 갖도록 해 주니까요. 연준에게도 도움이 됩니다. 연준은 2% 인플레이션을 원하고, 오늘 성명에서도 그 점을 언급했습니다. 위원회가 물가 동향을 면밀히 지켜보고 있다고 말했죠. 그들은 2% 목표에 최대한 빨리 도달하고 싶어 합니다. 그런데 달러가 약해지면 그 목표에 바로 힘을 보태게 됩니다.
달러가 고점 이후 7% 떨어졌는데, 추정에 따르면 달러가 5~10% 하락하면 앞으로 몇 년간 인플레이션이 연 0.1~0.2%포인트씩 올라간다고 합니다. 그러니 이것은 양쪽 모두, 즉 연준과 정책 입안자들 모두에게 매우 우호적인 흐름입니다.
강조하고 싶은데, 제가 지금 듀크대학교에 가서 학생들에게 차트 101 강의를 한다면 바로 이 차트를 보여줄 겁니다. 블룸버그 달러 지수인데, 정말 훌륭한 차트예요. 라디오로 듣는 분들을 위해 설명하면, 여러 통화를 섞은 달러 환율을 보여주는 수학적으로도 아주 잘 짜인 차트입니다. 이제 달러가 더 약해지는 구간으로 떨어지고 있습니다. 그렇다면 이 약한 달러는 다른 중앙은행들에게 무엇을 의미할까요? 연준이 다른 은행들의 금리 인상과 경쟁하거나, 적어도 그들의 금리 인상 논의를 누르는 방법이 될 수 있을까요?
그렇다고 봅니다. 지금이 "환율 전쟁"이라고 부르기에는 과장일 수 있겠지만, 중앙은행들이 자국 통화 수준에 매우 민감한 것은 분명합니다. 연준은 환율 순위에서 대체로 네 번째나 다섯 번째에 머물지만, 제가 방금 언급한 통화들을 주시하고 있다는 건 알아요. 그리고 드라기 총재가 이끄는 ECB는 유로가 강한지 약한지를 구체적으로 봅니다. 아까 강한 유로를 언급하셨는데, 그건 ECB에게 전혀 반가운 상황이 아닙니다. 2% 물가 목표를 달성하려면 완화적 자극이 필요한데, 강한 유로는 그것을 어렵게 만들거든요.
그러니 전쟁이 벌어지고 있는지 묻는다면, 전쟁이라고까지는 부르지 않겠지만 분명 소규모 충돌은 있다고 봅니다. 일본은행도 그 싸움에 함께하고 있다고 할 수 있죠. 10년물 금리를 0% 수준으로 유지하는 정책을 단단히 지키고 있고, 거기서 벗어날 기미도 전혀 보이지 않으니까요. 결국 중앙은행들은 통화 가치를 낮추는 방식으로 자기 인플레이션 목표에 도달하는 데 매우 신경을 쓰고 있습니다.
연준이 환율 수준을 살피고 있는 것은 당연합니다. 동시에 다음 경기 침체에 대비하는 것도 중요하죠. Bill Gross, 지난주에 경기 둔화나 침체가 오히려 이 경제에 도움이 될 수 있다고 말씀하셨죠. 경제에 있는 "죽은 나무"를 걷어내 준다고요. 어떤 자산군에서 그런 죽은 나무의 징후가 보이나요?
아직은 보이지 않습니다. 다만 유가가 40달러 근처까지 떨어졌을 때 석유 업계에서는 그 징후를 보았죠. 미국의 일부 석유 관련 기업들은 레버리지가 매우 높아서 위험해지기 시작했습니다. 그런데 미국 기업 채권 시장은 지금 레이먼 침체 때보다 레버리지가 더 높습니다. 그래서 금리가 높아지면 그 문제가 드러날 수 있어요. 기업 수익성이나 약한 기업 부도 가능성만 보더라도 침체가 현실화할 수 있다는 뜻입니다. 아직 그 단계는 아니지만, 연준은 경제를 2% 수준으로 유지하고 싶어 하죠. 제가 일주일 전에 한 말은 시장에 죽은 나무가 많다는 뜻이었습니다. 이른바 좀비 기업들이 많다는 거죠. 슘페터가 말한 창조적 파괴 측면에서 보면, 신용은 많이 만들어졌지만 비효율적인 신용을 정리하는 파괴는 많이 일어나지 않았습니다.
알겠습니다. Bill Gross 님은 연준이 신중하게 움직여야 한다고도 하셨습니다. 경기 둔화를 위해 수익률 곡선이 역사적으로 평탄화해야 할 만큼 평탄해질 필요는 없다고요. 그렇다면 연준이 지금 하고 있는 것과 다르게 해야 할 일이 있을까요, 아니면 지금 올바른 방향으로 가고 있는 걸까요?
제 생각에는 이미 올바른 방향으로 가고 있습니다. 지금 단기 연방기금금리는 1.25%에서 1.5% 사이인데, 제 눈에는 놀랍게도 연준 연구에서 말하는 새로운 정상 수준에 가까워지고 있습니다. 그 연구는 장기적으로 실질금리가 0%에 가깝다고 보고 있어요. 어쩌면 그보다 조금 더 낮을 수도 있고요. 연준이 지금 더 걱정하는 것은 수익률 곡선의 가파름입니다. 곡선이 가파르면 은행 이익률을 높일 수 있고, 2년물과 10년물 금리 차이를 약 90bp 근처로 유지하면 침체 위험을 피할 수 있다고 보죠. 과거에 수익률 곡선이 평탄해지면서 침체가 여러 번 찾아왔기 때문에, 연준은 곡선이 평탄해지는 걸 원하지 않을 겁니다. 그래서 저는 연준이 단기금리 인상을 멈출 것으로 봅니다. 25bp를 한 번 더 올릴 수도 있고 아닐 수도 있지만요. 그리고 성명에서 언급했듯이 시간이 지나면서 대차대조표를 줄여 10년물 국채를 매각하기 시작할 겁니다. 그러면 올해 남은 기간 동안 10년물 금리는 2.5% 정도로 조금 오를 수 있지만, 그 이상으로 크게 오르지는 않을 것으로 봅니다.
Bill, 당신은 오랫동안 정치를 꾸준히 관찰해 온 분이죠. 아프리카 메르시 병원 같은 선교 사업에 기부도 해 오셨고, 얼마 전에는 대통령과 파시즘 철학에 관한 발언으로 전 세계적으로 큰 화제를 모으셨어요. 그때 하신 말씀이 정말 인상적이었습니다. 오늘 워싱턴에서 벌어지는 일과 대통령의 담론을 보면서, 정치경제 측면에서 앞으로 워싱턴의 길에 대해 우려가 있으신가요? 지금 법무장관에 관한 소문들이 돌고 있는데, 이 대통령이 가진 확신에 대해 Bill Gross의 최신 입장을 듣고 싶습니다.
그 발언부터 설명드리죠. 제가 잠재적인 파시즘의 색채를 언급했을 때는 표준적인 정의를 따랐습니다. 정부가 기업을 통제하는 것이죠. 트럼프가 초기에 기업을 통제하겠다, 기업이 멕시코 관련해서 이렇게 하거나 저렇게 하도록 하겠다, 디트로이트에 남게 하겠다고 말했을 때, 그것은 기업에게 무엇을 해야 하는지 말하는 더 강한 형태의 움직임이었습니다. 그게 지금은 더 극단적인 수준으로 갔다고는 보지 않습니다. 다만 워싱턴의 불안은 분명 이례적인 상황이고, 그래서 신용 스프레드와 주가 측면에서 계속 지켜볼 필요가 있습니다.
마지막으로 Janice Henderson의 고객과 전 세계 청취자 및 시청자를 위해 여쭤보겠습니다. 워싱턴의 사건들과 불확실성이 채권 시장으로 번질 수 있다고 보시나요?
그렇게 봅니다. 아직 그런 일은 일어나지 않았습니다. 주식 시장에서는 아직 그런 움직임이 없고, 투자자들은 한쪽 귀로 듣고 다른 쪽으로 흘려보내는 것처럼 보입니다. 제가 보는 가장 큰 위험은 지정학적 위험인데, 그것을 어떻게 측정해야 할지는 저도 모릅니다. Tom, 당신도 잘 모르시겠죠. 신용 스프레드도 너무 낮고, VIX도 낮고, 채권 변동성 지표인 TYVIX도 역사적으로 아주 낮은 수준입니다. 그래서 지정학적 위험이 거기에 제대로 반영되어 있다고 보기 어렵습니다. 그럼 그 위험은 무엇일까요? 북한, 중국, 시리아, 중동, 러시아 등 여러 가능성이 있겠죠. 지정학적으로 어떤 일이 벌어져서 시장을 흔들고, 결과적으로 위험을 낮추기보다 높이게 될 가능성은 분명 있습니다. 다만 지금 그 위험은 역사적으로 낮은 수준에 있습니다.
Bill Gross 님, 감사합니다. 연준이 있는 날 이렇게 함께해 주셔서 정말 고맙습니다. 이 인터뷰는 Janice Anderson과 함께 진행되었습니다.
Comments 0