저자: 똑지 · 한국인
요약 보기
S&P500 장기투자 경고 영상. 금리 상승과 높은 밸류에이션(케이프 41배)으로 향후 10년 기대수익률이 낮고, 과거 10년 횡보 사례(2000년대)를 근거로 든다. 월가 전망(골드만, 뱅가드, JP모건)을 인용하며 예측의 부정확성도 언급한다. 해법으로 분산투자, 적립식 유지, 은퇴 임박자의 단계적 비중 조정과 2~3년치 생활비 안전자산 확보를 제시한다.
다듬은 글
안녕하세요. 똑수리 나는 제테크의 똑지입니다. S&P 500 ETF 믿고 장기투자하다가는 10년간 돈이 묶이고 계좌가 녹는다. 최근 한 일간지에 실린 인터뷰 기사 제목입니다. 연금저축이나 ISA 계좌에서 S&P 500 ETF에 매달 돈을 넣고 계신 분들이 제목 보고 철렁하셨죠? 다들 S&P 500만 사면 된다는데 이거 계속 넣어도 되나 이런 생각 드실 겁니다. 제목은 자극적입니다. 그런데 그냥 흘려들을 이야기는 아닙니다. 이 말을 한 분은 2008년 금융위기를 미리 예측해서 이름을 알린 거시 경제 전문가입니다. 그런 분이 왜 하필 지금 모두가 믿는 S&P 500에 경고를 했을까요?
그래서 100년 가까운 미국 증시 데이터를 직접 뒤져봤습니다. 결론부터 말씀드리면 근거 있는 경고였습니다. 미국 증시가 10년 넘게 제자리걸음을 한 대표적인 시기가 실제로 두 번 있었습니다. 그런데 진짜 충격은 따로 있었습니다. 10억을 S&P 500에 넣고 은퇴한 두 사람이 있습니다. 20년 동안의 평균 수익률은 동일하고 매년 꺼내 쓴 생활비도 똑같습니다. 그런데 20년 뒤에 한 사람 계좌에는 19억이 남아 있었고, 다른 한 사람 계좌에는 3억 4천만 원이 남았습니다. 같은 지수, 같은 수익률인데 다섯 배 넘게 갈렸습니다. 이 기사가 왜 은퇴를 앞둔 분들을 콕 집어서 경고했는지, 그 답이 이 두 사람에게 있습니다.
시작 전에 지금 전체 투자 자산 중에서 S&P 500이나 나스닥100 같은 미국 지수 비중이 몇 퍼센트인지 댓글로 남겨 주세요.
기사 내용을 정리해 보겠습니다. 요지는 세 가지입니다. 첫째, 물가가 쉽게 안 떨어지는 끈적한 인플레이션 시대가 왔다. 둘째, 그래서 고금리가 길어지고 코스피는 당분간 6,000에서 8,000 사이 박스권에 머물 가능성이 크다. 셋째, 인플레이션 시대엔 S&P 500도 10년 넘게 옆으로 갈 수 있으니, 특히 은퇴를 앞둔 분이 한 곳에 몰아넣는 것은 위험하다. 인터뷰를 따라가 보면 근거는 크게 세 가지로 읽힙니다.
물론 이건 어디까지나 제 개인적인 해석입니다. 하나씩 데이터로 확인해 보겠습니다.
금리가 오르면 기업이 앞으로 벌어들일 돈의 현재 가치가 깎입니다. 10년 뒤에 받을 100만 원은 금리가 높을수록 지금 기준으로 더 작아 보이죠. 인터뷰에서도 금리 상승이 기술주에 부담이라고 짚었습니다. 실제로 미국 연준이 지난 9월 3년 만에 금리를 다시 올렸습니다. 미국 근원 물가는 오랫동안 한 달도 빠짐없이 3%를 넘기고 있고요. 연준은 연내 한 번 더 금리를 올릴 수 있다는 신호까지 줬습니다.
물가가 끈적하게 버틴다는 말은 숫자로도 보입니다. 재작년 골드만삭스 분석 기준으로 S&P 500 상위 10개 종목 비중이 36%까지 올라 닷컴버블 이후 가장 높은 수준이었습니다. 그 상위 종목 대부분이 금리 부담을 크게 받는 대형 성장주입니다.
그럼 미국 월가에서는 지금 미국 주식을 어떻게 보고 있을까요? 세 곳만 보겠습니다.
골드만삭스는 재작년 10월에 향후 10년 S&P 500의 연평균 수익률을 약 3%로 봤습니다. 1930년 이후 역사로 보면 하위 7% 수준이고, 채권보다 못할 확률이 72%라고까지 했습니다. 1년 뒤인 작년 11월에는 6.5%로 올려 잡았는데, 그래도 범위는 3에서 10%였습니다.
뱅가드는 올해 6월 말 기준으로 미국 주식 10년 기대 수익률을 4.2%에서 6.2%로 봤습니다. 석 달 전보다 더 낮춘 숫자입니다. 가장 큰 이유는 주가가 더 비싸졌다는 겁니다.
JP모건은 조금 더 낙관적인데, 미국 대형주 기대 수익률을 연 6.7%로 봤습니다. 지난 100년 가까이 S&P 500의 연평균 수익률은 배당을 포함해서 약 10%였습니다. 세 곳 모두 앞으로 10년은 과거 평균보다 낮게 보고 있는 겁니다.
왜 이렇게 보수적일까요? 월가가 가장 많이 보는 지표 중에 케이프이라는 게 있습니다. 쉽게 말하면 지난 10년 평균 순이익에 몇 배의 가격을 주고 사느냐입니다. 9월 기준 41배인데, 장기 평균이 17배 정도니 두 배가 훌쩍 넘습니다. 역대 최고였던 1999년 닷컴버블 때 44배에 바짝 다가선 수준입니다. 비싸게 산 자산은 그만큼 오래 기다려야 한다는 게 투자의 기본이죠. 다만 이 지표를 만든 사람들도 밸류에이션이 단기는 물론 중기 성과도 잘 예측하지 못하니, 이것만으로 자산 배분을 바꾸는 근거로 삼지는 말라고 적어 놨습니다. 비싸다는 것과 언제 빠지느냐는 전혀 다른 문제라는 거죠.
여기서부터 진짜 무서운 얘기가 나옵니다. 퀴즈 하나 내보겠습니다. 미국 다우지수가 1966년에 처음으로 천 문턱까지 올랐습니다. 그때 산 사람이 천을 완전히 뚫고 올라가는 걸 보기까지 몇 년이 걸렸을까요? 3년, 5년? 정답은 16년입니다. 중간에 몇 번 천을 넘었다가 다시 주저앉기를 반복하다가, 1982년이 돼서야 완전히 넘어섰습니다. 배당은 빼고 주가만 본 숫자이긴 하지만, 16년 동안 주가가 같은 자리를 맴돈 겁니다.
더 기가 막힌 건 그 사이 물가가 연평균 7% 가까이 올랐다는 겁니다. 다우지수는 1966년 1월부터 1980년 11월까지 14년 동안 1년에 0.1%도, 1%도 못 올랐습니다. 뉴욕 증시 전체로 봐도 16년 동안 지수는 23% 정도 올랐는데, 물가를 빼고 나니 구매력은 59% 줄었습니다. 당시엔 배당이 지금보다 훨씬 많아서 배당까지 받은 사람은 사정이 나았지만, 그래도 물가를 빼면 16년 동안 사실상 제자리였습니다. 계좌가 녹는다는 말이 바로 이 뜻입니다. 계좌 숫자는 그대로인데 그 돈으로 살 수 있는 게 줄어드는 거죠. 그리고 이 시기가 바로 인플레이션 시대였습니다.
두 번째는 우리 기억에도 생생한 2000년입니다. 1999년 말에 S&P 500을 사서 10년 동안 들고 있었다면, 배당을 전부 재투자해도 연평균 -0.95%, 10년 누적 -9%입니다. 그 사이에 닷컴버블로 49%, 금융위기로 57%, 반토막 안팎의 폭락이 두 번 있었습니다. 이때 출발점의 케이프가 44배였습니다. 지금의 41배와 거의 비슷하죠. 1929년 대공황 직전에 산 사람은 주가 기준으로 본전 찾는 데 25년이 걸렸습니다.
정리하면, 첫 번째 횡보는 인플레이션에서, 두 번째 횡보는 비싼 가격에서 시작됐습니다. 그리고 지금 시장에서 가장 많이 나오는 걱정이 바로 이 두 가지입니다.
여기서 하나 짚고 가겠습니다. 근거가 있다는 것과 그대로 맞는다는 것은 전혀 다른 이야기입니다. 시장은 월가 최고 전문가들도 번번이 틀리는 곳이거든요.
2021년 말 골드만삭스와 UBS는 2022년 말 S&P 500이 5,100까지 오른다고 봤습니다. 결과는 어땠을까요? 2022년 S&P 500은 19.4% 떨어졌습니다. 역사상 일곱 번밖에 없었던 큰 하락이었습니다. 그럼 그 폭락을 맞힌 사람은 다음에도 맞혔을까요?
2022년 하락장을 정확히 짚어서 월가 최고의 스타가 된 모건스탠리 수석 전략가가 있습니다. 이분은 2023년에도 하락을 외쳤습니다. 연말 목표치가 3,900이었고, 월가 전략가들의 평균 전망도 4,000으로 사실상 제자리를 예상했습니다. 그런데 2023년 S&P 500은 무려 24% 상승했습니다. 결국 이 전략가는 그해 고객에게 "우리가 틀렸다"라고 직접 썼습니다.
앞에서 본 골드만삭스도 10년 전망을 1년 만에 3%에서 6.5%로 두 배 넘게 바꿨죠. 1년 뒤도 이렇게 틀리는데, 10년 뒤를 정확히 맞힐 수 있는 사람은 없습니다. 그러니 경고는 진지하게 듣되, 예측에 내 계좌를 거는 건 위험하다는 겁니다. 앞으로 10년 동안의 횡보는 올 수도 있고, 안 올 수도 있습니다. 중요한 건 어느 쪽이 오든 버틸 수 있는 구조를 만드는 겁니다.
여기서 멈추면 반쪽짜리 이야기가 됩니다. 실제로 10년 횡보를 겪고도 웃은 사람들이 있었습니다. 그 사람들은 미래를 맞힌 게 아니라 계좌 구조가 달랐습니다.
첫 번째는 여러 바구니에 나눠 담은 사람입니다. S&P 500이 연 -0.95%였던 2000년대 10년 동안, 같은 미국의 중형주 지수는 연평균 16.36%, 소형주 지수는 6.35% 올랐습니다. S&P 500 종목을 똑같은 비중으로 담은 지수도 연 5.1% 상승했습니다. 미국 주식 전체가 망했던 게 아니라, 비싼 대형주에 쏠린 지수가 고전했던 거죠.
두 번째는 꾸준히 모은 사람입니다. 2000년부터 매년 초에 1,200만 원씩 10년 동안 1억 2천만 원을 S&P 500에 넣었다고 해보죠. 2009년 말 잔고는 약 1억 2,600만 원입니다. 10년 고생에 겨우 5%입니다. 여기서 지쳐서 팔았다면 끝이었겠죠? 그런데 그대로 두고 2019년 말까지 갔다면 약 4억 5천만 원이 됩니다. 같은 1억 2천만 원을 2000년 첫날 한 번에 넣은 사람보다 더 많습니다. 달러 기준으로 세금과 환율을 뺀 단순 계산이지만 방향은 분명합니다. 박스권과 폭락장에서 싸게 모은 주식이 나중에 효자 노릇을 한 겁니다.
세 번째는 배당을 받은 사람입니다. 주가가 10년 동안 제자리였던 기간에도, S&P 500 기업들이 주는 배당은 41% 늘었다는 분석이 있습니다. 주가는 멈춰도 거위는 알을 계속 낳았던 겁니다.
이 경고가 가장 아프게 맞는 사람은 누구일까요? 인트로에서 말씀드린 두 사람입니다. 두 사람 모두 10억을 S&P 500에 100% 넣고 은퇴했습니다. 첫해에 4천만 원, 월로 치면 333만 원을 꺼냈고, 매년 물가만큼 2.5%씩 늘려서 꺼냈습니다.
A는 2000년에 은퇴해서 2000년부터 2019년까지 실제 수익률을 그대로 겪었습니다. 반면 B는 똑같은 20년 수익률을 거꾸로, 2019년부터 2000년 순서로 겪었다고 가정했습니다. 20년 평균 수익률은 똑같이 16.1%였고, 꺼낸 돈도 둘 다 약 10억 2천만 원으로 동일합니다. 매년 초에 꺼내 쓰고 세금과 환율을 뺀 단순 계산입니다.
그럼 누가 19억이고 누가 3억 4천만 원일까요? B가 19억이고, A가 3억 4천만 원입니다. A의 계좌를 따라가 보겠습니다. 은퇴 3년 만에 10억이 5억 4천만 원이 됩니다. 2008년 금융위기 뒤에는 4억 아래로 내려가고요. 그런데 진짜 무서운 건 그다음입니다. 2010년대에 역사적인 대세 상승장이 10년이나 왔는데도 A의 계좌는 끝내 회복하지 못하고 3억에서 4억대 사이를 맴돕니다.
왜일까요? 떨어진 주식을 팔아서 생활비로 썼기 때문입니다. 싸게 팔아버린 주식은 나중에 반등이 와도 내 계좌에 없습니다. 모을 때는 폭락이 세일이지만, 꺼낼 때는 폭락이 헐값 처분입니다. 이걸 시퀀스 리스크라고 부르는데요. 똑같은 10년 횡보라도 모으는 사람에게는 기회가 될 수 있지만, 돈을 꺼내야 하는 사람에게는 치명상이 됩니다.
미국 모닝스타는 매년 은퇴자가 30년 동안 90% 확률로 돈이 바닥나지 않게 꺼낼 수 있는 비율을 발표합니다. 올해 은퇴자 기준으로 3.9%인데, 10억이면 첫해 3,900만 원이죠. 그리고 더 중요한 발견이 있습니다. 주식 비중 30에서 50%인 포트폴리오가 가장 높은 인출률을 버텨냈다는 겁니다. 주식을 많이 들고 있다고 더 많이 꺼낼 수 있는 건 아니라는 거죠.
위의 내용을 다 잊으셔도 이것 하나만 기억하시면 됩니다. 내가 지금 모으고 있는 사람인지, 곧 돈을 꺼내야 하는 사람인지를 구분하는 겁니다.
은퇴까지 10년 이상 남으셨다면 계속 모으셔도 괜찮습니다. 박스권은 세일 기간입니다. 다만 한 지수에 전부 걸기보다는 배당이나 가치주 쪽 바구니를 하나 더 두는 것도 좋습니다. 2000년대에 누가 살아남았는지 방금 보셨잖아요.
은퇴까지 5년에서 7년 정도 남으셨다면, 지금부터 매년 조금씩 안전자산 비중을 늘려 가시는 게 좋습니다. 은퇴 첫날에 한 번에 바꾸려고 하면, 하필 그 직전에 폭락을 맞는 순간 B가 아니라 A가 됩니다.
마지막으로, 이미 꺼내 쓰고 계시거나 곧 쓰실 분이라면 생활비 창고를 따로 만드셔야 합니다. 2~3년 치 생활비는 예금이나 단기 채권 같은 안전자산에 넣어 둡니다. 주식이 폭락하면 주식을 팔지 않고 이 창고에서 꺼내 쓰고, 주식이 오르면 그때 창고를 다시 채웁니다.
솔직히 말씀드리면 이 창고가 10년 횡보를 전부 막아 주지는 못합니다. 하지만 앞에서 본 A를 무너뜨린 가장 치명적인 장면, 즉 은퇴 직후 폭락장에서 주식을 헐값에 파는 일은 막아 줍니다. 그리고 고금리가 길어진다는 건 꺼내 쓰는 분 입장에서 창고에 넣어 둔 돈에도 이자가 붙는다는 뜻이니, 꼭 나쁜 뉴스만은 아닙니다.
다만 주식 비중 30~50%라는 숫자는 정답이 아니라 연구 결과입니다. 국민연금이나 퇴직연금이 얼마나 되는지, 생활비가 얼마인지에 따라 적정 비중은 사람마다 다릅니다. 연금이 탄탄한 분은 주식을 더 가져가도 되고, 연금이 얇은 분은 더 보수적이어야 합니다.
첫째, 전체 투자 자산 중에서 미국 지수 비중이 몇 퍼센트인지. 둘째, 은퇴까지 몇 년 남았는지. 셋째, 2~3년 치 생활비가 안전자산에 들어 있는지. 은퇴가 5년 안쪽인데 세 번째 답이 아니오라면, 오늘이 점검하는 날입니다.
첫째, 현재 금리와 가격 모두 S&P 500에 우호적인 환경은 아닙니다. 월가도 앞으로 10년 기대 수익률을 과거보다 낮게 보고 있습니다. 하지만 그 월가도 1년 뒤조차 번번이 틀립니다.
둘째, 10년 넘는 횡보는 역사에 실제로 있었습니다. 그런데 그 시기에도 나눠 담은 사람, 꾸준히 모은 사람, 배당을 받은 사람은 살아남았습니다.
셋째, 이 경고가 가장 아프게 맞는 건 은퇴를 앞두고 한 곳에 돈을 몰아넣은 채 꺼내 쓰는 사람입니다. 해법은 예측이 아니라 단계별 비중 조정과 생활비 창고입니다.
같은 S&P 500이라도 모으는 사람과 꺼내 쓰는 사람에게는 완전히 다른 이야기입니다. 저 역시 은퇴가 가까워질수록 그에 맞춰 포트폴리오를 정비할 계획입니다. 은퇴를 앞두고 미국 지수에 돈을 다 넣어 두신 형님이나 친구분이 계시다면, 오늘 영상을 한 번 공유해 주세요.
오늘 같은 데이터를 더 자세히 같이 보고 싶으신 분은 평생 ETF 투자 카페에 오셔서 같이 하셨으면 좋겠습니다. 그럼 똑지는 또 유익한 정보로 찾아뵐게요. 감사합니다.
Comments 0