Bill Ackman Predicts What's Next | An UNFILTERED Conversation

요약 보기

이란-미국 MOU 붕괴와 유가 급등은 일시적이며 석유 공급은 과잉 추세라고 주장. 이스라엘은 기술·방산 강점으로 투자 매력이 있다고 평가. Pershing Square USA가 자산가치 대비 21% 할인 거래 중이라 매수 권유. AI는 인프라(하이퍼스케일러)는 수요가 무한하다고 보나 모델 업체 수익성엔 우려. S&P500 PER 21배는 기업 구조 변화로 정당화 가능, 빅테크 일부는 저평가 주장. 단기 시장 예측은 무의미하다는 입장.

다듬은 글

※ AI가 다듬은 글(오탈자·군말 정리)

이스라엘 방문과 소개

01. Welcome everyone to another episode of "Western Spirit" here from Israel. 이번 에피소드에는 Pershing Square Capital Management의 설립자이자 CEO이며 세계에서 가장 영향력 있는 투자자 중 한 명인 빌 애크먼(Bill Ackman)을 모셨습니다. 진행자 아리엘 휘트먼은 그가 돈과 지위가 있으면 굳이 나서지 않을 법한 일들에 적극적으로 뛰어들었고, 특히 10월 7일 이후 유대인과 서구 문명, 서구의 가치를 위해 많은 싸움을 해왔다고 소개합니다. 이 자리에서 나눈 대화는 사업 이야기로 시작해 미국 민주당이 민주사회주의자들(DSA)에게 장악되어 가는 흐름, 맘다니 시장, 그리고 터커 칼슨과 찰리 커크가 제기한 음모론까지 이어진다고 합니다.

이란 전쟁과 트럼프의 판단

02. Bill, it is an honor and a true privilege to speak with you. Thank you for inviting me. 먼저 현재 이란과 미국 사이의 양해각서(MOU)가 눈앞에서 무너지고 있는 상황을 이야기합니다. 트럼프 대통령이 나토에 오늘 밤 다시 폭격할 것이라고 말했는데, 애크먼은 이 전쟁이 정의롭고 중요한 전쟁이라고 봅니다. 이란 핵 능력을 파괴하고 정권을 군사적으로 약화시키는 것은 세계에 매우 중요하다는 것입니다. 다만 지상군 투입 없이 실질적인 정권 교체를 이루기는 어렵고, 미국으로서는 그것이 받아들이기 힘든 선택이라고 지적합니다. 트럼프는 거래가 가능하다고 이해했지만 중간선거 전까지 전쟁이 이어지는 것을 원하지 않았을 것이라고 봅니다. 상대는 약속을 지키지 못하는 세력이고, 그들이 반응하는 것은 결국 힘뿐이라는 것이 그의 판단입니다.

유가 전망

03. 전쟁 중 유가가 오를 때 많은 전문가들은 멈추더라도 한참 걸릴 것이라고 했지만, 실제로는 상황이 멈추자 급락했고 지금은 다시 오르고 있다는 점을 짚습니다. 애크먼은 이 경험이 유가 급등을 너무 걱정할 필요가 없다는 뜻이라고 봅니다. 세계적으로 석유 공급 여력이 크고, 베네수엘라와 미국 등에서 생산이 늘고 있어 유가 상승은 일시적이라는 것입니다. 해협 봉쇄는 사람들에게 해협을 통한 석유 공급에 의존할 수 없다는 교훈을 줬으며, 그래서 다른 공급로와 공급원을 찾게 될 것이라고 말합니다. 오히려 지금은 유가가 너무 떨어질 수 있다는 우려가 나온다고 합니다.

이스라엘 투자

04. 아리엘은 애크먼이 종을 울리러 왔을 때 만났던 일을 떠올리며, 이 불안한 시기에 그가 이스라엘에 신뢰를 보낸 것이 많은 이스라엘인에게 감동이었다고 말합니다. 이란의 보복 가능성 속에서 이스라엘에 투자하는 것이 어떤지 묻자, 애크먼은 이스라엘이 군사적으로나 경제적으로 세계에서 가장 회복력이 강한 나라 중 하나임을 입증했다고 답합니다. 지금 가치를 창출하는 분야인 기술, AI, 사이버 보안, 방위 기술에서 이스라엘보다 나은 위치에 있는 나라는 없으며, 이스라엘에서 빠르게 성장하는 흥미로운 스타트업이 더 많이 나올 것이라고 봅니다. 작은 인구와 국토는 약점이지만, 우크라이나가 드론으로 보여준 것처럼 기술의 질이 규모를 대신하는 시대라는 것입니다. 또 이스라엘과 미국의 군사 협력이 큰 기회라고 평가합니다.

예비군 복무 경험과 리더십

05. 아리엘은 자신이 보병으로 복무하다 건강 문제로 현역을 떠났고, 친구들은 수백 일씩 예비군으로 복무하며 기술 분야에서 일하는 사람이 많다고 설명합니다. 이런 경험이 기업을 이끌고 인재를 뽑을 때 다른 직원들에 비해 이점이 되는지 묻습니다. 애크먼은 군 훈련을 받은 인력은 회복력과 인내력, 리더십을 갖추고 있으며, 이는 삶과 사업에 중요한 자질이라고 답합니다. 이스라엘에서 지난 몇 년은 다음 세대 인재를 훈련시키는 좋은 장이 되었고, 8200부대 같은 부대는 기술 역량으로 유명하다고 말합니다. 투자자들은 투자 대상자의 복무 부대를 이력서처럼 보고, 이것이 AI 투자 유치에도 연결된다고 합니다.

Pershing Square의 상장

06. 아리엘은 애크먼이 설립하고 이끄는 회사가 올해 상장했다는 점을 묻고, 처음부터 만든 것이 중요한 이정표에 도달한 경험과 결과에 대한 만족도를 질문합니다. 애크먼은 두 개의 회사를 상장했다고 설명합니다. 사업은 투자 펀드 운용이며, 운용 자본이 상장 기업에도 투자되는 구조입니다. 현재 런던에 상장된 펀드, 뉴욕 증시의 Pershing Square USA(PSUS), 그리고 부동산 기업 Howard Hughes Holdings를 현대판 버크셔 해서웨이로 바꾸는 일을 하고 있습니다. 각 회사는 운용 수수료를 지급하며, 애크먼 자신이 주요 투자자입니다. 그는 Pershing Square의 시가총액이 약 1,340억 달러 규모라고 밝히며, 엔비디아 같은 기업에 비하면 작지만 방향은 맞다고 말합니다.

07. 또한 PSUS는 이유를 이해하기 어렵다면서도 자산 가치 대비 21% 할인되어 거래되고 있다고 말하며, 시청자에게 투자 기회가 될 수 있다는 식으로 홍보합니다. 그는 50억 달러 자본을 조달해 마이크로소프트, 아마존, 우버, 메타 등 세계에서 지속 성장률이 높은 기업들에 투자했으며, 변동성 덕분에 매력적인 가격에 지분을 확보했다고 설명합니다. 운용사 자체도 재투자가 거의 필요 없는 고품질 사업이라 이익을 주주에게 대부분 배분할 수 있는 구조라고 덧붙입니다. IPO 때 자신이 2억 5천만 달러를 투자했다는 점도 밝히며, 이것은 유동성 이벤트라기보다 자본을 확보하고 스스로에게 추가 투자하는 방식이었다고 말합니다.

워런 버핏과 버크셔 해서웨이

08. 마지막으로 아리엘은 버핏이 버크셔 해서웨이를 다음 세대에 넘기는 시점에 애크먼이 "새로운 워런 버핏"이라는 말을 듣는다는 점을 묻습니다. 애크먼은 버핏을 중요한 영웅이자 비공식 멘토로 꼽습니다. 20대 초반에 버핏을 공부하며 이 업계에 들어왔고, 그가 쓴 글과 영상을 거의 모두 보았으며, 여러 차례 주주총회에 참석하고 직접 만날 기회도 있었다고 말합니다. 그에게 목표는 버핏보다 나은 성과를 내는 것이지만, 버핏이 60년 동안 버크셔를 운영한 것에 비해 자신은 그만큼의 시간이 없다는 점을 인정합니다. 버핏의 천재성은 어려움 속에서도 지켜온 원칙들에 있으며, 60년간 자본을 연 20%씩 불린 결과가 그것을 보여준다고 평가합니다.

09. So we learned a lot from him. I would say our approach is not identical, but there are certain similarities. We have an instrument called Howard Hughes Holdings, another cheap stock worth watching, where we are CEOs and follow the Berkshire "playbook." What did Buffett do? He bought a textile company that was in decline.

10. Over time, he liquidated it, withdrew cash, sold off assets and various parts of the business, real estate, and so on. He took this capital and over time bought an insurance company, a bank, and several other businesses. But the main business was insurance. And he did something different: he focused on running a very profitable insurance company, although of course every insurance company strives to be profitable.

11. He also focused on the asset side of the balance sheet. Instead of investing only in fixed-income securities, as the vast majority of insurance companies do, he invested in common stocks, and he was a good investor in common stocks. So when you hear that Buffett is buying Apple, it's actually Buffett's insurance companies buying Apple.

12. What we created at Howard Hughes—we didn't start with textile manufacturing. We started with a real estate company. And that real estate company is gradually being liquidated over time, as we sell plots to developers. This is a big part of the business. We generate cash from the net operating income of our real estate. We build condominiums and sell them, and we generate money from this.

13. Instead of reinvesting all of that money in real estate, as the company has done historically, we're taking that money. The first asset we bought was an insurance company. Last month we acquired a company called Vantage, and we're going to run Vantage pretty much the same way Buffett runs insurance operations. We take the insurer's reserves and invest them in very low-risk investments—U.S. Treasury bonds and short-term Treasury bills—and the rest of the assets, the surplus, we invest in common stocks.

14. So our goal is to turn Howard Hughes into a capital allocation machine, similar to Berkshire over time. We borrowed the idea from Mr. Buffett, and we'll see how it goes. But 35 years is just the length of the track record.

15. One of the big debates that's been going on for the last four or five years in particular is: is there an AI industry, or is it actually a bubble? I wanted to ask your opinion on this. The AI stocks that we mentioned at the beginning, maybe not, have been going up over the last four or five years. Some stocks fall, others rise. So is this an AI bubble, or should we dismiss it?

16. So, look, I think there are different levels in the value chain, if you can put it that way. There is a base level, the technology level: hyperscalers and data centers. It seems to me that the demand for computing power is almost infinite. So if you're Microsoft, Amazon, or even Meta, or SpaceX, and you have the infrastructure layer of AI, you'll be fine. Judging by the deals recently announced by SpaceX, the payback period for data center investments still looks very attractive.

17. I'm a pretty active venture capitalist myself, and we hear from smaller companies that they have difficulty accessing computing power. So I don't think there's any kind of "bubble" here. I believe the demand for computing will be truly infinite, because intelligence is something people are willing to invest in.

18. Next come companies dealing with advanced models, OpenAI or Anthropic level. I read an article this morning about Anthropic having, I don't know, billion-dollar profit quarters. It's interesting, because the OpenAI story seemed like a story of endless losses. I would be more worried about a business that generates huge losses and has to constantly raise capital than one that has become profitable.

19. I think the threat to companies like Anthropic and OpenAI is open models from China and elsewhere. It seems SpaceX is going to release a new model in the near future. These models are almost as good as the high-end models that people pay big money for. I hear stories about companies that didn't control employee spending, and they wake up to find they spent their $500 million budget on tokens in one quarter, when they should have spread it over a year. People use the most powerful models, like Claude, to decide where to go for dinner. That is not a particularly efficient use of resources.

20. So I'm a little worried about the business model of the developers of advanced models. Since open source models are becoming so high quality, I think for the vast majority of cases, prompts and so on, a free or ad-supported model will be better and will provide everything you need. So I'm worried, maybe, about the world's eyes being opened. It's a more complicated picture.

21. But listen, is it a bubble? I don't think the investments that Amazon, Microsoft, and Meta are making in computing power will turn out to be wasteful bets. I think they will get very attractive returns on these investments. And in the private markets you see companies whose valuations are growing massively quarter after quarter. I just don't have enough information to know for sure, because very little information is available about these companies.

22. Last question, about the economy. Every few weeks I read an article, and this is as a newbie, I'm not a stock market expert, but every time we read an article that says we're headed for disaster. A few weeks go by, everything is supposed to collapse, then the expert turns out to be wrong, and they just move on to the next expert who says the same thing a few months later. I remember when I was there in 2008, there were people like that, but this time they turned out to be right, so they became famous.

23. How do you view all these gloomy forecasts? And what do you think the general outlook is on whether the stock market will just continue to rise?

24. It's a futile endeavor to predict what the stock market will do in the short term, isn't it? But that doesn't stop many people from making such predictions, because people forget what prediction they made, and in the end you turn out to be right and become a hero. If you say the market is going to crash and it crashes next week, people can build careers on it.

25. We take a fairly fundamental approach. If you look at the earnings outlook for the S&P 500, the trajectory of the market's earnings, it has beaten initial expectations at the beginning of the year. Analysts are raising their earnings forecasts for the S&P 500 quite aggressively. When people look at the multiple today, I think it's 21-something. Historically, the market has typically had a P/E ratio of around 17, and now it's maybe 21, and people say it's overvalued.

26. But I would say the structure of the business, the composition of the S&P 500 index, is completely different now than it was 30 years ago. We have big companies like Nvidia, Microsoft, and Amazon, the largest companies, which make up a significant portion of the index, and they are growing very quickly in both revenue and earnings, so they deserve much higher valuations. I actually think a lot of the "Magnificent Seven" stocks are pretty cheap. Microsoft appears to be trading near its lowest historical earnings multiple, and the same goes for Amazon.

27. So I don't see any fundamental reason for the stock market to crash tomorrow. Ultimately, the market doesn't look particularly overvalued. That's good to hear, and we can find a lot of undervalued, very high-quality companies with long-term, sustainable growth. Usually, when you can find such companies, it's not the best time to fall. Of course, there are sectors of the market, people in general are quite passionate about semiconductors, memory, chips, and so on, that have skyrocketed in price. But such businesses are harder to predict in the long term.

28. So we can expect significant revaluations and declines in those parts of the market that have shown very, very good results.

29. So, Bill, I grew up in Brooklyn, New York, in a Jewish family. I don't look like that, but I wore all that uniform in Brooklyn, in Crown Heights. And it's not about personalities, after all. It's economics, because people who call themselves democratic socialists are, to me, in many ways communists. They use all this Marxist phraseology verbatim: us against them, poor against rich, seizure of the means of production.

30. Yes, definitely. And it started with the mayor of New York, Mr. Adams. But then it spread down below, I think, to Dan Goldman, right where I used to live, near Park Slope. Dan Goldman lost to a crazy socialist, who, by the way, is Jewish. We can talk about it. And then there was this woman who literally wrote in one of the organizations that one of the goals was to destroy Western civilization. It's impossible to make this up, but they are taking over one of the major parties in the US. Why do you think this is happening in the first place, and how concerned are you?

31. These victories in New York are, of course, very disturbing, but they are made possible by elections with very low turnout, where a relatively small part of the population is sufficiently inspired. This is an educated white population, a sort of upper middle class, and in some cases, believe it or not, a Jewish population. I would call them disappointed college graduates.

32. One of the big mistakes we've made is this whole phenomenon of student loans, where the government subsidizes everything, providing 100% funding for kids to go to college. There was no restriction on colleges raising tuition. The cost of higher education has increased significantly over time, and accordingly, the loan amounts required for college have also increased significantly. You're 18 years old, and they say, "Look, sign this piece of paper, and you can go to college, don't worry about the borrowed money." And you graduate with $150,000 in debt, or whatever, sometimes even more. And if you go to medical school, it might be $300,000 or so.

33. You don't have a job, and you're saddled with this debt, and maybe you didn't get the job you wanted. The job market is changing, AI, and so on, and the system isn't working for you. And here you have this charming candidate like Mamdani, who's very well-spoken, very charismatic, and he says, "Hey, we have an affordability problem in New York. Let's freeze rents, let's make buses free, let's make supermarkets cheaper." A lot of universities have raised their students to believe that socialism isn't really that bad. And it doesn't take much. In an election where 15% of the city votes, eight percentage points of voters can elect a candidate.

34. So the Democratic Party is getting carried away, if you will, or starting to get carried away, and the Democratic Party is in a really bad state right now. I think upper management is simply a disaster. They support all sorts of crazy policies regarding boys, men, and women's sports, and all these different things that I think are very far from where the country is right now. So socialists use the Democratic machine, if you will, to get into office, but they're not Democrats.

35. It's a bit like the National Socialists.

36. Good. They were Nazis, you know.

37. Yes. That's right. But can I ask what you think about the fact that the entry fee for the party at the moment seems to be being anti-Israel? You have a very left-wing candidate, Goldman, who appears to have been the prosecutor during the first impeachment of President Trump. He is not "good" enough for them, because he does not say that Israel should simply be wiped off the map of the world. That's what it is. It's like a membership fee: you have to speak out against Israel. This seems to be the new left-wing progressive "woke" threshold of entry.

38. Unfortunately, it's true. You have guys like Ro Khanna, I don't know if you've been following his trajectory, but I don't think these guys are showing themselves in any good light, and I hope the country comes to its senses in the run-up to the midterm elections. We had this guy in Maine who had a Nazi tattoo, all kinds of rape allegations, crazy stuff, racist language, and the party supported him because he got traction. They only dropped him when a Democrat said he raped her.

39. The Democratic Party has become a disaster, and it's just a shame. I think it's important for a country to have at least two parties. We need more than two parties, and they need to be viable, strong, and nominate convincing candidates. But the Democrats, as we say, are going down the drain.

40. Two more quick questions, Bill, before I let you go, because I know your time is very valuable. The first is a mirror image of what we described on the left, what many would call perhaps the "woke right." And this is relevant to me now, because two days ago the trial of Charlie Kirk's killer began, preliminary hearings, I think that's what they're called.

41. 많은 이들이 유대인을 증오하고 있으며, 찰리 커크의 죽음을 이용해 당신을 포함한 많은 유대인을 박해하고 있습니다. 이스라엘도 마찬가지입니다. 당신과 이스라엘이 이 음모에 연루되어 있다고 주장하고 있죠. 실제로 재판 첫 이틀 동안 대부분의 음모론이 거짓으로 드러났습니다.

42. 그럼에도 그들이 이런 주장으로 클릭과 명성, 인기를 얻을 수 있다고 생각했다는 사실은, 오른쪽 진영에도 문제가 있을 수 있음을 보여준다고 봅니다. 이 문제와 당신의 이름이 이 모든 일에 엮인 것에 대해 어떻게 생각하는지 말씀해 주시겠습니까?

43. 저는 찰리 커크를 그의 생애 후반에 만났습니다. 정말 똑똑한 사람이었고, 캠퍼스에서 그가 한 일을 좋아했습니다. 그는 이스라엘과 유대인 전반을 강하게 지지하는 사람이었습니다. 그가 직접 저에게 연락해서 이 문제에 대한 우려를 표했습니다. 그는 이렇게 말했습니다. "보수 성향 소셜미디어 인플루언서 중 젊은 세대가 함께 모여서 제가 우려하는 많은 문제를 이야기해 봅시다. 왜 결혼율이 떨어지는지, 왜 사람들이 아이를 낳지 않는지, 경제 문제 등을요."

44. 그는 저에게 경제에 관한 패널 토론을 맡아달라고 했고, 이스라엘 문제도 다루자며 솔직한 대화를 나누자고 했습니다. 그래서 브리지햄프턴의 한 호텔에서 행사를 준비했습니다. 여기서 "준비했다"는 것은 사람들의 교통비와 숙박비를 제가 댔다는 뜻입니다.

45. 의미 있는 자리라고 생각해서 그냥 가서 듣기만 하려고 했습니다. 안타깝게도 저는 이스라엘 관련 세션을 놓쳤지만, 제가 잘 아는 사람들도 있었고 많은 토론이 오갔습니다. 그런데 찰리가 이스라엘을 지지한다고 비판하는 사람은 아무도 없었습니다. 오히려 젊은 세대는 이스라엘 얘기에 솔직히 지쳐 있다는 의견이 나왔습니다.

46. 그 뒤로 찰리와 하루 반 정도 함께 시간을 보내면 좋겠다고 생각해서, 더 시간을 갖기로 약속했습니다. 그런데 저도, 다른 누구도 그에게 위협을 가한 적은 없습니다. 당신이 말한 "보수 우파"에 대해서도 그는 분명히 우려하고 있었습니다.

47. 그들이 살인 같은 사건을 이용하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요? 이건 광기입니다. 광기예요. 그리고 이번 재판의 장점은 많은 음모론을 반박하는 데 도움이 된다는 점이라고 생각합니다.

48. 마지막으로 하나만 여쭙겠습니다. 저는 연립 정당 중 어느 곳에도 표를 던지지 않았지만, 네타냐후가 논란의 대상이 되고 있습니다. 제가 그를 옹호하는 것처럼 보이지 않도록 먼저 밝혀둡니다. 다만 당신의 의견을 듣고 싶습니다. 제가 미국에서 방송과 인터뷰를 할 때 많은 미국 유대계 민주당원들이 이렇게 말했습니다. 이스라엘에 대한 초당적 지지를 무너뜨린 것이 바로 네타냐후라고요. 이란 핵 프로그램에 관한 오바마의 첫 합의 때 의회 연설에서 네타냐후가 덜 대립적이었고 좌파에게 더 우호적이었다면, 이스라엘 지지는 더 쉬웠을 거라는 겁니다.

49. 10월 7일을 겪은 사람으로서 어떻게 생각하시나요? 객관적으로 보면 10월 7일 이후에는 이것이 전혀 문제가 되지 않아야 했습니다. 그들이 공격한 것은 네타냐후가 아니라 이스라엘 전체였으니까요. 이 대화에 대해 당신의 견해에 어떤 진실이 있다고 보시나요?

50. 네타냐후의 문제는 스모트리치, 벤그비르 같은 사람들이 연립 정부에 포함되어 있다는 점이라고 생각합니다. 가자부터 서안지구까지 그들의 극단적인 발언과 정책은 매우 해롭다고 봅니다. 그들이 이른바 행정부의 일원이라는 사실이 네타냐후에게 가장 큰 문제라고 생각합니다. 그것이 그의 평판과 이스라엘의 평판을 해치고 있습니다. 그들의 발언은 널리 인용되어 나라의 이미지를 실추시키는 데 쓰입니다. 만약 네타냐후가 더 온건한 폭넓은 연합을 이뤘다면, 더 다양한 미국인들과 더 나은 관계를 쌓는 데 더 효과적일 수 있었을 것입니다.

51. 고맙습니다, 빌. 당신이 말하는 동안 생각했는데, 증시 방송에서 아버지에 대한 흥미로운 이야기와 이 주제들이 왜 당신에게 중요한지 말씀하셨죠. 다시 말씀해 주실 수 있나요?

52. 정확히 기억나지는 않지만, 돌아가시기 전에 중요한 두 가지를 말씀하셨던 것 같은데, 제가 맞게 기억하나요?

53. 아버지는 돌아가시기 전에 편지를 몇 통 쓰셨고, 세 통이었습니다. 한 통에는 "엄마를 잘 돌봐라, 매일 전화해라"라고 쓰여 있었습니다. 그러고 보니 오늘 아직 엄마께 전화를 못 드렸네요. 장례와 재정 문제에 대한 지시도 남기셨습니다. 세 번째 편지는 반유대주의에 관한 내용이었습니다. "빌, 나는 반유대주의가 너무 걱정된다. 이 문제를 해결하기 위해 네가 충분히 하고 있지 않은 것 같다. 더 해야 한다."

54. 아버지는 퍼싱 스퀘어 재단의 분기별 회의에 모두 참석하셨는데, 우리가 반유대주의와 싸우는 데 충분히 하지 않는다고 느끼셨습니다. 저는 "아빠, 유대인 문제는 다 괜찮아요. 반유대주의는 보이지 않아요"라고 말했습니다. 이것은 2022년 5월 돌아가시기 전의 일이었습니다. 그런데 결국 실제 문제가 있었다는 아버지 말씀이 옳았습니다.

55. 마지막으로, 당신에게 얼마나 감사하는지 말하고 싶습니다. 개인적으로도 정말 감사합니다. 텔아비브에서 만났을 때 제가 6~7년 전 시력을 잃었다고 말씀드렸죠. 저는 포기하지 않는 기업가들과 당신 같은 사람들에 관한 책을 많이 읽었습니다. 쉽게 피해자 모드에 빠지지 않는 사람들 말입니다. 요즘 대학생들은 특히 자기연민이 강해서, 우리가 얘기했던 문제로 이어집니다. 제 생각에 영웅이 되어야 할 사람은 바로 당신 같은 사람들이지, 다른 많은 사람이 아닙니다. 그래서 당신이 하는 모든 일에 감사하고, 시간을 내 주셔서 정말 고맙습니다.

56. 글쎄요, 시력을 잃으셨다니 정말 유감입니다. 저도 지금 해결해야 할 문제로 이것에 집중하고 있습니다. 그리고 요즘 뇌-컴퓨터 인터페이스 분야에서 흥미로운 일이 많이 일어나고 있습니다. 어젯밤 벤 라포포트라는 사람과 저녁을 먹었는데, 그는 프리시전 뉴로사이언스라는 회사를 운영하고 있고, 뉴럴링크의 창립 멤버 중 한 명이었지만 더 나은 기술이라고 믿는 것을 추구하려고 떠났습니다. 일론과도 시력 문제에 관해 이야기했는데, 그는 가까운 미래에 원시적인 해결책이 나오고, 5년 안에는 사람들이 바이오닉 시력을 갖게 될 거라고 확신하더군요. 그러니 희망은 있다고 봅니다. 일론은 시간 예측이 항상 정확하지는 않지만요.

57. 사실 지금 제 가족 중에도 비슷한 시력 문제를 겪는 사람이 있습니다. 음, 무엇이 일어났는지 여쭤봐도 될까요? 제 딸이 약 5개월 전에 뇌출혈을 일으켰습니다. 우리가 찾기 전까지 15시간 동안 의식을 잃은 상태였죠. 아침에 아파트에서 일이 일어났는데, 제가 딸에게 메시지를 보내고 전화도 했지만 답이 없었어요. 하지만 우리 중 누구도 전화로 연락이 닿지 않을 때까지는 걱정하지 않았습니다. 딸은 매우 심각한 상태였고, 지금 재활 치료를 받고 있습니다. 사실 저는 지금 병원에서 줌으로 이야기하고 있어요. 1번 병동에 있고, 딸 옆방에 있습니다.

58. 딸은 깨어났지만 걷지도, 말하지도, 보지도 못했습니다. 지금은 다시 걷고 있고 차츰 나아지고 있어요. 첫 말도 다시 하기 시작했습니다. 우리는 획기적인 시술을 했습니다. 딸 자신의 미토콘드리아를 눈에 주입한 것입니다. 딸이 첫 환자인데, 이미 양쪽 눈의 시력이 부분적으로 회복되었고, 이 주사를 계속 맞을 예정입니다. 흥미로운 연구가 많이 진행되고 있는데, 당신이 개인적으로 겪는 어려움을 더 잘 이해하게 되었고, 앞으로 나아가는 모습에 존경심이 듭니다. 저는 딸에게 매일 "얘야, 매일 조금씩만 나아지면 돼"라고 말해요. 딸이 저에게 연락하고 싶다면 많은 조언을 해줄 수 있습니다.

59. 참, 제 병도 미토콘드리아 질환입니다. 미토콘드리아 돌연변이 때문에 뇌와 눈을 연결하는 뇌세포가 죽는 병이죠. "미토콘드리아"라고 하셨는데, 요즘 그게 뭔지 아는 사람도 거의 없어요. 그래서 "아, 이 사람은 알고 있구나" 하고 생각했습니다. 그리고 이 분야에서 활동하는 이스라엘 회사도 여러 곳 있습니다. 혹시 그들과 연락하고 계신가요?

60. 네, 하지만 지금은 제 돌연변이와 특정 질병에 대해서만 연락하고 있습니다. 사실 아직 아무것도 없습니다. 에머슨 대학교에서 코로나바이러스 연구가 있었는데, 그 연구를 맡았던 교수가 사망했고, 그 뒤를 이을 적합한 사람도 없었습니다. 연구는 끝났지만, 그것은 유전자 치료였습니다. 합성 미토콘드리아를 만들어 눈에 주입하면 세포가 되살아나는 것처럼 보인다는 거였죠. 어쨌든 그게 시작된 지 벌써 7년이 됐습니다. 그동안 세포는 거의 완전히 사라졌습니다. 저는 왼쪽 눈으로 조명이나 피로 같은 조건에 따라 10~15% 정도 볼 수 있습니다. 모든 것이 이 연구에 달려 있어요. 두고 봐야죠. 앞으로 10년 안에는 무언가 나오기를 바라지만, 지금까지는 아무것도 없었습니다. 더 빨리 나오기를 바랍니다. 이 분야는 우리가 매우 관심을 두고 있고 연구하고 있는 곳입니다. 그러니 무슨 소식이라도 들으면 알려주세요. 꼭 그러겠습니다.

61. 빌, 고맙습니다. 그리고 라피, 당신 딸에게도 빠른 쾌유를 빕니다. 모두가 그녀와 당신을 응원하고 있다고 전해 주세요. 다시 한번 정말 고맙습니다.

62. 고맙습니다. 정말 감사합니다.