저자: Dr.유마 · 외국인
요약 보기
일괄투자 vs 분할투자 백테스트를 TQQQ·SOXL 등 3배 레버리지 ETF로 비교. 분할 횟수가 많을수록 기계적 손실(볼라틸리티 드래그)로 최종 자산이 줄어드는 경향이라 주장. SOXL은 1년 분할 시 이상치가 있으나 평균적으로 손해. 결론은 대량(일괄) 투자가 유리하지만 심리적으로 불안하면 소액 분할도 괜찮다는 것. 3배 ETF 중 TQQQ가 위험 대비 수익이 가장 낫다고 언급. 과거 백테스트 기반 설명이며 미래 가격 방향 예측 발언은 명확하지 않음.
다듬은 글
네, 안녕하세요. 닥터 유마입니다. 오늘 주제는 일괄 투자와 분할 투자의 비교입니다. 3배 레버리지 ETF에서도 결과가 같을지에 대한 댓글이 있었기 때문에 이 부분을 깊이 파고들어 보려 합니다.
이 주제는 이전 영상인 "일괄 투자 살까, 분할 투자 살까?" 영상에 달린 댓글에서 출발했습니다. 그 영상에서는 변동성이 큰 TQQQ로 일괄 투자와 분할 투자를 했을 때 어떻게 되는지를 데이터로 보여드렸습니다.
결과는 이렇습니다. 가운데 동그라미는 평균값이고 세로 막대는 변동 폭을 나타냅니다. 평균값의 경향을 보면 분할 횟수가 많아질수록 최종 자산이 줄어드는 경향이 뚜렷합니다. 즉 분할 횟수가 많을수록 성적이 나빠집니다. 원인은 기계적 손실입니다. NASDAQ100과 레버리지 나스닥 데이터도 같은 영상에서 소개했는데, 이 둘도 마찬가지로 분할 횟수가 많을수록 기계적 손실이 커진다는 것을 알 수 있었습니다.
이 영상에 대해 "TQQQ나 SOXL에서도 일괄 투자가 유리한가?"라는 댓글이 많이 달렸습니다. TQQQ는 기술주 지수의 3배, SOXL은 반도체 지수의 3배를 추종하는 미국 상장 ETF입니다. 이전 영상에서 SOXL과 TQQQ의 위험이 높다고 설명했기 때문에 이런 의문이 나온 것 같습니다.
3배 레버리지 ETF 중에서 어떤 것을 골라야 하는지에 대해서는 별도 영상에서 특징과 과거 데이터를 자세히 다뤘습니다. 이번에는 2010년 이후 데이터(2026년 5월 기준)를 바탕으로 위험과 수익을 다시 한번 보겠습니다.
오른쪽 세 개가 3배 레버리지 ETF의 데이터입니다. 특히 SOXL과 TQQQ는 위험이 빨간색으로 표시될 만큼 높은 수준입니다. TQQQ보다 변동성도 더 큽니다. 그래서 3배 레버리지 ETF 중에서는 TQQQ가 가장 추천할 만하다는 이야기를 드린 바 있습니다. 위험과 수익의 균형이 가장 좋기 때문입니다.
그렇다면 변동성이 더 큰 SOXL과 TQQQ에서는 어떤 결과가 나올지 확인해 보겠습니다.
먼저 TQQQ 데이터입니다. 원금은 1,000만 엔이고, 1년 동안 1~12회로 나누어 투자했을 때의 결과를 봅니다.
세로축은 1년 후 자산액이고, 가운데 원은 중앙값, 막대 부분은 변동 폭입니다. 앞서 보았던 TQQQ 결과와 비슷하게, 분할 횟수가 늘수록 오른쪽으로 갈수록 기대 수익이 점점 내려가는 것을 알 수 있습니다.
분할하면 변동 폭은 줄어들지만, 기대 수익은 여전히 떨어지는 경향이 있습니다. 이 결과를 보면 역시 기계적 손실의 영향이 크다는 것을 알 수 있습니다. TQQQ에서도 기계적 손실의 영향이 크다는 결론입니다.
다음은 SOXL입니다. 이쪽도 원금은 1,000만 엔이고, 1년 동안 1~12회로 나누어 투자한 데이터입니다.
SOXL은 TQQQ와는 조금 다른 결과가 나왔습니다. 분명히 나누면 기계적 손실 폭이 줄어드는 것 같은 인상을 받습니다. 변동 폭이 작아지는 경향은 TQQQ와 같습니다. 따라서 SOXL은 TQQQ와는 다른 결과가 나올 수도 있겠다고 판단했습니다.
SOXL에서만 다른 결과가 나왔기 때문에, 조금 더 긴 기간으로 보면 결과가 어떻게 바뀌는지 확인해 보기로 했습니다. 10년 동안 1~120회로 나누어 투자했을 때의 결과입니다.
세로축은 10년 후 자산액입니다. 결과적으로 분할 횟수를 늘리면 앞서 본 결과와 전혀 다른 모습이 됩니다. 가운데 평균값은 낮아집니다.
SOXL 데이터에서 특징적인 것은, 1년 분할 시 변동 폭이 상당히 크다는 점입니다. 다만 이것은 이상치에 가까운 값이고, 평균값으로 보면 한 번이라도 나누는 순간 손해를 본다는 것을 알 수 있습니다. 이 데이터를 봐도 기계적 손실의 영향은 꽤 큽니다.
정리하면, 어떤 상품이든 일괄 투자가 수학적으로는 합리적이라는 것을 알 수 있습니다. TQQQ와 SOXL 모두 일괄 투자가 좋은 성적을 냈습니다. 분할 투자는 기계적 손실 때문에 수익률을 낮춥니다.
그렇다면 분할 투자는 의미가 없을까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 데이터상으로는 일괄 투자가 더 좋습니다. 하지만 투자하자마자 주가가 떨어지면 정신적으로 상당히 힘듭니다. 합리적으로만 생각하면 모두 일괄 투자를 해야 하지만, 사람마다 감당할 수 있는 수준이 다릅니다.
합리적인 행동을 좋아하는 분은 즉시 일괄 투자를 하셔도 좋고, 불안하다고 느끼는 분은 조금씩 나누어 투자하셔도 괜찮다고 생각합니다. 가장 중요한 것은 장기간 지속할 수 있느냐입니다. 그래서 장기간 꾸준히 이어 갈 수 있는 투자 방식을 택하는 것이 가장 중요하다고 생각합니다.
이 영상의 내용이 여러분의 투자에 참고가 되면 좋겠습니다.
이제 앞선 영상에 달린 댓글들에 답변해 드리겠습니다.
**QLD와 레버리지 나스닥 ETF 비교 댓글** QLD는 수수료가 높은데도 레버리지 나스닥(AU 레버리지)보다 수익이 더 나은 것이 의문이라는 댓글이었습니다. AU 레버리지 비용은 약 0.43%, QLD는 약 0.95%입니다. 그래서 비용만 보면 AU 레버리지가 유리해 보이지만, 실제 성적은 QLD가 조금 더 좋았습니다. 이유는 다음과 같이 볼 수 있습니다. 레버리지 나스닥은 운용 규모가 QLD에 비해 꽤 작은 펀드이기 때문에 선물 리밸런싱과 매매 비용의 부담이 큽니다. 또한 AU 레버리지는 엔화 기반, QLD는 달러 기반 상품입니다. 엔화 기반이라면 환전 과정이 필요해 자금 효율이 떨어지지만, QLD는 달러로 설정되어 담보 자금을 미국 단기 자산 등에서 운용해 금리 수입을 얻을 수 있습니다. 이런 차이가 성적 차이로 이어졌다고 생각합니다.
**일괄 투자와 분할 투자 중 무엇이 좋은가 댓글** "이미 나누는 것이 무난하지 않냐, 정신 건강에 좋다"는 댓글에 대해서는 맞는 말씀이라고 생각합니다. 저도 실제 투자를 할 때 일괄 투자가 불안하다고 느끼는 상황이 있었습니다. 그래서 데이터상으로는 일괄 투자가 좋지만, 분할 투자든 일괄 투자든 자신이 선택해 장기간 지속할 수 있다면 어느 쪽이든 괜찮다고 생각합니다.
**자금이 부족하다는 댓글** 자금이 부족한 경우에도 저 역시 꾸준히 투자를 이어 가고 있습니다. 적은 금액이라도 꾸준히 투자하는 것이 효율적인 투자법이라고 생각합니다.
**개인 투자자 시선 영상에 대한 댓글** 기관 투자자 수준의 기법이나 복잡한 옵션 전략으로 레버리지 나스닥 등보다 유리한 위치를 만들 수 있다는 영상에 대한 의견도 있었습니다. 저는 그런 영상이 흥미롭다고 생각하지만, 레버리지 나스닥이나 3배 레버리지 ETF를 활용한 전략도 충분히 좋은 성적을 얻을 수 있는 방법이라고 생각합니다. 앞으로도 이 전략으로 투자를 계속하면서 제 실제 성적도 함께 공개하고, 이 투자법의 장점을 계속 말씀드리겠습니다.
**여력이 있으면 넣고 싶다는 댓글** 여력이 생기면 바로 입금하는 방식이 좋다는 댓글도 있었습니다. 합리적인 사고방식을 가진 분들께는 일괄 투자를 추천합니다.
여러분 댓글 감사합니다. 이번에는 일부만 소개했지만 이 외에도 많은 댓글을 받고 있습니다. 댓글에서 질문을 많이 받기 때문에, 궁금하신 점은 댓글로 남겨 주시면 기쁘겠습니다.
오늘도 함께해 주셔서 감사합니다. 저 닥터 유마는 투자 실적을 포함해 투자에 도움이 되는 정보를 발신하고 있습니다. X(트위터)에서도 활동하고 있으니 팔로우 부탁드립니다. 멤버십도 운영하고 있으니 관심 있으시면 가입해 주시면 감사하겠습니다. 투자 상담이나 특정 시뮬레이션을 원하시면 댓글로 꼭 남겨 주세요.
그럼 앞으로도 함께 노력하겠습니다. 감사합니다.
Comments 0