저자: 미상 · 외국인
요약 보기
워런 버핏은 현금(국채) 비중을 크게 늘리고 애플·BofA를 매도하며 디플레이션 붕괴에 대비하는 방어적 포지션을 취한 반면, 켄 피셔는 AI 슈퍼사이클을 믿고 엔비디아·마이크로소프트 등 기술주에 공격적으로 베팅하고 있다. 두 사람의 포트폴리오 규모는 비슷하지만 시간지평과 철학이 정반대다. 헤지펀드와 기타 투자자(크리스 혼, 스티브 코헨, 빌 게이츠, 제레미 그랜섬 등)의 포지션도 방어(독점 인프라·쓰레기처리 등)와 공격(AI 인프라·소비주) 진영으로 나뉘어 있다. 그랜섬은 현재를 '초강세 버블'로 보고 품질주 쏠림 및 급락을 경고했다. 결국 AI 생산성 붐이 가격을 정당화하느냐, 유동성 긴축이 이를 무너뜨리느냐의 문제라는 결론이다.
다듬은 글
왼쪽에는 올드 가드인 워런 버핏이 있습니다. 2,570억 달러입니다. 오른쪽에는 성장주 사냥꾼 켄 피셔가 있고, 2,510억 달러입니다. 숫자는 거의 같지만, 이 두 포트폴리오는 서로 양립하기 어려운 두 가지 현실을 보여줍니다. 버핏은 과거 사이클의 역사에 베팅하고 있고, 피셔는 역사로부터의 단절, 즉 새로운 패러다임에 베팅하고 있습니다.
이것은 단순히 종목을 고르는 방식의 차이가 아닙니다. 철학의 분기입니다. 보통 이 정도 부의 수준에서는 포트폴리오가 서로 수렴합니다. 똑똑한 자금은 같은 위험을 헤지하고, 같은 보험을 사고, 같은 거시 보고서를 읽는 경향이 있습니다. 그런데 2025년에는 그 합의가 깨졌습니다. 세계에서 가장 성공한 투자자들이 더 이상 같은 지평선을 보고 있지 않습니다.
버핏은 절벽을 보고, 피셔는 발사대를 봅니다. 그리고 방금 공개된 실제 13F 보고서 데이터가 그 이유를 정확히 보여줍니다. 이런 일은 자주 일어나지 않습니다. 2008년이나 1999년을 돌아보면, 대형 플레이어들은 보통 폭락 전에 방어적으로 자리를 잡았거나, 모두 같은 거품을 쫓고 있었습니다.
그런데 지금은 깔끔하게 둘로 갈렸습니다. 억만장자의 절반은 디플레이션 붕괴를 예상하며 현금을 쌓아두고 있습니다. 나머지 절반은 인플레이션 호황을 예상하며 레버리지를 키우고 있습니다. 둘 다 맞을 수는 없습니다. 그리고 이 특정한 베팅의 승자가 앞으로 10년의 금융 서사를 장악할 가능성이 큽니다.
먼저 이상 징후인 버크셔 해서웨이부터 보겠습니다. 수년간 월가의 서사는 버핏이 감각을 잃었다는 것이었습니다. 기술 붐을 놓쳤고, 현대적 가치 창출의 속도를 이해하지 못한다는 것이었죠. 그런데 2025년 2분기 보고서는 전혀 다른 것을 보여줍니다. 그는 붐을 놓치고 있는 게 아니라 거부하고 있습니다. 애플 지분을 대규모로 매도했습니다. 가장 오래 보유해 온 종목 중 하나인 뱅크오브아메리카의 비중도 줄였습니다. 그리고 그 자본을 진정으로 무위험에 가까운 자산, 즉 미국 단기 국채로 옮겼습니다. 3,000억 달러가 넘는 유동성을 쥐고 있습니다. 이 숫자는 상상하기 어렵습니다. 대부분 국가의 GDP보다 큽니다.
이것은 투자 전략이 아닙니다. 전쟁 자금입니다. 역사적 맥락을 봐야 합니다. 버핏은 1999년, 닷컴 버블이 터지기 직전에 똑같은 일을 했습니다. 손을 놓고 기다렸습니다. 2년 동안 바보처럼 보였지만, 그 후 잔해를 달러당 몇 센트에 사들였습니다. 2007년에도 같은 일을 했습니다.
버핏은 제로금리 세계에서 자산 가격이 부풀어 오른다는 것을 압니다. 기초적인 중력의 법칙입니다. 하지만 금리가 유지되거나 성장이 둔화되면 그 중력이 작동합니다. 그는 다른 모든 것이 더 싸질 것이라고 예상하기 때문에 지금 현금의 가치를 높게 평가하고 있습니다. 다만 그는 모든 것을 팔지 않았습니다. 여기서 핵심 디테일이 있습니다. 쉐브론, 석유 회사입니다. 그는 석유를 보유했습니다. 시장 대부분이 에너지 전환, 그린 에너지 피벗을 쫓고 있는 동안 버핏은 에너지의 기준선을 사고 있습니다.
AI 혁명의 메커니즘을 잠시 생각해 보죠. 데이터센터는 전력을 많이 먹습니다. AI 질의 한 번이 일반 구글 검색의 10배 전기를 씁니다. 만약 피셔가 옳아서 AI가 세상을 장악한다면, 전력망은 깨질 것입니다. 그 부하를 감당할 수 없습니다. 그래서 버핏은 디지털 세계가 물리적 세계에 전적으로 의존한다는 데 베팅하고 있습니다. 그는 풍력과 태양광이 변동성이 있고 간헐적이라는 것을 압니다. 하지만 천연가스 피커 발전소, 석유 비축은 필요할 때 바로 쓸 수 있는 전력입니다. 그러니 전력망이 긴장하고, 북버지니아의 데이터센터가 기가와트 단위 전력을 끌어가기 시작하면, 석유를 가진 사람이 이깁니다. 깨지기 쉬운 시스템에 대한 방어적 헤지인 셈입니다. 그는 사실상 이렇게 말하는 것입니다. "소프트웨어는 여러분이 가지세요. 나는 그 소프트웨어를 돌리는 발전소를 소유하겠습니다."
켄 피셔는 정반대의 베팅을 합니다. 피셔는 시장을 효율적이라고 봅니다. 주가가 높다면, 예를 들어 엔비디아가 엄청난 배수로 거래되고 있다면, 그건 사람들이 멍청해서가 아니라 미래 이익이 그것을 정당화하기 때문입니다. 그의 포트폴리오는 AI 슈퍼사이클 테제를 그대로 반영합니다. 엔비디아, 마이크로소프트, 아마존, 구글, ASML. 그는 헤지하지 않습니다. 공격적입니다.
피셔의 논리도 역사에 뿌리를 두고 있습니다. 다만 다른 종류의 역사입니다. 그는 AI가 닷컴 시대나 주택 위기 같은 금융 버블이 아니라고 믿습니다. 1920년대의 전기나 1800년대의 증기기관 같은 기술적 전환이라고 봅니다. 전기가 도입되었을 때, 그것은 양초 제조업자를 망하게만 한 것이 아닙니다. 공장이 하루 24시간 돌아가게 했습니다. 생산성이 폭발했습니다. 피셔는 AI가 화이트칼라 업무에 같은 일을 할 것이라고 봅니다. 마이크로소프트, 구글 같은 기업들이 생산성의 규칙을 효과적으로 다시 쓴다면, 현재의 밸류에이션은 무의미해집니다. 회사가 직원의 절반을 해고하고도 AI로 두 배의 산출을 낼 수 있다면, 그 회사는 역사상 어느 때보다 수익성이 높아질 것입니다. 그래서 피셔는 PER 40이나 50을 보고 싸다고 말합니다. 그리고 그 전략은 지금까지 통하고 있습니다.
10년 전만 해도 버핏은 아무도 따라잡을 수 없었습니다. 운용자산에서 압도적으로 앞서 있었죠. 오늘날 피셔는 그 격차를 거의 좁혔습니다. 그는 2022년의 인플레이션 공포를 무시했습니다. 2023년의 금리 인상도 무시했습니다. 기술 섹터에 완전히 투자된 상태를 유지했습니다. 버핏은 지지 않으려고 하고 있습니다. 피셔는 이기려고 하고 있습니다. 한쪽은 핵겨울에 대비하고, 다른 쪽은 끝없는 여름에 베팅하고 있습니다.
피셔의 위험은 기술이 벽에 부딪히는 것입니다. 생산성 붐이 칩에 쏟아붓는 수조 달러를 정당화할 만큼 빨리 오지 않을 수 있습니다. 그렇게 되면 그의 포트폴리오는 무너집니다. 하지만 지금까지 시장은 피셔 쪽에 표를 던지고 있습니다. 분기는 계속됩니다. 헤지펀드를 보면 그 차이는 더 구체적으로 드러납니다.
크리스 혼, TCI 펀드 매니지먼트. 혼은 행동주의 투자자입니다. 냉혹합니다. 그는 주식을 사기만 하지 않습니다. 기업이 변하도록 강제합니다. 그런데 그의 포트폴리오는 흥미로운 이야기를 들려줍니다. 모스, 비자, 무디스, S&P 글로벌, 캐나다 내셔널 철도, 캐나다 퍼시픽. 이 기업들은 한 가지 공통점이 있습니다. 경쟁할 수 없다는 것입니다.
철도를 예로 들어 보죠. 오늘날 북미에서 새 철도를 놓는 것은 물리적으로 불가능합니다. 토지 사용권, 환경 허가, 자본 비용, 모두 불가능합니다. 지도는 이미 그려져 있고, 100년 전에 그려진 그 지도는 앞으로도 바뀌지 않습니다. 그러니 캐나다 내셔널을 가지고 있다는 것은 프린스루퍼트 항구에서 시카고까지 무거운 화물을 나르는 독점권을 가지고 있다는 뜻입니다. 경제가 좋든 불황이든 상관없습니다. 곡물, 석탄, 자동차를 옮기려면 통행료를 내야 합니다.
무디스와 S&P를 보세요. 그들은 세계의 부채를 평가합니다. 기업이 돈을 빌리려면 등급을 받아야 합니다. 중요한 회사는 두세 곳뿐입니다. 전 세계 금융 시스템에 강제로 통과해야 하는 통행료 징수소입니다. 혼은 혁신에 베팅하지 않습니다. 다음 대박 상품에 베팅하지 않습니다. 정체에 베팅합니다. 현재의 승자들이 너무 높은 벽을 쌓아서 아무리 많은 AI와 아무리 많은 파괴적 혁신도 넘을 수 없다는 데 베팅하고 있습니다. 피셔가 클라우드에 베팅하는 동안, 혼은 철로에 베팅하고 있습니다.
흥미로운 대조가 생깁니다. 피셔는 상품을 파는 회사, 아마존을 삽니다. 혼은 상품을 나르는 회사, CN 철도를 사고, 결제를 처리하는 회사, 비자를 삽니다. 경제의 배관입니다. 이 해자 전략을 72세의 스티브 코언과 비교해 봅시다. 코언은 트레이더, 상어입니다. 영원히 보유하는 데 관심이 없습니다. 속도에 관심이 있습니다. 브로드컴, 엔비디아, 아마존. 코언은 기계를 사고 있습니다. 독점을 찾고 있지 않습니다. 효율을 찾고 있습니다. 코언이 자신의 회사 운영에 AI를 직접 통합하고 있다는 신뢰할 만한 보도가 있습니다. 기술을 활용해 비용을 수백만 달러씩 줄이고 있고, 애널리스트를 알고리즘으로 대체하고 있습니다. 그래서 브로드컴과 엔비디아에 대한 투자는 투기가 아니라 실용적입니다. 그는 유용성을 직접 봤습니다. 모든 헤지펀드, 은행, 보험사가 이 인프라에 수십억 달러를 쓰려 하고 있다는 것을 압니다. 그는 무기상을 사고 있습니다. 코언에게 AI 인프라, 즉 칩, 서버, 네트워킹 장비는 유일하게 할 수 있는 게임입니다. 그는 이 자본적 지출 사이클을 포착하기 위해 포트폴리오 전체를 옮기고 있습니다. 단기적이고 공격적인 베팅입니다. 마이크로소프트와 메타의 지출 광풍이 앞으로 2~3년 더 갈 것이라는 데 베팅하는 것입니다. 하지만 버핏과 달리 코언은 지출이 멈추면 무슨 일이 일어날지 걱정하지 않습니다. 그때쯤이면 이미 거래에서 빠져나와 있을 계획이니까요.
그다음은 영원한 돈, 빌 게이츠의 캐스케이드 인베스트먼트입니다. 게이츠가 마이크로소프트를 가지고 있다는 건 모두가 압니다. 그의 순자산에서 여전히 큰 부분입니다. 하지만 나머지 포트폴리오를 보세요. 그의 자금 운용자들이 분산투자를 원할 때 무엇을 사는지 보세요. 폐기물 관리, 캐터필러, 디어, 에코랩. 흙, 쓰레기, 철의 포트폴리오입니다. 엄밀히 말하면 이것은 유산 보존입니다. 이 포트폴리오는 주식시장이나 금리와 상관없이 사회에는 멈출 수 없는 기본 기능들이 있다는 것을 암시합니다. 우리는 짓고, 농사짓고, 물건을 버립니다. 폐기물 관리는 궁극의 방어주입니다. 인플레이션이 오르면 쓰레기 수거 요금을 올립니다. 불황이 와도 쓰레기는 여전히 나옵니다. 인플레이션에도 불황에도 흔들리지 않습니다.
마지막으로 경보음을 이야기해야 합니다. 제러미 그랜섬입니다. 그랜섬은 한 가지 이유로 전설입니다. 그는 고점을 맞힙니다. 80년대 일본 버블, 2000년 닷컴 붕괴, 2008년 주택 위기를 맞혔고, 오늘날 현재 국면을 초대형 버블이라고 묘사합니다. 그는 AI를 둘러싼 열광이 악화되는 펀더멘털을 가리고 있다고 주장합니다. 그는 PER을 봅니다. 이익률을 보고, 평균으로의 회귀가 다가오는 것을 봅니다. 그의 포트폴리오는 완전히 품질 쪽으로 옮겨갔습니다. 막대한 현금흐름과 부채 제로인 기업을 원합니다. 그는 프리미엄의 붕괴에 대비하고 있습니다. 그랜섬은 연착륙이 신화라고 믿습니다. 지난 몇 년의 금리 인상은 시차를 두고 작동하고, 고통이 막 도착하려 한다고 생각합니다. 그가 옳다면 피셔의 포트폴리오는 박살날 것입니다. 엔비디아는 50, 60, 70% 떨어질 것입니다. 하지만 그가 틀렸다면, 그랜섬은 10년 중 가장 큰 랠리를 놓치게 됩니다.
마지막으로 고려할 집단이 하나 있습니다. 타이거 쿱스, 체이스 콜먼, 안드레아스 할버슨입니다. 그들은 그랜섬과 완전히 의견이 다릅니다. 소비에 강하게 베팅합니다. 메타, 우버, 도어대시. 미국 소비자가 어떤 충격도 흡수할 만큼 회복탄력적이라고 믿습니다. 여전히 강한 고용 지표를 보고, 편의성에 중독된 소비자를 봅니다.
판은 이렇게 짜여 있습니다. 방어 진영이 있습니다. 버핏, 그랜섬, 게이츠. 이들은 현금, 원자재, 물리적 독점을 가치 있게 봅니다. 조정이나 장기 스태그플레이션에 대비하고 있습니다. 그리고 공격 진영이 있습니다. 피셔, 코언, 타이거 쿱스. 이들은 성장, 기술, 혁신을 가치 있게 봅니다. 돌파, 생산성의 기적에 대비하고 있습니다. 이 분기는 누가 똑똑한지의 문제가 아닙니다. 모두 똑똑합니다. 타임라인의 문제입니다. 버핏은 앞으로 2년의 변동성에 대비하고 있습니다. 살아남기 위해 한동안 바보처럼 보이는 것을 감수하겠다는 것입니다. 피셔는 앞으로 10년의 변화에 투자하고 있습니다. 미래를 소유하기 위해 폭락의 위험을 감수하겠다는 것입니다. 시장은 두 서사를 영원히 동시에 지탱할 수는 없습니다. AI 생산성 붐이 가격을 정당화하거나, 유동성 경색이 가격을 끌어내리거나 둘 중 하나입니다. 이 포트폴리오 중 하나는 곧 심판의 날을 맞이하게 됩니다.
그리고 여러분 자신의 돈을 볼 때, 결정해야 합니다. 벙커를 짓고 있나요, 로켓을 짓고 있나요? 둘 다 할 수는 없으니까요.
댓글 0