저자: 미상 · 외국인
요약 보기
블랙록의 규모와 영향력을 소개하고, 래리 핑크의 CMO 사업과 실패, 알라딘 리스크 시스템, 2008년 금융위기 대응을 설명한다. 이후 ETF 확산으로 빅쓰리(블랙록·뱅가드·스테이트스트리트)가 시장을 과점하고, 텍사스 법무장관의 석탄 공급 제한 소송 주장을 전하며 지배력 집중에 대한 우려를 제기한다. 마지막으로 건강한 사람은 경제에 불리하고 아픈 사람이 소비에 유리하다는 역설을 던지며 현대 자본주의 성장 지표에 의문을 제기한다.
다듬은 글
오늘은 이름은 모두가 알지 못해도, 그 영향력은 세계 곳곳에 닿아 있는 한 회사의 작동 원리를 함께 살펴보려고 합니다. 뒤에서 세계 최대의 경제 결정을 돕는 자산운용사입니다. 오늘 분석에서는 이 거대한 금융 제국의 구조와 그 영향력을 자세히 들여다보겠습니다.
이 �978 숫자의 무게를 한번 느껴보십시오. 작은 금액이 아닙니다. 인도, 일본, 프랑스 세 나라의 GDP를 모두 더해도 이 금액이 훨씬 더 크다고 하면 규모가 어느 정도인지 짐작이 되실 겁니다. 평범한 사람의 상상을 넘어서는 엄청난 금융 권력입니다.
이제 아주 크고 이상한 비밀이 등장합니다. 지금까지 스마트폰 하나 만든 적 없는 회사입니다. 마이크로칩을 생산한 적도, 공장을 가진 적도, 실물 제품을 판매한 적도 없는 회사가 세계의 모든 큰 기업에 지분을 가지고 있습니다. 아무것도 만들지 않고 세상의 모든 것의 주인이 되는 것은 마법과 다를 바 없어 보입니다.
실제로 이 소유 규모가 얼마나 큰지 수치로 보겠습니다. 블랙록은 세계 최대 기술 기업들에 상당한 지분을 가지고 있습니다. 엔비디아에 8% 넘게, 마이크로소프트에 8% 넘게, 애플에 거의 8%를 보유하고 있습니다. 가장 놀라운 점은, 이 기업들을 0에서 일으킨 창업자들, 예를 들어 스티브 잡스나 빌 게이츠의 지분은 회사 안에서 1~2% 수준에 머물렀다는 사실입니다.
그러나 이 회사의 소유는 여기서 그치지 않습니다. 시장을 지배하는 수준이 완전히 다른 차원입니다.
흥미로운 점은 이 거대한 제국의 이야기가 성공이 아니라 큰 실패에서 시작되었다는 것입니다. 1980년대 월가에서 래리 핑크는 사실상 왕으로 불리는 은행가였습니다. 그런데 80년대 중반, 큰 계산 착오로 1억 달러에 달하는 막대한 손실이 발생했고, 그는 결국 직장에서 해고되었습니다. 이 엄청난 실패의 잿더미에서 1988년 블랙록이 태어났습니다.
래리 핑크 초기 성공의 뒤에는 월가의 지도를 바꾼 아주 특별한 금융 도구가 있었습니다. 저당채권 담보부증권, 줄여서 CMO라고 부르는 것입니다.
당시 은행들은 큰 골칫거리를 안고 있었습니다. 집을 담보로 대출을 해주면 30년이 지나야 돈을 돌려받을 수 있었습니다. 이 긴 기다림을 없애기 위해 핑크가 고안한 도구입니다. 솔직히 말하면, 허공에서 돈을 찍어내는 기계와 같았습니다.
이 계산을 조금 단순하게 보겠습니다. 1억 달러어치의 주택담보대출을 한데 묶습니다. 그다음 위험도에 따라 A, B, C 채권으로 나눕니다. A는 가장 안전하므로 이자율이 가장 낮습니다. C는 위험이 높아서 이자율이 가장 높습니다. 이 구조의 핵심은, 아무것도 새로 만들지 않아도 이런 수학적 조작만으로 은행가들이 하룻밤에 수백만 달러의 이익을 올릴 수 있었다는 점입니다.
그런데 현실에는 현실의 각본이 있습니다. 핑크는 가장 큰 위험이 사람들이 대출 이자를 내지 못하는 것이라고 예상했습니다. 그런데 정반대의 일이 일어났습니다. 사람들이 대출을 예상보다 훨씬 일찍 갚아버린 것입니다. 시장 금리가 9%에서 7%로 떨어지자, 사람들은 더 싼 금리로 새 대출을 받아 기존 대출을 한꺼번에 갚았습니다.
그 결과 30년 동안 들어올 것으로 기대했던 이자 수익이 갑자기 0이 되었습니다. 이것이 1억 달러의 손실을 낳은 이유입니다. 그러나 이 실패가 모든 것을 끝낸 것은 아니었습니다. 새로운 출발의 기반이 되었습니다.
해고된 뒤 핑크는 월가에서 가장 똑똑한 사람들조차 위험을 정확히 평가하지 못하는 이유를 깨달았습니다. 그 해답으로 등장한 것이 알라딘입니다. 전설의 램프 속 요정이 아니라, 아주 강력한 컴퓨터 기반의 위험관리 시스템입니다. 전 세계 경제를 위한 예측 엔진으로 설계되었습니다.
이건 평범한 소프트웨어가 아닙니다. 데이터 처리 수준을 한번 생각해 보십시오. 유가 폭락이든, 세계 곳곳의 전쟁이든, 쓰나미 같은 자연재해든 모든 것을 추적합니다. 사람들의 신용 이력과 변하는 금리도 레이더 안에 있습니다. 대규모 투자 포트폴리오에 이런 일이 생기면 어떻게 될지, 어려운 시나리오에 정확한 답을 제시합니다. 사람의 능력을 확실히 넘어선 영역입니다.
이제 시스템은 갖춰졌습니다. 그러나 진짜 힘을 증명할 큰 기회를 기다리고 있었습니다. 그 기회는 2008년 금융위기라는 파괴적인 사건의 형태로 찾아왔습니다.
아이러니는 이보다 클 수 없습니다. 핑크가 개척한 주택담보부 채권이 이제 세계 경제를 가라앉히고 있었습니다. 이 막대한 파괴 속에서 이 민간 위험 기계가 어떻게 미국 정부에게 가장 필요한 존재이자 구원자가 되었을까요?
2008년 위기가 터졌을 때, 정부는 수백만 건의 묶인 주택담보대출 중 어느 것이 실제로 부실화될지, 어느 것이 안전한지 알 수 없었습니다. 은행들조차 자신이 가진 독성 자산이 무엇인지 몰랐습니다. 이런 상황에서 정부는 알라딘의 도움을 받아야 했습니다. 지난 20년간의 데이터와 전체 맥락을 이 시스템이 갖고 있었기 때문입니다.
알라딘은 이 위기를 해결하는 데 핵심적인 역할을 했고, 얼마 지나지 않아 회사의 운용자산은 3조 달러 이상으로 두 배가 되었습니다.
정부의 신뢰를 얻은 뒤 이 회사의 운명을 완전히 바꾼 것은 또 다른 혁신, ETF였습니다. 과거에는 사람들이 펀드매니저에게 돈을 맡기면, 그들이 자신의 지혜로 주식을 골랐습니다.
그러나 ETF는 전혀 다릅니다. 이것은 패시브 펀드입니다. 사람의 두뇌에 기대지 않고, S&P500 같은 정해진 시장지수를 그저 맹목적으로 따라갑니다. 두 방식의 차이는 쉽게 이해할 수 있습니다. 한쪽에는 연 1.5%라는 높은 수수료를 받는 액티브 펀드매니저들이 있습니다. 그런데 데이터를 보면 15년 동안 이들 중 90%는 시장의 평균 성과조차 이기지 못했습니다.
반대쪽에는 수수료가 0.03%에 불과하면서도 시장 전체와 같은 수익을 내는 인덱스 ETF가 있습니다. 완전히 자동화되어 있고 아주 저렴한 방식입니다.
수학으로 보면 그림이 아주 분명해집니다. 누군가 100만 달러를 투자하려 한다고 가정해 봅시다. 전통적인 펀드매니저는 1만 5천 달러라는 큰 수수료를 받습니다. 반면 ETF를 통하면 이 비용은 300달러에 불과합니다. 이렇게 큰 절약이 보이자, 투자자들이 ETF로 몰리는 것은 필연이었고, 그 결과 점차 6조 달러가 이 자동화된 시스템으로 들어왔습니다.
그렇다면 결과는 어땠을까요? 무엇이 이렇게 좋고 이렇게 싸면, 시장은 한쪽으로 기울어지기 마련입니다. 이 놀라운 성공은 시장을 소수의 손에 집중시켰습니다.
오늘날 미국 주식 ETF 시장은 단 세 개 회사가 지배합니다. 블랙록, 뱅가드, 스테이트스트리트입니다. 이들은 '빅 3'라고 불리며, 함께 전체 시장의 72%를 통제하고 있습니다. 이것은 아주 크고 집중된 형태의 금융 권력입니다.
케임브리지 연구의 데이터는 더 놀랍습니다. 이 세 회사의 영향력은 아주 커서, 미국 상위 500개 기업 중 438개 기업에서 최대 주주입니다. 즉, 경제의 거의 모든 주요 부문에서 이 소수의 기관들이 지분 면에서 가장 큰 영향력을 가지고 있다는 뜻입니다.
이처럼 거대한 권력이 한곳에 모이면 의문이 생기는 것은 당연합니다. 최근 미국의 정치인과 관료들은 이 패시브 투자 전략에 대해 심각한 우려를 나타내기 시작했습니다. 비판하는 쪽은 이것이 더 이상 단순한 패시브 투자가 아니라 시장에 영향을 미치는 수단으로 쓰이고 있다고 주장합니다. 이 논쟁의 사실관계를 객관적으로 살펴보겠습니다.
예를 들어 최근 텍사스에서 제기된 소송을 봅시다. 이 소송은 이 빅 3가 공급망 전체를 동시에 통제하고 있다고 설명합니다. 즉, 석탄을 캐는 회사에도 큰 지분이 있고, 그 석탄으로 전기를 만드는 발전회사에도, 그 전기를 사들이는 대형 기술 기업에도 큰 지분을 가지고 있다는 것입니다.
한 그룹이 시장의 모든 부분에 이렇게 큰 통제권을 가지고 있으면, 비판자들이 보기에는 이해 충돌이 자연스럽게 생깁니다. 텍사스 법무장관의 주장에 따르면 이것은 어떻게 작동할까요? 그 단계를 살펴보겠습니다.
주장의 내용은 이렇습니다. 먼저 이 회사들이 기후 클럽에 가입합니다. 그다음 막대한 의결권을 이용해 석탄 회사들에 압력을 넣어 생산량을 50% 넘게 줄이도록 합니다. 그 결과 석탄 공급이 19% 줄어듭니다. 당연히 공급이 줄어들면 가격은 25% 오릅니다. 결국 일반 시민들에게 전기가 비싸집니다. 그런데 이 투자회사들은 막대한 이익을 얻는다고 전해집니다.
이 문제는 한 산업에만 국한되지 않고 큰 우려를 낳고 있습니다. 비판자들은 금융 권력이 이처럼 소수의 손에 계속 집중된다면, 그 영향이 에너지에만 머물지 않을 것이라고 주장합니다. 만약 의료나 교육 같은 필수 분야도 똑같이 이윤을 위해 바뀐다면 어떻게 될까요? 그렇게 되면 일상의 물건들이 평범한 사람들의 손이 닿지 않는 곳으로 밀려날 수 있습니다. 이것은 아주 심각한 상황이 될 것입니다.
원문에는 이 분석 전체와 경제 메커니즘 사이의 흥미롭지만 조금 이상한 대비가 나타납니다. 한번 생각해 보십시오. 이 금융 모델에 따르면, 자전거를 타는 건강한 사람은 경제에 나쁜 사람입니다. 왜일까요? 그는 휘발유를 사지도, 비싼 약을 먹지도, 치료를 위해 대출을 받지도 않기 때문입니다.
반대로 약을 많이 사고 치료를 위해 큰 대출을 받는 아픈 사람은 경제에 훌륭한 소비자로 여겨집니다. 바로 여기서 오늘 분석의 가장 크고 깊은 질문이 생깁니다.
우리는 현대 자본주의의 성공을 실제로 어떻게 측정하고 있는 것일까요? 종이 위에서만 성장하는 경제를 만들고 있는 것은 아닐까요? 이 금융 기계를 계속 돌리기 위해, 사람들이 늘 어떤 곤경에 처해 있거나 빚을 지고 있어야 하는 경제 말입니다. 건강한 경제를 위해 아픈 사람이 필요한 것일까요? 이 질문을 한번 깊이 생각해 보시기 바랍니다. 이번 분석에 함께해 주셔서 감사합니다.
Comments 0