저자: 미상 · 한국인
요약 보기
나스닥 지수 레버리지 상품 QQQ·QLD·TQQQ를 최근 10년 수익률과 보유기간별 손익으로 비교. 10년 보유 시 3배(TQQQ)가 가장 높았으나, 3년·1년 보유 최악 시점에는 원금 손실이 크고 레버리지일수록 변동성 손실이 누적된다고 설명. 나스닥 2배 부근이 효율 꼭짓점이라는 주장을 제시하며 본인은 QLD를 선택. 나스닥이 17%대 하락을 2년 반에 한 번꼴로 겪었다고 언급.
다듬은 글
결론부터 말하면 저는 QLD를 선택합니다. 먼저 세 상품을 최근 10년 수익률로 하나씩 비교해 보겠습니다.
최근 10년 수익률을 세 상품 모두 겹쳐 그려봤습니다. 가장 위에 있는 것이 TQQQ인데, 10년 내내 앞서 있었습니다. 10년 전에 1천만 원을 넣었다면 QQQ는 6,539만 원, QLD는 1억 7,361만 원, TQQQ는 2억 9,264만 원이 됐습니다. 매달 나눠 넣는 정립식도 마찬가지입니다. 매달 30만 원씩 10년, 총 3,630만 원을 넣었다면 QQQ는 1억 751만 원, QLD는 1억 9,802만 원, TQQQ는 2억 6,946만 원이 됐습니다. 여기까지만 보면 3배가 답인 것 같습니다. 저도 처음엔 그렇게 생각했습니다.
그런데 이 그래프에는 한 가지가 빠져 있습니다. 이 결과는 10년 전에 사서 지금까지 들고 있었을 때의 이야기입니다. 우리가 모두 10년 전에 산 것은 아니죠. 그래서 매수 날짜를 하루씩 바꿔가며 3년을 보유하는 경우를 전부 다시 계산해 봤습니다. 그중 가장 운이 나빴던 날에 샀을 때를 보면, 역시 1천만 원 기준으로 3년 뒤 QQQ는 1,195만 원, QLD는 114만 원, TQQQ는 730만 원이 됩니다. 3년을 묻어 두었는데 원금이 깎인 것입니다. 1년으로 보면 차이는 더 큽니다. QQQ는 652만 원, QLD는 369만 원, TQQQ는 190만 원입니다. 당연하지만 수익이 나쁠 때는 TQQQ가 훨씬 크게 손해를 봅니다.
레버리지는 오르내림을 반복하기만 해도 원금이 깎입니다. 나스닥이 하루에 10% 오르고 다음 날 10% 빠졌다고 가정해 봅시다. 1천만 원이 QQQ는 990만 원, QLD는 960만 원, TQQQ는 910만 원이 됩니다. 나스닥은 10만 원 손해인데 TQQQ는 90만 원이 사라진 것입니다. 3배짜리 상품이지만 손해는 9배가 난 셈입니다. 이 손실은 오르내림이 있을 때마다 쌓입니다. 그래서 지수가 제자리로 돌아와도 3배 상품은 원금이 회복되지 않습니다.
나스닥 지수를 1배부터 4배까지 바꿔가며 수익률을 재보면 곡선이 나오는데, 꼭짓점이 2배 근처에 있습니다. 여러 보고서와 통계도 나스닥은 2배에서 효율이 가장 좋다고 말합니다. 즉 레버리지는 높일수록 좋은 것이 아니라 2배 근처에서 정점을 찍고 그 이후로는 오히려 떨어집니다. 3배는 이 정점을 이미 지나간 자리입니다.
여기부터는 제 개인적인 생각입니다. 3배가 더 자주 좋은 성과를 내는 것은 맞습니다. 문제는 안 좋은 날이 언제 올지 모른다는 점입니다. 나스닥이 17%만 빠져도 3배 상품은 반토막이 납니다. 2배는 25%, 1배는 50% 하락해야 같은 수준입니다. 그런데 최근 10년 동안 나스닥이 17% 넘게 빠진 적이 네 번 있었습니다. 2018년, 2020년, 2022년, 그리고 작년 4월입니다. 2년 반에 한 번꼴로 반토막이 나는 셈입니다. 이 네 번을 모두 버틸 수 있다면 3배가 맞는 선택입니다. 저는 과거 데이터 분석과 비교적 안정적인 QLD가 자신에게 맞다고 판단해 QLD로 정했습니다.
10년 내내 들고 있었다면 3배가 가장 좋았습니다. 하지만 운이 나쁜 날에 샀다면 3년을 묻어 두어도 원금이 깎였습니다. 그리고 여러 보고서와 통계가 말하는 최적의 답은 2배 안팎입니다.
여러분은 어떻게 생각하시나요? 댓글로 의견을 남겨 주시고, 좋은 생각이 있다면 함께 나눠 주시면 감사하겠습니다. 오늘도 도움이 되셨기를 바라며, 구독과 좋아요 부탁드립니다.
Comments 0