저자: JeremySiegel · 외국인
요약 보기
연준 인플레이션 기대가 장기 기대 기준으로는 크게 오르지 않았다고 보며, 수요일 FOMC가 중요하다고 언급. 사이버보안 ETF(HACK)는 급등 후 AI 에이전트 보안이 투자 핵심 지표가 된다고 주장. 엔비디아는 AI 인프라 자금조달 허브가 되고 있으나 GPU 임대가격·가동률 하락 시 'dark GPU' 과잉투자 리스크가 있다고 경고.
다듬은 글
인플레이션 압력을 일시적인 것으로 보고 방심하면 안 됩니다. 맞습니다. 파월 의장이 인플레이션을 설명할 때 쓴 '일시적(temporary)'이라는 표현, 그 단어는 결국 빼자고 했죠. 그래서 이런 우려가 있는 겁니다. 다만 금리를 올려야 할 적절한 시점은 분명히 있습니다.
전쟁이 끝나기를 바랍니다. 그러면 유가는 다시 낮은 가격으로 돌아올 겁니다. 유가가 배럴당 60달러대로 돌아간다는 오일 글럿(공급 과잉) 이야기가 있는데, 솔직히 '일시적'이라는 주장으로는 이쪽이 코로나 때보다 훨씬 설득력 있습니다. 코로나 때는 정부가 수조 달러를 쓰고 연준이 통화량을 무모하게 늘렸다고 봅니다.
물가연동채권과 일반채권의 금리 차이, 즉 장기 기대 인플레이션을 보면 큰 격차가 나타나지 않았습니다. 연준이 말하는 '5년 후 향후 5년(5-year forward 5 years)' 기대치, 즉 5년 뒤 이후의 먼 미래 인플레이션 전망도 유의미하게 오르지 않았습니다.
워시 후보가 계속 이 입장을 고수하면서 주장한다면 그렇게 말할 겁니다. 하지만 에너지를 제외한 기초 물가에서 인플레이션을 보는 사람이 많고, 그들은 최소 0.25%포인트 금리를 올릴 때라고 말할 겁니다. 그래서 수요일은 매일 나오는 실적 발표와 더불어 정말 중요한 날이 될 겁니다.
이 ETF(HACK)는 사이버보안 기업을 담고 있는데, 52주 신고가를 기록했습니다. 3월에 69달러였던 것이 지금은 121달러입니다. 3개월 만에 37%, 6개월 만에 60% 상승한 놀라운 상승세입니다. 사이버보안 기업들의 이름을 몇 개 언급하셨는데, 이 대화를 이어가면서 기대되는 IPO들도 살펴보고 싶습니다.
기술 업계에 계신 입장에서 보실 때 사이버보안 기업 중 확실한 리더가 있다고 보시나요? 확실한 리더들이 있습니다. 그리고 투명성도 있습니다. 허깅페이스가 '여기 에이전트가 있는 것 같다'고 생각한 지 일주일쯤 뒤, OpenAI에서도 그런 일이 있었고 그들은 '네, 있었습니다'라고 인정했습니다. OpenAI 일이 있고 일주일쯤 뒤에 샘이 '이런 일이 있었다'고 말하는 팟캐스트도 들었는데, 그는 자신의 반응을 '내장에서 울리는 듯한(visceral)'이라는 말로 표현했습니다. 저는 그게 정말 좋다고 봅니다. 그런 리더라면 그 정도로 마음이 움직이고 실제로 행동에 나설 준비가 돼 있어야 하니까요.
팔로알토 네트웍스, 크라우드스트라이크도 몇 년 전 큰 문제가 있었을 때 아주 투명하게 대응했습니다. 벡터 AI도 매우 투명하고, 제가 말한 역설, 즉 '좋은 AI와 나쁜 AI'를 기업들이 이해하도록 돕습니다. 같은 맥락일 겁니다. 하지만 이런 발표들이 IPO를 무산시킨다고는 생각하지 않습니다.
다만 이 대화에서 실사(due diligence) 과정의 방향을 바꿨다고 생각합니다. 이제 앤트로픽과 OpenAI 투자자들은 매출 성장이나 컴퓨팅 비용만 묻지 않을 겁니다. 에이전트를 어떻게 통제하느냐, 무언가 잘못됐을 때 자신이 책임지는 행동을 얼마나 빨리 탐지하고 멈출 수 있느냐를 물을 겁니다.
보시다시피 에이전트는 점점 더 많은 자율성을 얻고 있습니다. 보안은 이제 사업의 문제이자 평가 기준이 됩니다. 공개적으로 드러난 심각한 실패 한 번이 평판과 브랜드에 타격을 줍니다. 그래서 첨단 AI를 다루는 기업의 통제 능력이 투자의 핵심 지표가 돼야 한다고 생각합니다.
IPO 이야기를 하고 싶었는데, 먼저 몇 달 전 통계 하나를 말씀드리겠습니다. 지금은 수치가 업데이트됐을 텐데, 추세를 보여줍니다. AI를 활용한 해킹이 89% 늘었고 클라우드 공격은 266% 뛰었습니다. 이는 사이버보안 분야의 많은 기업을 중심으로 한 집계입니다.
이 기사는 3월에 쓰였지만, 위협이 계속되고 있고 사이버보안이 얼마나 중요한지 잘 보여줍니다. 앤트로픽과 OpenAI의 IPO는 어떻습니까? OpenAI는 2027년까지 늦춰질 수도 있다고 합니다. 이것이 로드쇼 진행 방식에 영향을 미치나요, 아니면 이런 기업들의 IPO 시장에 달라지는 게 있나요?
영향이 있고, 있어야 한다고 생각합니다. 특히 은행처럼 민감한 산업에서는 더욱 그렇습니다. 앞서 말씀드렸듯, 샘 알트만이 지난달 자신의 반응을 설명할 때 쓴 '내장에서 울리는 듯한'이라는 단어, 그 점을 높이 평가합니다. 우리에게는 리더들이 솔직하게 말해줄 필요가 있으니까요. AI는 어디에나 있고 피할 수 없습니다. 우리는 매일 씁니다. 하지만 IPO를 준비하든 아니든, 기업들이 진실하다는 것을 알아야 합니다. 투명해야 하고, 책임을 져야 하며, 이를 잠재 투자자와 주주, 시민에게 분명히 밝혀야 합니다. 이 메시지는 에이전트의 능력만큼 빠르게 전달돼야 하고, 그 통제력과도 함께 가야 합니다.
분명하고 진실되게 전달돼야 합니다. 앞으로 이런 결과를 보게 되면 그에 맞춰 달라져야 합니다. 이 기업들에게는 선택지가 없다고 봅니다.
맞습니다. 방금 6개의 주요 기관 투자자 컨소시엄이 엔비디아를 위해 5,000억 달러를 모았다는 소식을 봤습니다. 마이크론도 자금 조달을 시도하고 있습니다. 이런 대형 기술 기업들과 기술 트렌드 전반에 대해 어떻게 생각하시나요?
마지막으로 짧게 세 가지를 말씀드리겠습니다. 첫째, AI 능력은 억제 수단보다 훨씬 빠르게 발전하고 있습니다. 말씀드렸듯, 에이전트는 질문에만 답하지 않습니다. 데이터를 받을 수 있고, 사람의 개입을 최소화한 채 작동할 수 있습니다. 둘째, 사람에 대한 '아웃캐스트(outcast)'라는 말은 영화 '스타워즈'에서 나온 것입니다. 말씀하신 것처럼 '악의적'이라는 뜻은 아닙니다. 셋째, 엔비디아는 AI 붐의 은행이 되고 있고, 최근의 움직임은 투자자들이 이 기업을 어떻게 봐야 하는지를 바꾸고 있습니다. 엔비디아는 단순히 GPU를 파는 데 그치지 않습니다. 이 GPU를 사용할 인프라에 대한 자금 조달을 점점 더 돕고 있습니다. 가장 최근의 예는 엄청납니다. 보도에 따르면 오하이오에 있는, OpenAI가 사용할 대규모 AI 데이터센터 단지에 최대 150억 달러를 지원할 준비가 돼 있다고 합니다.
이 프로젝트는 결국 약 8기가와트 규모에 이를 수 있고, 첫 단계는 2028년 가동을 기대하고 있습니다. 하지만 정말 중요한 부분은 이것입니다. 프로젝트에 칩을 공급하는 것만으로도 AI 산업의 가장 큰 문제 중 하나를 해결하는 데 도움이 됩니다. 수천억 달러가 드는 인프라 개발을 어떻게 자금 조달할 것이냐는 문제입니다. 필요한 모든 것을 생각해 보십시오. 토지, 에너지, 데이터 전송, 인프라, 냉각, 건설, 네트워크, 그리고 결국 막대한 수의 GPU가 필요합니다. 자본 수요가 엄청나고, 그래서 엔비디아의 전략이 점점 더 흥미로워지고 있습니다.
엔비디아는 이전에 블랙록, 블랙스톤, 골드만삭스, KKR, 아폴로, 브룩필드를 포함한 주요 금융사들과 파트너십을 발표해, AI 인프라를 위해 5,000억 달러 이상의 자본을 모으는 데 도움을 주기로 했습니다. 이제 같은 자금 조달 전략이 프로젝트 단위에서도 나타나고 있습니다. 엔비디아는 이 인프라를 가능하게 하는 데 도움을 줬습니다. 이 인프라는 엔비디아의 컴퓨팅 시스템 위에서 돌아가고, 이 시스템은 운영자에게 수익을 만들어 줍니다. 이것이 강력한 경제적 플라이휠을 만듭니다. 더 많은 자금, 더 많은 데이터센터, 더 많은 GPU, 더 많은 컴퓨팅 파워, 더 많은 AI 사용자로 이어집니다.
하지만 투자자들은 여기서 속도를 늦춰야 합니다. AI 붐을 가속하는 바로 그 메커니즘이 결국 AI 붕괴를 가속할 수도 있기 때문입니다. 모두가 수요가 계속 폭발적으로 늘어날 것이라고 기대해 수십억 달러가 데이터센터로 쏟아져 들어오는 상황을 상상해 보십시오. 그런데 수요가 예상보다 더 느리게 늘어난다면 어떻게 될까요. 갑자기 비싼 GPU 자원이 놀고 있게 됩니다. 일부 투자자들이 '다크 GPU'라고 부르는 개념입니다. 이는 인터넷 시대와 역사적으로 비교됩니다. 당시 엄청난 양의 광섬유 인프라가 건설됐는데, 결국 단기 수요를 훨씬 넘어섰습니다. 기술은 진짜였고 인프라도 진짜였지만, 투자 시점이 잘못된 것이었습니다.
이것은 엔비디아 투자자들이 이해해야 할 위험입니다. 질문은 AI에 대한 수요가 있느냐가 아닙니다. 수요는 분명히 존재합니다. 질문은, 앞으로의 AI 수요가 오늘 자금이 투입되는 모든 인프라를 정당화할 만큼 충분히 클 것이냐는 것입니다. 지켜볼 지표는 여러 가지가 있습니다. GPU 임대 가격, 데이터센터 가동률, 하이퍼스케일러의 설비투자, AI 모델 도입, 그리고 무엇보다 AI 인프라에 투입되는 새로운 1달러당 수익률입니다. 새로운 용량이 계속 나오는데도 GPU 임대 가격이 높게 유지된다면 매우 고무적인 신호입니다. 반대로 임대 가격이 급락하고 용량은 계속 늘어난다면, 투자자들은 공급이 수요를 너무 빨리 따라잡고 있는 게 아닌지 스스로 물어봐야 합니다. 또 하나의 거대한 병목도 있는데, 바로 전기입니다.
Comments 0