저자: JimCramer · 외국인
요약 보기
AI를 '트레이드'가 아닌 석유처럼 장기 산업 인프라로 봐야 한다고 주장. 호주 데이터센터 IPO 취소와 헤지펀드 청산(7월, 과도한 레버리지)은 AI 산업의 근본을 바꾸지 못한다고 진단. 빅테크의 수천억 달러 투자와 엔비디아의 월 30~40억 달러 수요를 근거로 제시. 시장 내 AI 관련 개별 종목 일부(마벨 매도, J&J 매수, 애플·JP모건 긍정적, 아마존 보유)를 언급하나 단기 방향 예측은 명확하지 않음.
다듬은 글
우리가 이걸 뭔가 해야 할 것 같아요. 'AI 트레이드'라는 말은 버려야 합니다. 오랫동안 존재해 온 거대한 산업을 이렇게 말하는 건 잘못된 방식이에요. 트레이더들이 너무 자주 묻습니다. "AI 트레이딩 끝난 거 아니야, 죽은 거 아니야?" 이런 질문은 여러분을 헷갈리게 만듭니다. 'AI 트레이딩'이라고 하면 마치 고성과 주식 묶음이 있어서 그게 늘 붕괴 직전에 있는 것처럼 들리거든요.
이건 진실과 가장 거리가 멉니다. 최근 48시간을 한번 보죠. 호주의 작은 데이터센터 개발사가 기업공개(IPO)를 취소해야 했다는 소식을 들었습니다. 그런데 그 딜은 취소되기 전부터 구조가 엉성했고 가격도 비쌌어요. 거래가 시작되자마자 내부자 지분의 절반 이상이 바로 매도 가능한 상태였습니다.
이건 미친 짓이고 어리석은 일이에요. 보통 내부자 매도는 최소 처음 6개월은 묶여 있습니다. 그 말도 안 되게 불합리한 딜 구조에 아무도 의문을 제기하지 않았어요. 제가 들은 건 "그게 다야? 이게 AI 트레이드가 무너지는 방식이야? 'AI 트레이드'가 죽은 거야?" 같은 얘기뿐이었습니다. 그다음엔 제가 앞서 언급했던 OpenAI의 성장 둔화설이 나왔죠. 똑같은 헛소리를 또 들었습니다. 주변에 공황에 빠진 사람이 너무 많아요. 이런 주식을 아직도 가지고 있는 사람이 있다는 게 놀라울 정도예요. 무슨 일이 일어나든 이 그룹을 비판하려고 작정한 사람들이 있는 것 같습니다.
하지만 사람들이 한 가지를 이해하지 못하고 있어요. 세계 최대 기업들이 수천억 달러를 쓰고 있을 때, 그건 어떤 '트레이드'에 참여하는 게 아닙니다. 큰돈을 벌어다 줄 거라고 확신하는 것에 투자하고 있는 거예요. 그리고 그들은 우리보다 자기 사업을 훨씬 잘 알고 있습니다.
모든 게 엉성하게 구조화된 호주 IPO 하나 때문에 그냥 무너지거나 사라질 거라는 생각은 웃기는 얘기예요. 맞아요, 7월에 레버리지를 너무 많이 쓴 헤지펀드 하나가 폭발해서 AI 생태계 전체를 일시적으로 짓눌렀던 건 사실입니다. 그래서 우리는 이 그룹 전체가 취약하다고 느꼈죠. 헤지펀드 하나가 어떻게 전체를 무너뜨릴 수 있나 싶으니까요.
그런데 그 펀드는 마진을 이용해 수십억 달러를 굴리고 있었어요. 빌린 돈으로 주식을 샀습니다. 그들은 그게 어떤 의미인지 제대로 이해하지 못했어요. 그러니까 빌린 돈으로 아주 큰 포지션을 잡고 있는 상태에서 주가가 떨어지기 시작하면, 누구의 주식이든 무너뜨릴 수 있는 겁니다. 그 헤지펀드가 가지고 있던 많은 종목에 실제로 그런 일이 벌어졌어요.
그 펀드를 운용하던 사람은 AI밖에 보지 못했고, 빌린 돈으로 거래하는 것의 결과가 무엇인지 이해하지 못했습니다.
그럼 'AI 트레이딩'이라는 말 대신 뭐라고 불러야 할까요? 데이터센터를 짓는 회사도 있고, 에너지를 공급하는 회사도 있습니다. 부품을 공급하는 회사도 있고, 클라우드와 플래시 드라이브, 하드디스크에 데이터를 저장하는 회사도 있어요. 결국 저는 이걸 인공지능 산업이라고 부르고 싶어요. 실제로 그게 맞으니까요.
물론 스페이스X가 통제하는 엔비디아 칩의 거대한 집합도 있습니다. 이것들이 이른바 컴퓨팅 파워를 만들어 내죠. 원하면 이걸 컴퓨터 산업이라고 불러도 됩니다. 컴퓨팅 파워는 사고 팔고 거래할 수 있어요. 스페이스X는 지금 추가 컴퓨팅 파워가 필요한 여러 하이퍼스케일러에게서 매달 30억~40억 달러를 받고 있습니다. AI 산업을 말할 때 제가 가리키는 게 이런 겁니다. 이 기업들을 경제를 움직이는 새로운 석유의 일부로 보셔야 한다고 말씀드리는 거예요.
그건 어디에나 있고, 포괄적입니다. 그걸 쓰지 않는다면 마차를 타고 가면서 경쟁자들이 여러분을 짓밟기를 기다리고 있는 거나 다름없어요.
한때 스탠더드 오일은 석유 시장의 거의 100%를 차지했어요. 독점이었죠. 정부가 그걸 쪼갰습니다. 그런데 그때도 사람들은 별로 걱정하지 않았어요. 쪼개진 사업들이 개별적으로 오히려 돈을 더 많이 벌었거든요. 중요한 건, 스탠더드 오일이 수조 달러 규모의 인프라를 뒤에 둔 보편적인 제품을 세상에 내놓았다는 겁니다. 그게 트레이드였을까요? 아니요. 투자였어요. 많은 석유 회사, 석유 서비스 회사, 송유관, 정유소, 주유소가 그랬던 것처럼요. AI가 새로운 석유입니다. 이것도 투자예요.
그렇게 부르고, 어떤 호주 IPO가 실패하든 파이낸셜타임스에 나쁜 기사가 나오든 이게 사라지지는 않을 거라는 걸 인정합시다. 스탠더드 오일은 없앨 수가 없었어요. 불가능했습니다. 지금 우리가 보고 있는 이 버전의 스탠더드 오일을 활용하기 위해 수많은 회사가 새로 생겨날 겁니다. 이런 회사들을 뭐라고 부르든 상관없지만, 그게 트레이딩의 대상은 아닙니다.
이 중 어떤 걸 팔라고 설득하려는 건 아닙니다. 저는 그냥 거래하지 말라고 말하는 거예요. 아, 그리고 애플을 사라고 말했던 때는 좋은 거래였죠. 지금 대략 332 근처입니다. 그런데 문제가 있어요. JP모건은 아주 좋은 분기는 아니어도 괜찮은 분기를 낼 것 같아요. 다른 종목에 비해 주가가 조금 높긴 하지만 괜찮아요. 꾸준히 오르는 좋은 흐름이에요. JP를 사세요. 떨어지면 JP모건을 더 사시고요.
자, 그다음은 매트 머피가 마벨을 운영하는 회사들인데요, 매트는 몇 년 알고 지냈어요. 그리고 아마존의 앤디 재시가 있죠. 둘 다 같이 움직이는데, 분산투자의 요점은 주식들이 함께 움직이는 걸 너무 많이 가지지 않는 겁니다.
우리는 해야 할 겁니다— 매트 머피, 귀 막아요. 마벨은 팔아야 할 것 같고, 다음 주 J&J가 실적을 발표하면 그 주식을 조금 사야겠어요, 알겠죠? 그래서 월요일에 마벨을 팔고 J&J를 살 겁니다. 아마존은 당분간 보유하셔도 돼요. 아마존은 아주 ...아니, 솔직히 말하면 아마존도 팔라고 해야 하는 게 맞아요. 다만 제가 그러고 싶지 않은 거예요. 제가 정말 좋아하는 주식을 다 팔고 싶지는 않거든요. 메리, 당신한테는 예외를 둘게요. 아마존 좋아하지만, 여기 기술주가 너무 많아요. 어제처럼 기술주가 안 좋은 날엔 고생하게 될 거예요. 그래도 전화 줘서 고마워요. Chewy에서 빠져나온 건 잘한 것 같아요. 다만 25에서는 버티지 못하는 것 같더라고요.
짐 크레이머가 방금 한 말은 모든 트레이더의 책상 위에 붙여 놓을 만한 얘기예요. 'AI 트레이딩'이라고 부를 만한 게 충분하다는 것. 나쁜 뉴스가 나올 때마다, 예를 들어 호주 IPO가 취소되거나, OpenAI 성장이 둔화되거나, 헤지펀드가 무너질 때마다 트레이더들은 즉시 묻습니다. "이게 AI 트레이딩의 끝이야?" 마치 생태계 전체가 칼날 위에 서서 무너지기를 기다리는 것처럼요.
이건 완전한 말도 안 되는 얘기이고, 크레이머가 그 점을 짚고 있어요. 그의 핵심 주장은 이겁니다. 세계 최대 기업들이 AI 인프라에 수천억 달러를 쓸 때, 그들은 어떤 의심스러운 투기를 하고 있는 게 아니에요. 이 투자가 자신들에게 엄청난 이익을 가져다줄 거라고 계산된 베팅을 하고 있는 겁니다.
그리고 이 기업들은 트레이더들보다 자기 사업을 훨씬 잘 이해하고 있어요. 기업들은 추측으로 수천억 달러를 쓰지 않습니다. 지난 48시간에 벌어진 일을 보세요. 호주 데이터센터 회사가 IPO를 취소했습니다. 딜 구조가 형편없었고, 가격은 너무 높았고, 내부자에게는 끔찍한 조건이었으며, 거래가 시작되자마자 지분의 절반 이상을 팔 수 있었어요.
이건 미친 짓입니다. IPO는 보통 그렇게 돌아가지 않아요. 그런데 시장의 즉각적인 반응은 뭐였나요? AI 트레이딩 종말의 시작이라는 거였죠. 이건 완전히 잘못된 질문입니다. 진짜 질문은 이겁니다. 엉성하게 구조화된 호주 IPO 하나가 전 세계에서 진행 중인 AI 인프라의 근본적 발전에 무엇이든 바꾸는가?
아니요, 바꾸지 않습니다. 그냥 이 특정 딜이 망했다는 뜻일 뿐이에요. 그게 전부입니다. 그다음 크레이머는 7월에 막대한 레버리지를 써서 파산한 헤지펀드를 언급합니다. 이게 AI 섹터 전체를 일시적으로 무너뜨렸죠. 그리고 모두가 말했어요. "봐, 이건 다 아주 취약해." 하지만 실제로 일어난 일은 이겁니다.
그 헤지펀드는 수십억 달러의 빚을 졌고, 자기가 무엇을 보유하고 있는지 이해하지 못했으며, 모든 걸 한꺼번에 팔아야 하는 상황에 몰렸습니다. 레버리지를 무기로 쓰면 말 그대로 어떤 주식이든 이런 일을 당할 수 있어요. 이건 AI의 약점이 아니라, 마진 거래를 현명하지 않게 썼을 때 무슨 일이 생기는지를 보여 주는 겁니다.
여기서 크레이머의 말이 맞아요. 우리가 쓰는 언어는 생각을 형성합니다. 이걸 'AI 딜'이라고 부르면, 여러분은 탈출을 생각하게 됩니다. 타이밍을 생각하고, 언제 빠져나올지를 생각하죠. 하지만 이걸 실제로 그러한 산업이라고 부르면, 규모를 생각하게 됩니다. 지속 기간을 생각하게 되고, 앞으로 10년 동안 돈이 어디로 흘러갈지 생각하게 돼요.
그래서 그는 스탠더드 오일과 비교하는 겁니다. 스탠더드 오일은 '딜'이 아니었어요. 한 세기 동안 경제에 연료를 공급한 기본 인프라였죠. 맞아요, 정부가 그걸 나눴지만, 그건 그냥 개별적으로 더 많은 돈을 번 여러 회사가 됐을 뿐입니다. 인프라는 사라지지 않았어요. 그냥 진화했죠.
지금 AI에서 일어나고 있는 일이 바로 이겁니다. 기업들이 데이터센터를 짓고, 에너지, 부품, 저장 장치, 컴퓨팅 파워를 공급하고 있어요. 엔비디아는 칩만으로 하이퍼스케일러들에게서 매달 30억~40억 달러를 받고 있습니다. 이건 트레이딩 모델이 아니에요. 구조적 수요입니다.
핵심 결론은 이겁니다. 이 기술을 도입하지 않는 모든 기업은 경쟁자들이 자기를 짓밟기를 기다리며 마차를 타고 가는 셈이라는 것. 이건 트레이딩이 아니라 산업을 세우는 일이에요. 그리고 IPO 하나가 실패했다거나 레버리지 헤지펀드 하나가 파산했다고 해서 사라지지 않습니다.
이런 용어를 거부하는 건 단순한 말장난이 아닙니다. 단기적 사고와 수십 년 단위의 사고의 차이이고, 탈출을 기대하는 것과 규모를 이해하는 것의 차이예요. 크레이머는 처음 보기보다 더 깊은 지점을 짚고 있습니다. 언어가 서사를 만들고, 서사가 자본의 배분을 움직인다는 것입니다.
Comments 0