저자: MichaelBurry · 외국인
요약 보기
AI 투자 붐은 빅테크 현금으로 조달되지만 순환적 투자 구조와 회계상 감가상각 기간 연장으로 수익성이 부풀려졌을 가능성이 있다. 시가총액 상위 7개 기업이 S&P500의 약 34%를 차지해 시스템 리스크가 크다. MIT 보고서상 생성형 AI 파일럿 프로젝트의 95%가 측정 가능한 성과를 내지 못했다. 저자는 이것이 새로운 경제의 기반인지, 값비싼 환상인지 결론 없이 질문을 던진다.
다듬은 글
이 표가 그 문제를 아주 잘 보여줍니다. 큰 기업들은 재무제표에서 하드웨어의 추정 수명을 늘려 잡았습니다. 그렇다면 이것으로 무엇을 얻을 수 있을까요? 우리는 진짜 기술 혁명을 마주하고 있는 걸까요, 아니면 이 시대 최대의 투기 거품을 보고 있는 걸까요? 데이터를 보면서 이해해 보겠습니다.
AI 투자에 대해 주변에 물어보면 가장 많이 듣는 말이 바로 '거품'입니다. 업계 전문가든 일반 대중이든 공통된 정서가 이것입니다. 그리고 이 비교는 농담이 아닙니다. 일부 분석가들은 이미 이것을 기술 투자 역사상 가장 큰 거품이라고 부르고 있는데, 우리가 얘기하는 투기의 규모가 어느 정도인지 짐작하게 해줍니다.
게다가 뭔가 앞뒤가 맞지 않는다는 느낌이 널리 퍼져 있습니다. 인식은 이렇습니다. 실제보다 숫자를 훨씬 좋아 보이게 만들려고 경영진들이 같은 돈을 서로에게 돌려 가며 유지되는 게임으로 모든 것이 버티고 있다는 것이죠. 여기서 흥미로운 지점이 나옵니다.
모두가 이것이 거품이라는 데 이렇게 분명하게 동의한다면, 지구상에서 가장 힘이 세고 정보가 많은 투자자들은 왜 매달 수십억을 계속 쏟아붓고 있을까요? 나머지 우리가 놓치고 있는 무엇을 그들은 보고 있는 걸까요? 이 얽힌 문제를 풀려면 먼저 돈의 흐름을 따라가야 합니다. 돈이 어디서 오는지 봐야 합니다. 과거의 다른 거품들과 달리 이번에는 재정적 기반이 아주 많이 다르기 때문입니다.
사실 지난 20년 동안 기술 대기업들은 어마어마한 현금을 쌓아 왔습니다. 마이크로소프트, 메타, 애플, 알파벳 같은 회사들은 세상의 거의 어떤 기업보다도 더 많은 유동성을 갖고 있습니다. 관점을 가져 봅시다. 닷컴 버블은 빚과 소액 투자자의 돈으로 부풀었습니다. 그들은 많은 경우 매출을 1유로도 내지 못하는 회사에 베팅했습니다.
반면 오늘날 AI 붐은 기술 기업들이 이미 가지고 있는 돈으로 조달되고 있습니다. 이것은 훨씬 더 탄탄한 재정적 기반을 만듭니다. 다만 기초가 튼튼하다고 해서 그 위에 세운 건물까지 안정적이라는 뜻은 아닙니다. 그리고 여기서 가장 흥미로운 현상이 보입니다. 바로 그 돈이 어떻게 움직이는가입니다.
이것은 꽤 독특한 형태의 금융 공학입니다. 순환 거래(circular operations)라고 불리는, 다소 우려스러운 흐름이 나타났습니다. 새로운 것은 아닙니다. 과거에도 있었지만, 지금은 훨씬 우아한 이름인 '전략적 투자'가 붙었습니다. 이것이 핵심입니다. 대기업이 자기 고객에 투자해서, 그 고객이 다시 자기 회사에서 사 가도록 만드는 것이죠.
예를 들어 엔비디아는 AI 스타트업에 투자하고, 그 스타트업은 그 돈으로 엔비디아의 칩을 삽니다. 구글과 아마존은 앤스로픽에 투자하고, 앤스로픽은 자사 클라우드 이용료를 받습니다. 장부상으로는 모두의 수익이 늘고 있지만, 실제로는 돈이 그냥 빙빙 도는 것뿐입니다.
그럼 공정하게 보겠습니다. 이걸 다르게 볼 수도 있습니다. 의심스러워 보이는 이 전략이 위험을 줄이는 아주 영리한 방법일 수도 있습니다. 가치사슬 전체에 투자함으로써, 결국 AI가 성공하면 그 파이의 한 조각을 확실히 가져가겠다는 것이죠. 1999년에 AOL이 아마존에 투자했던 것과 같은 셈입니다. 하지만 돈의 흐름은 퍼즐의 한 조각일 뿐입니다.
회계 역시 핵심 역할을 하고 있으며, 업계 전체의 겉보기 재무 건전성을 부풀리고 있을 수 있습니다. 투자 규모는 엄청납니다. 2025년 한 해에만 대형 기술 기업들이 이 모든 AI 모델을 훈련하고 운영하는 데 필요한 인프라에 약 4,000억 달러를 쓸 것으로 추정됩니다.
장기로 보면 숫자는 거의 공상과학 같습니다. 필요한 AI 인프라 전체를 짓는 데 약 7조 달러가 들 것으로 추정됩니다. 감이 오도록 말씀드리면, 이것은 폴로 계획 같은 역사적 프로젝트들을 무의미하게 만들 정도입니다. 그리고 여기서 교과서에 나올 법한 회계상의 모순에 도달합니다.
한편으로 엔비디아는 매년 새 칩을 내놓을 것이라고 말합니다. 그러면 옛 칩은 아주 빠르게 쓸모없어진다는 것이죠. 그런데 다른 한편으로 클라우드 기업들은 회계 장부에서 정반대를 반영하고 있습니다. 이 표가 그것을 완벽하게 보여줍니다. 대기업들이 재무제표에서 하드웨어의 추정 수명을 늘려 잡았습니다.
그렇게 하면 무엇을 얻을까요? 아주 간단합니다. 연간 감가상각비가 줄어들고, 마술처럼 이익이 실제보다 훨씬 많아 보이게 됩니다.
좋습니다. 이렇게 금융 얘기를 많이 했으니, 이 모든 것이 현실 세계에서는 어떻게 나타날까요? 우리에게 어떤 영향을 줄까요? 결과는 아주 구체적으로 나타나고 있습니다.
시장 집중도가 극단적입니다. '매그니피센트 세븐'이라고 불리는 소수의 기술 기업들이 S&P 500 지수 전체의 약 34%를 이미 차지하고 있습니다. 즉 많은 사람들의 연금이 이들에게 크게 의존하고 있다는 뜻이며, 이 부문이 흔들리기로 결정하면 경제 전체에 시스템 리스크가 됩니다.
그 영향은 이미 보이고 있습니다. 데이터센터의 에너지 소비가 급증했습니다. 이런 거대한 건설 현장에 둘러싸인 지역 공동체들도 있습니다. 그리고 아마 가장 드러내는 사실은 MIT 보고서에서 나온 놀라운 결과일 겁니다. 기업들이 진행하는 생성형 AI 시범 사업의 95%가 측정 가능한 성과를 내지 못하고 있다는 것입니다. 이것은 약속된 것과 실제로 일어나고 있는 것 사이의 간극으로 우리를 이끕니다.
많은 복잡하고 정말로 중요한 업무에서, 오늘날의 AI 기술은 그냥 부족합니다. 이것은 그렇게 막대한 투자가 현재의 능력으로 정말 정당화되는지 의문을 던집니다.
그래서 우리는 중심 질문으로 돌아갑니다. 우리는 기술 기업들의 진짜 돈으로 조달된 붐을 겪고 있는 걸까요? 그렇습니다. 하지만 의문스러운 금융 공학, 창의적 회계, 그리고 현재로선 실망스러운 사업 성과에 의해 떠받쳐지고 있습니다. 남는 질문은 이것입니다. 우리는 새로운 경제의 토대를 놓고 있는 걸까요, 아니면 반대로 이 모든 것이 아주, 아주 값비싼 환상일까요?
Comments 0