저자: WarrenBuffett · 외국인
요약 보기
워런 버핏은 미국 경제의 장기 성장을 확신하며 인덱스 펀드 투자를 권한다. 헤지펀드 평가: 헤지펀드(펀드 오브 펀드 포함)는 장기적으로 S&P500에 뒤처질 것이며, 헤지펀드라는 이름이 특별한 수익을 보장하지 않고 수수료는 매우 높다고 주장. 이를 입증하기 위해 자선단체를 위한 100만 달러 내기(Long Bets)를 진행 중이라고 언급. 분산투자는 무지에 대한 보호수단이며, 기업을 잘 모르는 투자자에게는 미국 경제 전체에 투자하는 인덱스 펀드가 가장 합리적이라고 설명. 미국 전망: 과거 전쟁·대공황·경기침체·팬데믹 등 여러 위기에도 다우지수는 20세기 동안 66에서 11,400으로 상승했고, 1942년 전쟁 중에도 다우는 100 수준이었으나 현재 약 17,000이라고 언급. 비관론은 역사적으로 반복되어 왔다고 지적. 1인당 실질 GDP는 한 세대 내 상승 여지가 크며, 연 약 2% 실질 성장과 인구 증가율 약 1%를 가정하면 20년 뒤 1인당 실질 GDP는 약 20% 증가(현재 약 5만 4천 달러 기준 약 1만 달러 증가)할 것이라고 추정. 미국 자본주의는 역동적이며 Geico, 버크셔 계열사 BNSF 철도, 애플 등 기업들의 혁신이 이를 뒷받침한다고 설명. 1951년 사업을 시작할 당시에도 비관론이 있었지만 경제는 계속 성장해 왔다고 강조. 단기 시장 예측이나 개별 자산 가격 방향에 대한 구체적 발언은 없음.
다듬은 글
요즘 헤지펀드에 대해 어떻게 생각하시나요? 저는 제가 유명한 내기를 하나 했다는 걸 알고 있습니다. 캐롤이 제가 어디에 베팅하는지 계속 기록해 두고 있는데요, 저는 펀드 오브 펀드를 포함한 헤지펀드 그룹 전체가 장기적으로 S&P500을 밑돌 것이라고 봅니다. 실제로 자선단체를 위해 100만 달러짜리 내기도 걸어 두었고, 이건 롱베츠(Long Bets)라는 사이트에 올라가 있습니다. 스스로를 헤지펀드라고 부른다고 해서 특별히 돈을 버는 방법이 생기는 것은 아닙니다. 게다가 거기에 붙는 수수료는 아주 높습니다. 그래서 헤지펀드 전체의 성과가 S&P500보다 나을 것이라고는 생각하지 않습니다.
분산투자는 무지에 대한 보호장치라고들 하죠. 그건 맞는 말이고, 그게 나쁘다는 뜻은 아닙니다. 기업과 사업을 깊이 들여다보지 않으면서 미국 경제에 투자하고 싶다면 인덱스 펀드를 사는 것이 아주 합리적입니다. 특정 기업에 대해 그렇게 잘 알지 못해도, 미국 경제가 10년, 20년, 30년 뒤에 훨씬 앞서 있을 것이라는 건 알 수 있으니까요. 인덱스 펀드는 그 성장의 일부를 소유하는 방법입니다.
미국에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 물론 전례 없는 도전들이 있다는 걸 압니다. 아마 모든 세대가 어떤 형태로든 자신들이 전례 없는 어려움에 직면해 있다고 느끼겠죠. 하지만 1942년 4월을 떠올려 보세요. 우리는 그때 전쟁에서 지고 있었습니다. 전쟁이 시작된 지 네다섯 달쯤 지났을 때였고, 다우지수는 100 언저리였습니다. 지금 화폐 가치로 따지면 그게 얼마인지는 모르겠지만 지금은 17,000이 넘습니다. 제가 평생 들어온 얘기는 세상이 얼마나 끔찍한지에 대한 것이었습니다. 지금 캠페인 구호처럼 "미국을 다시 위대하게"라고 하지만, 미국은 지금 이미 위대하고 지금껏 이보다 더 위대했던 적이 없습니다. 그런 말들은 터무니없어요.
20세기 주식시장을 생각해 보세요. 두 차례의 세계대전, 대공황, 셀 수 없이 많은 경기침체, 독감 대유행, 원자폭탄까지 있었습니다. 그럼에도 다우존스 평균은 66에서 11,400까지 올랐습니다. 주식시장이 장기적으로 훌륭하게 움직이는 이유는, 미국 기업이 장기적으로 훌륭하게 움직이기 때문입니다. 그건 한 사람의 일생 안에서 급격히 일어나는 일입니다. 저는 지금 85세인데, 제 일생 동안 미국의 1인당 실질 GDP는 여섯 배 가까이 늘었습니다. 제 아버지가 대기실에 앉아 계실 때 "네 아이가 살아가는 동안 평균 GDP가 여섯 배로 늘어날 거다"라고 말씀드렸다면 아버지는 믿지 않으셨을 겁니다. 그때도 아버지는 나라가 이미 많이 발전했다고 생각하셨거든요. 자동차와 비행기가 발명되었고, 이제 발명할 것은 거의 남지 않았다고 다들 생각했죠. 그런데 그런 생각은 언제나 그랬던 것 같습니다. 그러나 이 나라는 지금껏 그런 적이 없었고, 앞으로도 그런 나라는 다시 없을 겁니다. 50년이나 100년 뒤에 지금을 돌아보면서 "그때가 암흑기였구나"라고 생각하게 될 겁니다.
앞으로 10년간 미국에서 가장 낙관적인 이유는 무엇입니까? 1789년으로 돌아가 보세요. 불과 몇 백 년 전 이곳에는 아무것도 없었습니다. 이 나라는 그 짧은 몇 백 년 사이에 만들어졌습니다. 우리가 나라를 세웠을 때 인구는 400만 명도 안 되었습니다. 그때 중국에는 3억 명이 있었고, 유럽에는 약 7,500만 명이 있었습니다. 그들도 우리만큼 똑똑했고, 우리만큼 열심히 일했으며, 우리와 비슷한 천연자원을 가지고 있었습니다. 그럼에도 몇 백 년이 지나 우리는 세계 GDP의 4분의 1을 차지하게 되었습니다. 그건 우리에게 인간의 잠재력을 끌어내는 시스템이 있기 때문입니다.
예를 들어 GEICO의 토니 나이슬리는 내일 고객에게 더 나은 서비스를 제공하고 비용을 낮출 방법을 고민하고 있습니다. 매트 로즈는 오늘과 내일의 철도 사업 미래를 계획하고 있습니다. 애플의 사람들은 당신과 제가 아직 생각하지 못한 신제품을 떠올리려고 애쓰고 있습니다. 미국의 자본주의는 역동적입니다. 그러니 정적인 시점에서만 바라보면 아주 비관적으로 보일 수 있습니다. 제가 1951년에 학교를 졸업했을 때, 제가 세상에서 가장 존경하던 두 사람, 아버지와 벤 그레이엄은 사업을 시작하기에 나쁜 시기라고 말씀하셨습니다. 매년 초에 앉아서 세상이 얼마나 끔찍한지를 이유 열 개, 스무 개씩 적어 볼 수도 있습니다. 하지만 진실은 이 경제가 놀랍도록 잘 작동하고 있다는 것입니다. 지금도 놀라울 만큼 잘 돌아가고 있습니다. 물론 지금 모든 사람에게 잘 돌아가는 것은 아닙니다. 2008년 가을에 받은 끔찍한 충격에서 회복하는 중이죠. 그래도 얼마나 멀리 돌아왔는지 보세요. 2009년 가을 이후로 매일 계속 회복해 왔습니다. 그러니 미국에 대해 비관적이 되는 것은 끔찍한 실수입니다. 이 나라는 1776년에도 작동했고, 지금 와서 작동을 멈출 리 없습니다.
하나 더 짚고 싶은 것이 있습니다. 우리는 아래쪽 2%의 이익에 대해 얘기했는데, 그건 모든 사람에게 끔찍한 일이고 우리가 가진 잠재력과도 거리가 멉니다. 인구는 아마 매년 1%를 조금 밑도는 수준으로 늘어날 겁니다. 그러니 실질 성장률이 2%라면, 한 세대인 20년 뒤에는 1인당 실질 GDP가 20% 넘게 늘어나 있을 겁니다. 지금 미국의 1인당 실질 GDP는 약 5만 4천 달러입니다. 1인당 기준으로 20% 실질 성장을 하면 한 사람당 1만 달러가 더 늘어나는 것이고, 이는 미국의 1인당 소득이 한 세대 만에 그만큼 늘어난다는 뜻입니다. 정말 대단한 일입니다. 2차 세계대전 이후 몇십 년간 우리가 이룬 것만큼 좋지는 않을지 몰라도, 역사를 거슬러 올라가 보면 몇 세기 동안 이런 성장은 전혀 없었습니다. 그 20%의 성장이 인구 전체에 고르게 분배된다면 어떨까요? 빈곤은 사라질 겁니다. 그러니 지금의 성장률에서도 이 나라는 해마다 1인당 더 많은 것을 만들어 내고 있고, 앞으로도 계속 그렇게 할 겁니다.
**질문자 (진행자):** 한 가지만 명확히 하고 싶습니다. "per capita"는 가구당 기준인지, 1인당 기준인지요? 왜 "per person"이라고 하지 않고 그냥 "capita"라고 하는지 궁금합니다.
**워런 버핏:** 그건 경영대학원에서 늘 궁금해하던 것이었는데, 저도 정말 알고 싶었던 질문입니다. 저는 그걸 오늘 밤 잠 못 들 만큼 고민하지는 않을 것 같습니다. 그런데 워런 버핏이 그 질문에 답해 주면 좋겠군요. 그러니 당신은 오늘 밤 다른 걱정을 하셔도 됩니다.
Comments 0