저자: JimCramer · 외국인
요약 보기
영상은 2008년 3월 Bear Stearns 붕괴 당시 Jim Cramer가 'Bear Stearns는 괜찮다, 돈을 빼지 말라'고 방송에서 안심시킨 발언을 비판한다. 당시 Bear Stearns 주가는 하루 만에 90% 급락했고, Fed 지원 하의 JP Morgan 인수가는 주당 $2로 two months 전 $100 대비 크게 하락했다. 영상은 Cramer의 과오를 지적하면서도 방송 업계 전반의 책임과 단일 전문가 체제 문제를 함께 다룬다. 현재 자산에 대한 미래 가격 예측 발언은 없다.
다듬은 글
이것은 2008년 3월입니다. 글로벌 금융위기의 정점이었죠. 모든 것이 청산되고, 그걸 숨기려던 사람들마저 모든 게 현실이 되는 걸 보게 된 때였습니다. 모두가 무슨 일이 벌어지고 있는지 알고 있었어요. 헤지펀드 매니저 출신인 이 사람이 이 모든 걸 몰랐을 리가 없습니다. 그는 강등을 노리고 있었던 셈이에요.
그는 공매도를 알았고, 모든 것을 헤지하는 법도 알았습니다. 그런데 "이건 다 지나간다"고 생각하는 게 가능했을까요? 그럼에도 그는 자기 쇼가 가장 인기 있을 때 출연해 이렇게 말했습니다. 피터가 이렇게 묻습니다. "유동성 측면에서 베어스턴스가 걱정되는데, 거기서 돈을 빼야 할까요?" 아니요, 아니요, 아니요. 베어스턴스는 괜찮습니다. 돈을 빼지 마세요. 걱정할 것은 전혀 없습니다. 당분간 험한 길이 될 수는 있어요. 지금은 두려움이 많으니까요. 폭풍이 지나가길 기다리거나, 어떻게 되는지 지켜보죠. 아니요, 우리는 지금 말 그대로 엄청난 금융 시스템 붕괴의 진앙에 있습니다.
누군가 와서 "이 부분이 걱정됩니다. 돈이 아직 있을 때 빼야 할까요?"라고 묻습니다. 피터가 다시 묻습니다. "유동성 측면에서 베어스턴스가 걱정되는데 거기서 돈을 빼야 할까요?" 아니요. 아니요. 아니요. 베어스턴스는 괜찮아요. 돈을 빼지 마세요. 베어스턴스가 곤경에 빠지지 않았다는 것 외에 다른 결론이 있다면, 저는 정말... 그들은 차라리 흡수되길 원할 겁니다. 베어에서 돈을 옮기지 마세요. 그건 그냥 멍청한 짓입니다. 멍청하게 굴지 마세요.
이제 지금 무엇이 고통을 일으키는지 이해하실 겁니다. 이건 연준의 구제금융이나 다름없는 조치 이후 베어스턴스가 주도한 금융 사태입니다. 오늘 아침 베어스턴스 주가는 90% 떨어졌어요. 그리고 베어만의 문제가 아닙니다. 오늘 아침 거의 모든 은행이 급락하고 있어요. 베어와 의존 구조가 매우 비슷한 리먼도 마찬가지고요.
저는 크래머가 실수를 했다고 비난하는 게 아닙니다. 저도 틀릴 때가 있어요. 누구나 실수하죠. 항상 맞을 수는 없습니다. 하지만 그게 핵심 목표는 전혀 아니었습니다. 핵심은 신뢰였어요. 누군가는 "그는 그저 뱅크런을 막고 투자자를 진정시키려 했을 뿐"이라고 말할 수도 있겠죠. 아니요, 그런 게 아닙니다. 정부와의 협상이 며칠씩 걸리는 동안, 구제금융이 실행되기 전에 우리가 가져갈 수 있는 것을 최대한 가져가기 위해, 사람들이 돈을 붙잡고 있도록 설득할 수 있는 모든 일을 한 것이었습니다. 어느 날 아침 정부가 들어와서 "이제 다 가져가겠다"고 하는 식으로 일이 벌어지는 게 아니에요. 이 과정은 계속되고, 이건 거대한 클럽이며, 당신은 그 안에 없습니다.
이를 증명할 수는 없습니다. 하지만 굳이 증명할 필요도 없다고 생각해요. 여론은 그가 파산하지 않을 거라고 확신했다는 사실을 잘 알고 있습니다. 아니, 당신 제정신이 아니냐는 식이죠. 오히려 모든 게 회복될 겁니다. 돈은 전부 돌려받을 수 있어요. 생각도 하지 마세요. 지난주 주식이 40% 떨어진 이 글로벌 금융위기 와중에 돈을 빼는 건 아무 의미가 없습니다. 돈을 처분할 생각을 하는 것조차 의미가 없어요. IQ가 70 이상인 사람이라면 망설임 없이 그렇게 생각하지 않을 겁니다.
수익률은 거의 30% 떨어졌습니다. 골드만삭스 같은 대기업은 8%, 시티그룹도 8% 떨어졌어요. 오늘 아침 고통은 어디서나 느껴집니다. 아시다시피 이 모든 것은 이번 주말 JP모건이 연준과 함께 주당 2달러에 베어스턴스를 구제하려 한다는 충격에서 비롯됐어요. 주당 2달러입니다. 두 달 전에는 주당 100달러였죠.
다시 말하지만, 실수를 두고 남 탓을 하자는 게 아닙니다. 저도 틀리죠. 누구나 실수합니다. 하지만 그 사람만 옳았다고 생각하는 건... 제 말뜻 아시겠어요? 그가 유일하게 좋은 사람이었던 건 아닙니다. 다른 사람들도 있었어요. 업계 전체가 그랬습니다. 업계는 단 한 사람만 그 역할을 맡기를 원했죠. 수많은 뉴스 매체와 회사, 온갖 "무엇"들이 있었지만, 자체 주식 전문가를 둔 곳은 하나도 없었어요. 왜 한 채널에 주식 권위자가 한 명뿐이었을까요? 그렇게 설계되었기 때문입니다. 서로 다른 의견이 있을 수 없어요. 하나의 일관된 생각이 필요했던 거죠.
그가 엘리자베스 홈스와 테러노스를 초대했던 거 기억하시나요? 당시 모두가 그녀가 사기꾼인 줄 알았던 건 아니지만, 그는 어떤 불편한 질문도 하지 않았죠. 그건 설계된 것이고, 그냥 그렇게 일이 벌어지는 겁니다. 그 위치에 있게 되면, 지금은 그가 밈에 더 가까워졌지만, 여전히 당신의 부모님과 조부모님이 기억하는 사람입니다. 그렇게 정해진 거니까요. 그래서 처음부터 막혀 있는 겁니다.
아, 존 스튜어트. 저는 많은 것에서 존 스튜어트와 의견이 다르지만, 많은 사람들이... 저는 저를 존 스튜어트와 조금도 비교하지 않아요. 다만 그에게 존경하는 점이 하나 있습니다. 동의하든 아니든 그는 진정성이 있었고 자신의 신념을 지켰어요. 저는 사람에게서 그런 점을 존중합니다.
제가 이걸 봤는지 모르겠지만, 이제 10년물 채권이 오를 때 독성 파생상품을 어디에 묻어뒀는지 말해 보세요. 아주 흥미로운 광경이 될 겁니다. 우리는 이 문제에 대한 해법을 이미 제시했습니다. 오늘은 "짐 크래머 엿 먹어라"의 날이 아닙니다. 누군가 저에게 질문을 했고, 그것이 관련이 있게 된 것뿐이에요.
대통령, 크래머 씨, 우리는 어떻게 여기까지 왔을까요? 목요일 밤 〈더 데일리 쇼〉에서 진행자 존 스튜어트가 CNBC 금융 전문가 짐 크래머를 비판한 것으로 보입니다. "당신이 가진 뛰어난 머리와 시장에 대한 통찰력을 제가 매일 밤 보는 광적인 헛소리와는 도저히 연결할 수 없습니다." 그런 수요가 있고 당신은 그걸 공급하는데, 코카인과 매춘부에 대한 수요도 있죠. 아, 하지만 제가 너무 가혹했나요. 하지만 제가 그렇게 말하면 저는 미성숙한 놈이 되는 거고... 그렇게 말하면 안 되죠. 존 스튜어트는 그러지 않습니다. 아, 우리는 존 스튜어트를 흠모하죠. 그는 정말 독특해요. "아, 나는..." 하는 식인데, 정말 저와 비슷합니다. 그는 제 정신적 멘토예요.
그들이 자리에 앉았죠. 당신은 은행들이 무엇을 하고 있는지 알고 있었고도 몇 달 동안 그걸 광고했어요. 바로 그거예요. 당신은 은행들이 무엇을 하고 있는지 알고 있었습니다. 어떤 전문가도 짐 크래머보다 은행들이 무엇을 하는지 더 잘 알지 못했어요. 아무도요. 그를 현행범으로 잡았죠. 네트워크 전체가 그랬어요. 그러니 이제 와서 그게 무슨... 당신은 존 스튜어트의 팬이 아니죠. 아, 죄송하지만 그 망할 숀 해니티와 빌 오라일리는 지금 방송에 안 나오고 있네요. 이게 일생에 한 번 올까 말까 한 미친 쓰나미였고 아무도 예측할 수 없었다는 주장은 기껏해야 솔직하지 못한 것이고, 최악의 경우 범죄입니다. 매우 불편한 증인을 몰아붙이는 검사처럼, 스튜어트는 금융 방송과 확장하면 상당수의 비즈니스 언론이 대중에게 잘못된 금융 안정감을 만들어냈다고 주장했습니다.
어떤 사람들은 말하겠죠. "글쎄요, 그래도 좋은 일이었죠. 패닉이 번질 수 있었던 순간이 몇 번 더 있었지만, 어쨌든 모두가 신경을 진정시켰잖아요. 그래서 주식시장에 거래 중단 제도가 있는 거죠. 모두를 진정시키려고요." 모두가 모든 걸 잃었습니다. 신경을 진정시킨 유일한 것은, 아는 사람들이 붕괴 전에 빠져나갈 수 있도록 과정을 충분히 늦추는 것이었어요. 그게 전부였습니다. 그게 다였어요. 제기랄. 제가 참으면 참을수록 저는 망할 좌파처럼 들리네요. '황소'와 '곰'이 서로 경쟁하죠. 하지만 스튜어트 본인이 말했듯, 짐 크래머는 그의 분노의 진짜 표적이 아니었습니다. 신뢰할 수 있는 경험의 목소리. 그리고 CNBC는 본질적으로 지난 1년 반 동안 벌어진 일의 한 증상입니다. 시청자가 아주 적은 채널이고, 약 300명 정도죠.
아니요, 제가 그렇게 말하는 건, 좌파라고 여기는 많은 사람들이 돈이 어떻게 돌아가는지 이해하지 못하기 때문입니다. 그래서 웃기지만 아주 현실적인 사람들은 돈이 어떻게 돌아가는지 알지만, 그걸 행동으로 옮기기를 거부하거나 잘못된 이유로 그 지식을 사용합니다. 시장의 일일 움직임에 초점을 맞춘, 때로는 과잉행동에 가까운 끊임없는 강도로 말이죠. 그날은 또 그런 날이었습니다. 오르락내리락, 오르락내리락. 그리고 그들이 존재하는 이유는 여러분이 매 순간 이렇게 쉽게 자극받기 때문이고, 그래서 내일은 스튜어트의 분노가 될 겁니다. 다시 말하지만 저는 누구를 공격하거나 잘못된 생각을 가졌다고 사람들을 비난하는 게 아닙니다. 당신은 미래를 추측하고 있습니다. 이렇게 하세요. 다른 것도 추측하세요. 당신은 미래를 추측하고 있어요. 다만 두 가지가 있습니다. 첫째, 사람들에게 당신이 그렇게 확신해서는 안 된다는 걸 알려야 합니다. 그리고 확신한다면, 결과가 따를 거라는 걸 이해해야 해요. 하지만 이 경우엔, 그들은 그런 일이 일어날 걸 알고 있었습니다.
그건 진심이 아니었어요. 진심이 아니었습니다. 이건 의도적이었습니다. 그가 사람들에게 베어스턴스에 돈을 그대로 두라고, 모든 게 괜찮을 거라고 진심으로 믿었다고 말할 수는 없어요. 이건 불가능합니다. 불가능해요. 대부분의 언론이 회의적인 시각 없이 한 가지 그림을 그려 보였을 때 그가 그걸 믿었을까요? 그가 얼마를 벌었는지 아세요? 글쎄요, 저는, 저는 모르겠어요. 모르겠습니다. 이건 전부 추측일 뿐이고, 망할, 저는 아무것도 모릅니다. 하지만 그가 그 일을 한 뒤에 죽을 때까지 보장되는 계약을 받았다 해도 저는 놀라지 않을 겁니다. 대중은 현실이 완전히 달랐다는 걸 충분히 알고 있었습니다. 이것이 당신도 알고 있는 게임이 벌어지고 있었다는 걸요. 그런데도 당신은 금융 채널에 나와서 아무 일도 일어나지 않는 척합니다.
사실 〈뉴요커〉 금융 칼럼니스트는 그렇다고 말합니다. 그래요, 그건 정말 미쳤었죠. 유명인의 나쁜 행동에 대한 기사를 씁니다. 아주 진지한 질문이에요. 감사합니다. 제가 말했듯이, 저는 짐 크래머를 그 망할 글로벌 금융위기의 원인으로 탓하지 않아요, 맞죠? 하지만 제가... 우리가 왜 이 망할 주제까지 왔는지도 기억이 안 나네요. 왜 다시 이 주제로 돌아왔죠? 우리 무슨 얘기 하고 있었죠?
Comments 0