저자: BradSherman및청문증인JamieDimon · 외국인
요약 보기
2022년 9월 미 하원 금융위원회 청문회 영상으로, 러시아 투자 및 제재 회피 문제가 주로 다뤄졌다. 셔먼 의원은 JP모건에 러시아 기업(가즈프롬, 루크오일 등) 및 러시아 은행과의 관계 정리 여부를 yes/no로 답하라고 요구했고, 디몬 CEO는 미국 정부 지침을 따르고 있으며 러시아 익스포저를 줄이는 중이라고 답했다. 셔먼 의원은 미국 기업 해외 자회사가 러시아 제재의 법적 허점을 이용하는 문제를 지적했고, 하원이 이를 막는 법안을 통과시켰으나 상원에서 지연되고 있다고 언급했다. 암호화폐 채굴 금융 지원 여부, 신규 석탄화력 발전소 투자 축소 여부, 증거금 거래 한도(마진론) 우회 문제도 질의되었으며 각 금융기관은 관련 금융 지원이 없다고 답했다. 이 영상에서 특정 자산의 향후 1~3개월 가격 방향에 대한 예측 발언은 없다.
다듬은 글
이 위원회에서 25년 넘게 활동해 왔습니다. 그동안 SEC가 법이 요구하는 규정을 제대로 쓰지 않아서, 우리가 SEC를 압박해 규정을 내놓게 해 왔습니다. 이제 SEC가 밀린 업무를 처리하기 시작한 것은 칭찬할 일입니다. 일을 너무 열심히 한다고 비판하지는 않습니다.
인플레이션 감축법은 연방 재정적자를 3,000억 달러 줄였고, 트럼프 감세가 적자를 2조 달러 늘린 데 따른 인플레이션 효과를 일부 완화했습니다. 트럼프 감세는 부유층과 대기업의 세금을 깎아 준 것입니다. 인플레이션 감축법에 들어 있는 세액공제는 지구온난화를 줄이기 위해 설계되었습니다.
ESG 투자는 사회에 기여하고 환경을 개선하려는 사람들을 위한 것입니다. 푸틴에게 돈을 대는 것과는 정반대입니다. 3월에 폴리티코 보도가 나왔는데, 디몬 회장님이 JP모건의 ESG 펀드 라인업에서 러시아를 빼는 방안을 검토하겠다고 했습니다. JP모건은 실제로 러시아를 ESG 펀드에서 뺐습니까? 확답을 나중에라도 주실 수 있겠습니까?
디몬 회장님, 기꺼이 답변드리겠습니다. 우리는 러시아와 벨라루스에 대해 분명히 제재를 가하고 있습니다. 그런데 이란이나 북한 제재에는 없는 허점이 있습니다. 미국 기업의 해외 자회사는 법적으로 제재를 따를 의무가 없다는 점입니다. 이곳의 금융기관들이 그 허점을 악용하지 않기를 바랍니다.
이 하원은 5월에 제 법안인 '러시아·벨라루스 금융제재법'을 통과시켰습니다. 이 법안은 그 허점을 막는 내용입니다. 하지만 상원은 다소 기능 부전 상태라 아직 처리되지 않았습니다. 그래서 질문은, 그 허점을 이용할 것인가입니다.
조금 더 구체적으로 묻겠습니다. 디몬 회장님, JP모건은 가스프롬과 VTB와의 거래를 끊었습니까? 먼저 말씀드리면, 그것을 미국 정부의 허점이라고 부르고 싶지는 않습니다. 재무장관께서는 답변하지 마십시오. 제 논평에 답하라고 한 것이 아니라, 구체적인 질문에 답해 달라는 것입니다. 가스프롬과 VTB와의 관계를 끊었습니까?
(디몬 회장) 미국 정부가 요구하는 대로 지침을 따르고 있습니다.
그렇다면 답은 아닙니다. 예 또는 아니오로 답할 수 있는 질문입니다. 가스프롬과 VTB와의 관계를 끊지 않았다는 말씀이군요. 디몬 회장님, 러시아 은행 스베르방크에 여전히 큰 지분을 갖고 계십니까?
(디몬 회장) 아닙니다. 스베르방크 지분은 보유하고 있지 않습니다. 아마 어떤 뮤추얼펀드에 들어 있을 것입니다. 가스프롬과 VTB와의 관계는 상당 부분 정리했습니다.
좋습니다. 그럼 씨티그룹에 대해서도 묻겠습니다. 루크오일 및 VTB와의 관계를 끊었습니까?
(발언 중단) 제 발언 시간에 끼어들지 마십시오. 이 시간은 캘리포니아 의원의 것입니다. 나중에 기자회견을 하시고 원하는 대로 논평하셔도 됩니다. 제 시간에는 안 됩니다. 루크오일과 VTB와의 관계를 끊었습니까?
(디몬 회장) 러시아 익스포저를 줄이는 작업을 해 왔습니다.
그러니까 아직 관계를 끊지 않았다는 말씀이군요. 다음으로 넘어가겠습니다.
여기 있는 여러 은행이 새로운 석탄화력발전소에 대한 투자를 줄이겠다고 말했습니다. 질문은 이것입니다. 암호화폐 채굴에 자금을 대실 것입니까? 채굴은 전기를 만들지만 그 전기는 낭비되고, 누구의 불도 밝히지 않고 누구의 음식도 익히지 않습니다. 프레이저 씨, 암호화폐 채굴에 자금을 대실 예정입니까?
(프레이저) 그렇게 믿지 않습니다.
모이니핸 씨, 우리는 그런 자금 지원이 없었습니다. 샤프 씨, 그런 자금 지원에 대해 아는 바가 없습니다.
마지막으로 자본시장 문제입니다. 증거금 대출에는 한도가 있습니다. 이는 대출 기관을 보호하기 위한 것이고, 이 경우 대출 기관은 여러분입니다. 여러분은 시스템상 중요한 기관입니다. 또한 투자자를 보호하고, 무엇보다 자본시장을 보호하기 위한 것입니다. 그래서 주식 투자에서는 1대1 증거금만 허용합니다. 그런데 총수익스와프(TRS)는 아크로스가 9대1 증거금을 쓸 수 있게 한 허점입니다. 이제 우리가 1대1 증거금만 제공하는 규칙을 따르겠다고 약속하겠습니까, 아니면 루크오일 같은 허점을 이용해 9대1 증거금을 제공하겠습니까? 덧붙이자면, 아크로스 사태로 대출 기관들은 50억 달러가 넘는 손실을 입었습니다.
(시리 씨) 그 회사와는 아무 관계가 없습니다.
신용부도스와프 같은 스와프를 이용해 증거금 한도 규정을 피하고 있습니까?
(시리 씨) 제가 알기로는 그렇지 않습니다.
제 발언 시간이 끝난 것 같습니다. 감사합니다.
Comments 0