저자: MattPocius · 외국인
요약 보기
Silicon Valley Bank 파산을 계기로 Cathie Wood의 경기침체 시나리오를 소개하는 영상. 결론: 은행권 불안은 국지적일 가능성이 높고 금리인하 기대는 성장주에 긍정적이지만, 통화유통속도 하락 시 심각한 경기침체가 올 수 있다는 조건부 경고. [SVB 사태 원인] 2020년 대규모 유동성 유입으로 예금이 급증(약 600억 달러→2022년 초 약 2000억 달러), 장기 증권에 투자했으나 금리 급등으로 평가손실 발생. 예금 인출 시 손실 매각이 현실화되며 뱅크런으로 이어짐. [금리 비교] 2021년 평균 30년 고정 모기지 2.65% vs 2023년 6.5% 수준; 주택가격 35만 달러 기준 월 상환액 약 1,100달러→1,766달러(약 56.5% 증가). 진행자는 1980년대 볼커 시기 금리 충격과 비교하며 현재 충격은 상대적으로 작다고 봄. [수익률곡선] 장기 국채 4% 이하에서 100bp 역전, 상대 비율 약 25%로 1981년보다 약 4배 강한 침체 신호로 해석. 다만 브리지워터 사례를 들어 침체 예측의 한계도 언급. [시장 반응] 금요일 금리인하 기대로 테슬라 등 성장주 소폭 상승, 나머지 대형주는 미상승. Cathie Wood는 SVB 붕괴가 금리인하 확률을 높여 긍정적이라고 봄. [통화 유통속도] MV=PY 관점에서 통화 증가율이 음수이면 통화유통속도 하락 시 명목 GDP 급락 가능. 위험회피로 현금 보유가 늘면 심각한 경기침체 가능성. [소비 측면] 학자금 대출 상환유예 종료(6월 예정), 밀레니얼 70%가 월급에 의존하는 점을 들어 소비 위축 가능성 언급. 머스크의 일부 감원, GM 감원 언급. [기업 예금 리스크] 개인 대비 기업은 예금보험 한도 초과 금액이 커서, 분산 예치 시 수수료 부담이 생기는 딜레마 제시. [결론 및 출연자 입장] 진행자는 불확실성 속 현금 비중 확대를 고려하나, 최악에 대비하고 최선을 기대하는 입장. 테슬라 매수 기회로 언급하며 과거 12월 테슬라 추가 매수 사례 공유.
다듬은 글
만약 그런 일이 생긴다면 우리는 심각한 경기침체를 겪게 될 것입니다. 캐시 우드는 심각한 경기침체가 시작되려면 무엇이 일어나야 하는지, 그리고 최근 미국 16위 은행의 붕괴가 다음 시장 폭락의 시작일 수 있는지를 설명합니다. 한번 살펴보겠습니다. 저는 캐시 우드를 좋아해서 그녀의 이야기를 듣고 싶습니다.
2020년의 대규모 경기부양책을 모두 기억하실 겁니다. 많은 은행들이 엄청난 예금을 받았고, 실버게이트와 실리콘밸리은행도 똑같았습니다. 그런데 이들은 무엇을 했을까요? 실버게이트는 실제로 대출을 해주지 않았습니다. 그래서 증권을 샀습니다. 유동성이 넘쳤지만 장기 증권과 채권 같은 고정수익 상품 쪽으로 이동했습니다.
실리콘밸리은행도 같은 일을 했다는 것을 아실 겁니다. 파산한 실리콘밸리은행은 그 돈을 모두 받아들였습니다. 제 기억으로는 700억에서 900억 달러 사이였습니다. 월스트리트저널에 따르면 2020년 1분기 말 실리콘밸리은행의 예금은 600억 달러를 넘었습니다. 그것이 2022년 1분기 말에는 거의 2000억 달러로 늘었습니다. 갑자기 엄청나게 늘어난 돈이니 무엇이든 해야 합니다. 그냥 두고 아무것도 하지 않을 수는 없습니다. 그래서 머니마켓보다 높은 수익을 얻으려고 장기 상품에 투자한 것입니다. 당시 머니마켓은 아마 0.5% 정도밖에 주지 않았습니다.
그들은 그 돈으로 평균 1.6%를 벌었습니다. 아주 좋은 거래처럼 보였습니다. 평소보다 세 배를 더 벌고 있었으니까요. 누가 이 거래를 포기하겠습니까? 많은 은행이 포기했지만 실리콘밸리은행은 그러지 않았습니다. 그들은 금리가 당분간 어디로도 가지 않을 거라고 예측했습니다. 그런데 그 예측은 틀린 것으로 드러났습니다.
그것은 재앙적인 실수였습니다. 그렇게 높은 은행 금리에 베팅하는 것은 완전히 무책임합니다. 1년도 안 되는 기간에 금리가 20배 올랐다고 생각합니다. 이런 일은 과거에 없었습니다. 1981년이 기억납니다. 당시 볼커는 시스템에서 인플레이션을 줄이려 했습니다. 그는 금리를 10%에서 20%, 즉 두 배로 올렸습니다.
사실 높은 수준이긴 하지만 사람들은 이미 금리 인상에 익숙해져 있었습니다. 그래서 준비가 되어 있었습니다. 저는 이것을 비난해야 한다고 봅니다. 좋습니다. 2021년 내내 금리를 살펴봅시다. 금리는 기본적으로 1년 내내 0% 근처에 머물렀습니다. 하지만 2021년 미국의 30년 고정 주택담보대출 평균 금리를 보면 2.65%였고, 2023년에는 6.5%였습니다.
지금 주택의 평균 가격은 약 35만 달러입니다. 35만 달러짜리 집을 계약금 20%를 내고 2.65% 금리로 대출받는다면 월 상환액은 약 1,100달러가 됩니다. 이제 6.48%를 적용해 봅시다. 같은 집의 월 상환액은 1,766달러가 되고, 이는 56.5%가 늘어난 셈입니다. 그런데 예를 들어 금리가 10%에서 20%로 오른다면 같은 집에 대해 월 2,450달러를 내야 하고, 이때 상환액은 약 4,700달러가 됩니다. 금리가 10%에서 20%로 두 배가 되면 90% 더 내게 되는데, 이는 금리가 2.65%에서 6.5%로 오를 때보다 소비자 입장에서 약 2.5배 더 부담이 큰 것입니다.
하지만 30년 주택담보대출에서 여러분이 추가로 내는 금액은 90% 이상이 아니라 56.5%일 뿐입니다. 중요한 것은 마지막 숫자입니다. 실제로 얼마를 내느냐입니다. 최근의 20배 금리 상승이 과거의 금리 인상보다 훨씬 나쁘다는 캐시의 주장은 전혀 믿지 않습니다. 숫자를 보면 그것은 별 의미가 없어 보입니다. 최종 사용자와 대부분의 사람들에게 실제 차이는 미미할 것입니다. 물론 많은 사람에게는 예상치 못한 일이겠지만, 차이 자체는 작습니다.
맞습니다. 1980년대를 돌아보면 금리는 끔찍했습니다. 그래서 10에서 20으로 가는 충격은 어느 정도 충격적인 가치가 있었지만, 지금 우리가 보는 것에 비하면 아무것도 아닙니다. 베팅을 무책임하게 하지 않는 한 말입니다.
그리고 여기 몇 가지 결과가 있습니다. 많은 사람들이 지금을 1981년과 비교하면서, 지금의 수익률 곡선이 그때와 같다고 말합니다. 그에 대한 제 답은 이렇습니다. 장기 국채 수익률이 4% 이하일 때 100bp의 수익률 곡선 역전이 있다는 것입니다. 측정해 보면 약 25%에 해당하는데, 이것이 1981년과 비교해 그 규모를 이해하는 데 더 적절한 방법이라고 생각합니다. 침체 가능성을 더 잘 나타내는 것은 퍼센트인데, 전체 역전의 비율을 보기 때문입니다. 이 경우 저에게는 더 말이 됩니다.
그러니까 100bp는 4%의 1/4, 즉 25%입니다. 1981년으로 돌아가면, 그때 100bp 역전은 15% 금리에 비해서였습니다. 그러니 6~7% 정도였을 겁니다. 그래서 지금의 신호는 1980년대 초 수익률 곡선 역전이 보낸 신호보다 네 배 강하다고 생각합니다. 돌아보면 우리가 언제 경기침체를 겪었는지 거의 확실하게 말할 수 있습니다. 만기가 짧은 채권 투자가 만기가 긴 채권보다 더 많이 지급하는 것을 보면 이상하게 보일 수 있지만, 자세히 보면 말이 됩니다. 네, 경기침체가 여기 있고 저기 있고, 이 방법은 꽤 잘 작동합니다.
하지만 그렇게 쉬운 일은 아닙니다. 만약 그렇게 쉬웠다면, 레이 달리오가 운영하는 최대 헤지펀드 브리지워터가 S&P 500 지수를 쉽게 이겼을 것입니다. 최종 결과를 보면 기본적으로 차이는 거의 없고, 다만 수수료를 많이 낸다는 것뿐입니다. 실제 유일한 차이는 시장보다 훨씬 더 부드러운 여정을 겪게 된다는 점입니다.
무슨 일이 있었을까요? 예금이 인출되었고, 증권을 손실을 감수하고 팔아야 했습니다. 그런데 이 증권들은 만기까지 보유하기로 한 것이었고, 현금으로 바꾸지 않는 한 그 손실은 실현되지 않습니다. 그런데 그들은 낮은 가격에 팔아야 했고, 그때 전체 시스템이 무너지기 시작했습니다. 은행은 자본을 확충하기 위해 더 많은 주식을 발행하려 했지만, 시장은 이를 완전히 거부했습니다. "아니, 당신은 사업을 접게 될 것"이라고 시장이 말한 것입니다. 그때 은행 런이 시작되었습니다.
우리는 실버게이트, 실리콘밸리은행, 그리고 아마 다른 지역 은행들 같은 은행 실패를 보고 있지만, 이것이 시스템 차원의 은행 문제라고는 생각하지 않습니다. 이것이 연방준비제도에서 다른 논의로 이어질 것이라고 봅니다. 캐시 우드를 믿는다면 이는 좋은 소식입니다. 실리콘밸리은행 하나가 경제 전체를 무너뜨리는 대규모 연쇄 반응이 있어서는 안 됩니다. 이것은 고립된 사건처럼 보입니다. 아마 일부 작은 은행들도 비슷한 문제를 겪겠지만, 시스템적 문제처럼 보이지는 않습니다.
이것이 캐시의 의견입니다. 하지만 그녀는 무엇이 경기침체를 일으킬 수 있는지에 대한 생각을 공유했습니다. 그럼 그것들을 살펴봅시다. 캐시에게 실리콘밸리은행의 붕괴는 긍정적인 것으로 보입니다. 이제 금리 인하 가능성이 더 커졌기 때문입니다. 금리가 내려가면 성장주와 기술주가 모두 반등할 것입니다. 다시 말해, 여기서 나쁜 소식이 사실은 좋은 소식일 수 있습니다. 실제로 금요일 시장의 반응이 바로 그랬습니다. 테슬라 주가는 성장주이기 때문에 실제로 조금 올랐습니다. 기술주를 포함한 대부분의 다른 주식들은 오르지 않았지만요.
하지만 이것은 테슬라가 경기침체를 견디기에는 너무 강하다는 신호이기도 합니다. 회사뿐만 아니라 아마 주식도 그럴 것입니다. 물론 주식은 하락장에서 그만큼 견고하지 않을 수도 있지만, 저는 사업 자체는 틀림없이 매우 견고할 것이라고 믿습니다.
연간 기준으로 통화 증가율이 마이너스라면, 경제학에는 MV = PQ라는 방정식이 있습니다. 통화량 곱하기 유통속도는 물가 곱하기 거래량, 즉 명목 GDP와 같다는 뜻입니다. 그렇다면 돈이 줄어들면 어떻게 될까요? 무엇이 명목 GDP가 떨어지지 않게 막고 있을까요? 그것은 돈의 순환이 빨라지는 것인데, 자기 확신이 매우 높은 위험 감수 상황에서 보통 일어납니다. 그리고 최근처럼 필요에 의해 이런 일이 일어나기도 합니다.
지금 여기서 걱정되는 점은, 제가 미니 위기라고 부르는 이 은행 위기가 2008~09년 위기의 기억과 함께 개인과 기업이 속도를 조금 늦추고 추가적인 위험 감수를 피하게 만든다는 것입니다. 그들은 충분한 자본 준비금을 확보해야 합니다. 저도 제 사업에서 똑같이 해 왔습니다. 다만 12월에 테슬라 주가가 떨어졌을 때는 예외를 두었습니다. 테슬라 주식을 더 샀습니다. 하지만 전체적으로는 캐시가 말하는 일이 실제로 일어나고 있습니다. 저는 매우 조심하지만, 그만큼 조심하지 않는 사람도 많습니다. 그들은 벼랑 끝에서 사는 것을 좋아합니다. 저는 그것이 싫습니다. 그렇게 하지 않을 겁니다.
그래서 이것이 모든 사람에게 적용된다고 생각하지는 않지만, 더 신중한 사람이 많다는 것은 분명 보게 될 것입니다. 일론 머스크처럼요. 그는 6월에 이미 일부 직원을 해고했고, GM도 이제야 더 많은 해고를 시작하고 있습니다. 그리고 이것을 일으키는 또 다른 요인이 있습니다. 학자금 대출 상환 유예가 6월에 끝날 것으로 보입니다. 그래서 7월이나 8월에는 그 유예를 받던 소비자들이 대출 상환을 시작해야 하고, 그에 대비해 소비를 줄일 수도 있습니다. 이해는 됩니다. 하지만 대부분의 학자금 대출은 젊은 층, 적어도 상당 부분이 젊은 층에게 있습니다. 25~34세, 그리고 35~49세가 있습니다. 제 생각에 성인은 보통 더 책임감이 있고, 캐시가 말한 대로 실제로 준비할 것입니다. 하지만 젊은 사람들은 현재를 더 살려는 경향이 있습니다. 보고서에 따르면 밀레니얼의 70%가 월급으로 생활합니다. 그러니 월급으로 사는 사람이라면 돈을 모으기 어렵다고 생각합니다.
하지만 캐시가 여기서 말한 것에는 진실이 있다고 봅니다. 즉, 돈의 유통속도가 줄어들면 어떤 영향이 있을지를 말하고 있는 것입니다. 사람들이 더 조심스러워지고 현금 준비금을 늘리려 하면서 통화 공급 속도가 줄어듭니다. 그렇게 되면 우리는 심각한 경기침체에 직면하게 될 것입니다.
이 모든 혼란을 볼 때 제가 느끼는 것을 말씀드리겠습니다. 저도 더 많은 돈을 저축하고 싶습니다. 현금을 더 갖고 싶습니다. 하지만 동시에 은행이 문을 닫는 것을 보면, 그 은행에 현금을 더 두는 것이 두렵습니다. 돈이 사라질 위험이 있기 때문입니다. 개인이라면 현금이 그렇게 많지 않을 수 있으니 큰 문제는 아닙니다. 하지만 사업을 하고 있다면 정부가 보장하는 돈은 아주 적습니다. 그래서 현금을 안전하게 지키기가 조금 어렵습니다.
한편으로는 조심해서 현금 준비금을 늘리고 싶습니다. 다른 한편으로, 그렇게 했는데 또 다른 은행 런(은행의 현금 부족 사태)이 일어나면 현금의 전부 또는 대부분, 최소한 보장받지 못하는 부분은 모두 잃게 됩니다. 또 다른 대안은 여러 은행에 계좌를 더 열고 더 높은 수수료를 내는 것인데, 이는 이익을 줄입니다. 보통 사업을 할 때는 같은 은행과 거래하는데, 그 은행이 더 좋은 조건을 주기 때문입니다. 하지만 그들은 일부 서류에 서명하도록 합니다. 그것은 당신이 오직 우리 은행하고만 거래해야 한다는 뜻입니다. 그래서 이런 딜레마에 직면하게 됩니다.
전체적으로 캐시 우드는 경기침체를 걱정하는 것 같지 않습니다. 그녀는 "실리콘밸리은행이 무너졌기 때문에 이제 금리 인하 가능성이 더 높아졌다고 생각한다. 높은 금리가 이미 한 은행을 해쳤으니, 다른 지역 은행들도 비슷한 상황이나 문제에 직면할 수 있다"고 말합니다. 그럼 이 모든 것에서 저는 무엇을 이해해야 할까요? 모든 것이 정말 순조롭게 흘러갈까요, 그리고 이 은행 실패가 아무것에도 영향을 주지 않을까요? 아마 우리가 모르는 사이에 이미 무언가가 시작되었을지도 모릅니다. 연쇄 반응 말입니다. 아직 우리가 알지 못하는 것일 수도 있습니다. 만약 큰 금융위기가 곧 온다면 저는 준비되어 있습니다. 오지 않는다면 많은 사람들이 일자리를 지키고 삶이 계속될 테니 모두를 위해 기쁠 것입니다.
그래서 어떤 상황이든 저는 최악에 대비하지만 최선을 바랍니다. 그리고 이것이 일론 머스크가 말한 테슬라 주식 매수 기회입니다. 제 이름은 매트 포시우스입니다. 아직 구독과 좋아요를 누르지 않으셨다면 눌러 주시고, 다음 영상에서 뵙겠습니다. 시청해 주셔서 정말 감사합니다.
Comments 0