저자: JeremySiegel · 외국인
요약 보기
AI 혁명은 펀더멘털 가치가 있으나 막대한 CapEx는 수익성을 해칠 수 있음. 연준 금리인상 가능성은 낮지만 신용·통화량 증가(연 9%)가 인플레 우려를 키움. 비-기술주 강세와 중동 상황 속 유가 안정 속에서 시장에 여전히 낙관적. 하이퍼스케일러 CapEx 축소 발언은 부정적 신호가 될 수 있음. 오픈 모델 확산은 결국 컴퓨팅 수요(엔비디아) 증가로 이어질 것으로 봄.
다듬은 글
Without a doubt. 많은 사람들이 "AI 상황이 대체 어떻게 되는 거냐?"라고 망설이고 있습니다. 새벽 5시에 Dan Ives가 이것을 군비 경쟁이라고 말했죠. 그런데 나는 계속 이렇게 생각했습니다. "군비 경쟁이 과연 항상 최선의 방법일까?" 하지만 이건 근본적인 가치의 혁명이기도 합니다.
모두가 Kimmy K3 같은 거대한 계획들이 경고 신호인지를 두고 논쟁하고 있습니다. 사람들이 "그만큼 더 좋다"는 이유로 얼마나 더 지불하려 할까요? 역사적 선례를 계속 떠올리게 됩니다. General Motors는 한때 캐딜락 한 대당 다른 어떤 차보다 더 많은 이익을 냈지만, 가장 많은 돈을 벌어들인 것은 쉐보레였습니다.
결국 이 모든 것의 비용은 누가 치를까요? 그런데 우리가 꼭 짚고 넘어가야 할 것이 있습니다. 이번 수요일 연준의 결정입니다. 대출과 통화량 증가가 점점 걱정되기 시작했습니다. 지난 6개월간 통화량은 연 9%씩 늘어났는데, 이는 J. Powell이 코로나 위기 때 실수로 촉발한 폭발적 증가 이후 가장 높은 수준입니다. 금리 인상에 대한 걱정을 떨치기 어렵습니다. 제가 말하고 싶은 건 그뿐입니다. 지금으로서는 수요일에 금리 인상은 전혀 없을 것 같습니다. 고금리에 반대하는 위원이 몇 명 나올 수는 있겠지만, 신용이 계속 늘어나면 물가가 목표치를 웃돌고 있다는 시나리오가 확인되는 셈입니다.
그래서 제가 꼽는 핵심 세 가지는 이렇습니다. 이 모든 문제에 다른 해결책이 나온다면 강세장은 이제 막 시작된 것이겠지만, 지금은 이런 우려들이 시장의 발목을 잡고 있다고 봅니다.
동의합니다. 아마 맞는 말씀일 겁니다. 우리는 AI를 두고 계속 망설이고 있습니다. 그 힘과 지금 목격하고 있는 것을 과소평가하고 있는 걸까요, 아니면 이미 너무 앞서 나간 걸까요? 지금 보이는 많은 프로젝트에는 돈이 충분하지 않기 때문입니다.
진실은 그 중간쯤에 있다고 생각하십니까? 지난주에 무슨 일이 있었는지 보셨죠. "설비투자(CapEx)"라는 말이 독이 되었습니다. 문제는 역사가 보여준다는 점입니다. 과도한 투자는 종종 수익성을 떨어뜨립니다. 남들보다 과잉 투자하거나 그저 더 많은 자본을 쏟아붓는 기업들은, 자원을 아주 신중하게 배분하는 기업들과 같은 주가 수익률을 내지 못했다는 긴 역사가 있습니다.
하지만 다시 말하지만, 제가 말했듯이 하이퍼스케일러와 모든 공급업체, 디스크 제조사들이 지금은 돈을 벌고 있습니다. 다음 혁명은 예전에는 큰 비용이 들던 일을 모두가 일부 비용으로 할 수 있게 되는 것입니다. 마진과 이익을 크게 늘릴 수 있는 그룹이 바로 여기라고 저는 믿습니다. 그리고 이런 순환매가 이미 나타나고 있다고 봅니다. 이른바 비기술주들이 아주 잘 버티고 있습니다. 앞서 말씀하셨듯이 중동에서 벌어지는 일은 정말 놀랍고, 유가도 120달러가 아닙니다. 우리가 이런 충격들을 몇 개 비켜 간다면 시장에는 좋은 일이고, AI의 전망과 맞물려 저는 여전히 시장에 매우 낙관적입니다.
다만 이 수십억 달러를 쓰고 있는 기업들에게 자본 투자와, 이른바 "군비 경쟁"이 얼마나 도움이 될지를 다시 따져보는 흐름이 있다고 생각합니다.
교수님 말씀대로 투자라는 단어가 독이 되고 있습니다. 지난주 Alphabet 발표 직후 지출 규모 때문에 주가가 급락했는데, 그때 저는 만약 이 하이퍼스케일러 중 하나가 실제로 "우리는 그렇게 많은 돈을 쓰지 않겠다"고 말하면 어떻게 될지 생각하기 시작했습니다. 제게는 모두가 "우리는 예전에 말했던 규모 근처로도 쓰지 않겠다"고 말한다면 지금 시장에는 훨씬 더 파국적으로 보일 것 같습니다.
글쎄요, 표현하기에 따라 다릅니다. 수요가 줄어든다고 보기 때문일 수도 있고, 아니면 이미 그만큼 효율을 이뤄서 수요가 매우 큰 컴퓨팅 파워의 공급을 늘릴 수 있게 됐기 때문일 수도 있습니다. 후자라면 긍정적인 신호입니다. 수요가 줄었다고 말하면 부정적인 신호입니다. 그래서 결국 이 모든 것은 그런 투자의 이유를 어떻게 설명하느냐에 달려 있다고 봅니다.
글쎄요. Google은 서비스에 대한 수요가 끝이 없기 때문에 더 쓰고 있다고 말했습니다. 네, 그런데도 시장은 그들을 벌했습니다. 이건 여전히 긍정적인 점입니다. 그러니 질문은 이것입니다. 이런 마진 수준에서 필요한 컴퓨팅 파워 성장을 제공하기 위해 그렇게 많은 돈을 쓸 필요가 없게 해 줄 칩이나 기술의 돌파구가 나올까요?
그런 돌파구는 사회 전체와 모두에게 큰 플러스가 된다고 믿습니다.
만약 인공지능이 모든 변호사를 대체한다면 어떻게 될까요? 그게 주식시장과 사회 전반에 어떻게 좋을 수 있을까요, 교수님? 우리가 Double Joe 씨를 맞이하게 되는 건가요? 이 모든 광고가 여기저기 뜨는 것에 대한 교수님 의견을 들었는데, 저 역시 그 부분이 똑같이 걱정됩니다.
채널에 다시 오신 것을 환영합니다. 크고 급진적인 소식으로 넘어가기 전에, 분명 여기까지 오게 될 종류의 이야기부터 짚고 가겠습니다. 커뮤니티는 확장되고 있었고, 회사는 OpenAI를 더 밀어붙였습니다. Hugging Face의 믿음이 강화되었습니다. 독점 시스템에 우리를 묶어두면, 그 시스템으로부터 자신을 지키려는 사람들이 호환되는 것에 접근할 수 없게 되면 어떻게 될까요? 그리고 AI를 둘러싼 논쟁은 점점 기저의 지능을 누군가 다른 쪽이 통제하는 방향으로 기울고 있습니다.
모델을 수정하고 자체 시스템을 만들 수 있으며, 결국 이미 만들어진 모델들은 빠르게 개선되고 있고, 기업들은 모든 것을 직접 만들지 않고도 사용할 수 있습니다. 하지만 기업이 자신의 지능을 외부에 단순히 외주할 수 없는 상황이 수백만 가지나 있습니다. 규제가 심한 산업과, 자체 지능을 통제하려는 정부를 생각해 보십시오. 여기가 OpenAI의 큰 방향이 있는 곳입니다. 기업들이 거대한 폐쇄형 모델을 만들면, NVIDIA는 그것을 훈련하고 실행하는 데 필요한 컴퓨팅 인프라를 팝니다. 기업들이 점점 더 오픈 모델을 채택하면, 이 모델들 역시 엄청난 양의 컴퓨팅 파워를 필요로 합니다.
Comments 0