저자: 신사임당 · 한국인
요약 보기
코스피 급락과 미국채 금리 5.5% 상회로 2008년식 금융위기 우려가 나오지만, 은행 방어선(규제·코코드 등)으로 즉각적 시스템 붕괴 가능성은 낮다. 대신 고금리와 끈적한 물가가 3~4년 이어지며 기업·가계 부담을 누적시키고, AI 투자는 사모대출·빅테크 부채에 의존해 양극화가 심화된다. 외국인 매도와 자사주·연기금 매수 여력 소진으로 삼성전자·SK하이닉스 등 반도체가 취약하다. 장기적으로는 미국 국채 신뢰가 최대 위험 요인이라고 주장.
다듬은 글
안녕하세요. 오늘도 이슈당 시간이 돌아왔습니다. 여러분, 요즘 주식창 열기가 정말 겁나시죠? 7천선을 눈앞에 뒀던 코스피가 5,500선 언저리로 주저앉아 버리고, 불과 한 주 사이에 서킷 브레이커가 무려 두 번이나 걸렸습니다. 게다가 같은 시기에 미국 국채 금리는 5.5%마저 훌쩍 넘어섰는데요. 이렇다 보니 시장에서는 이거 2008년 금융 위기가 다시 재현되는 것 아니냐 하는 무서운 우려까지 나오고 있습니다. 하지만 실제 채권 시장과 은행의 내부 사정을 깊숙이 들여다보면 그때와는 상황이 다릅니다. 한 번에 쾅 터지는 폭발은 피할 수 있을지 몰라도, 오히려 훨씬 길고 느리게 고통이 이어질 조건들이 만들어지고 있기 때문인데요.
오늘 그 내막을 하나하나 짚어 보도록 하겠습니다.
먼저 2008년에는 도대체 왜 은행 시스템 전체가 한꺼번에 멈춰 섰는지부터 짚어볼 필요가 있습니다. 당시 미국은 금융 규제를 대폭 풀어둔 상태였어요. 고객의 예금을 받아서 대출해 주는 일반 상업 은행이, 위험을 감수하고 투자하는 증권업 무까지 겸할 수 있었던 거죠. 그 결과 막대한 자금이 주식과 고위험 자산으로 흘러 들어갔습니다. 특히 주택담보대출 시장에서는 돈을 빌리는 사람의 상환 능력을 제대로 따지지 않고 마구 대출을 내줬고요. 이 대출을 바탕으로 만든 채권들이 금융 기관 장부에 가득 쌓이게 됐습니다.
그런데 이런 구조는 자산 가격이 계속 오를 때만 유지가 될 수 있겠죠. 실제로 미국 집값은 1970년대부터 1990년대까지는 완만하게 움직이다가, 1998년부터 2006년 사이에 두 배 가까이 치솟았습니다. 그렇게 급등했던 집값이 이후 25% 가량 뚝 떨어지자 대출 연체가 빠르게 늘어났는데요. 손실을 피하려는 금융 기관들이 같은 시점에 같은 주택 관련 채권을 시장에 한꺼번에 내던지기 시작했습니다. 모두가 팔려고만 하고 사려는 쪽이 싹 사라지자, 액면 1달러짜리 채권 가격이 25%까지 폭락해 버렸습니다. 채권값이 급락해서 자금 회수가 막히고, 시장에서 돈이 돌지 않는 이른바 유동성이 바짝 말라 버린 상태가 된 거죠.
결국 대형 금융 기관들이 연쇄적으로 파산하기 시작했습니다. 단순히 주가가 빠진 수준이 아니라, 돈을 돌리는 은행 시스템 자체가 아예 멈춰 선 위기였습니다.
지금이 2008년과 같은 방식으로 폭발하기 어려운 이유가 바로 여기에 있습니다. 당시처럼 미국 집값이 단기간에 두 배씩 치솟는 급등도 없었고요. 무엇보다 2008년 이후 각국 은행들이 연쇄 파산을 막기 위해 겹겹이 방어선을 쳐 놓았기 때문입니다. 그래서 은행들이 한꺼번에 무너지면서 시장 전체가 정지하는 사태가 당장 재현될 가능성은 그리 높지 않습니다. 하지만 금융 시스템이 당장 폭발하지 않는다는 사실이 우리가 안심할 근거가 되지는 못합니다.
참 역설적이게도, 2008년에 급한 불을 끄던 수습 방식 자체가 오늘날 시장을 짓누르는 고금리와 부채 문제의 출발점이 됐습니다. 2008년 위기 당시 미국 중앙은행인 연준은 얼어붙은 시장에 돈을 돌게 하려고 채권을 직접 사들이면서 대규모 자금을 풀었습니다. 우리가 흔히 들어본 양적 완화라고 부르는 조치죠. 이 조치가 없었다면 1930년대 대공황에 버금가는 충격이 왔을 거라는 평가가 나올 만큼, 양적 완화는 금융 위기가 실물 경제 전체 붕괴로 번지는 것을 상당 부분 막아냈습니다. 대신 그 대가가 고스란히 남았죠. 위기를 넘긴 뒤에도 각국 정부의 재정 지출과 중앙은행의 통화 정책은 돈을 풀던 비상 체제에서 완전히 벗어나지 못했습니다.
그 결과 전 세계가 막대한 부채를 바닥에 깔고 돌아가는 시대로 들어서게 됐고요. 지금 우리 눈앞에서 시장을 흔드는 문제들은 상당수가 바로 이 거대한 부채에서 갈라져 나온 결과물입니다.
그 부채 무게가 가장 뚜렷하게 드러나는 곳이 바로 물가와 금리입니다. 연준이 물가를 잡겠다면서 금리를 5%대 고금리 수준까지 끌어올렸는데도, 물가는 기대만큼 빠르게 내려오지 않고 있죠. 연준이 스스로 내놓은 물가 상승률 전망치를 보면, 올해 말에는 3% 중반, 내년에는 2.5% 안팎을 기록하고, 2028년쯤에야 목표치인 2% 근처에 간신히 닿을 걸로 보고 있습니다. 연준 스스로도 내년 안에 물가를 목표 수준으로 되돌리기는 어렵다고 사실상 인정한 셈이죠.
이 전망치 안에는 물가를 잡기 위해 금리를 더 이상 강하게 밀어붙이지 않겠다는 계산이 깔려 있습니다. 이미 정부와 민간의 부채가 막대하게 쌓인 상태에서 물가를 단번에 꺾겠다고 금리를 끝없이 올리면 어떻게 될까요? 이자를 감당하지 못하는 주체들이 속출하면서 경제 전체가 무너질 수 있습니다. 반대로 물가 상승세가 여전히 남아 있는데 경기 부양을 하겠다고 금리를 크게 내릴 수도 없는 노릇이죠. 결국 연준이 선택할 수 있는 길은 사실상 하나뿐입니다. 다소 높은 물가를 어느 정도 눈감아 주면서, 지금의 높은 금리를 아주 오랜 기간 묶어 두는 겁니다.
물가가 떨어질 듯하면서도 목표치까지 내려가지 않고 끈질기게 버티는 이 현상을 두고 시장에서는 '끈적한 인플레이션'이라고 부릅니다. 안타깝게도 이 국면은 단기간에 끝나지 않을 가능성이 큽니다. 내년 후반쯤 되면 그동안 높여 둔 금리의 여파가 실물 경기에 본격적으로 번지면서 경기가 위축되고, 그 영향으로 물가도 지금보다 조금 내려올 수 있어요. 하지만 물가가 시원하게 꺾이지 않은 채 끈적하게 버티는 상태가 앞으로 3~4년가량 이어질 거라는 분석들이 나옵니다. 물가가 확실하게 잡히는 시점은 그 이후에나 기대할 수 있다는 뜻이죠.
이렇게 고금리와 높은 물가가 수년간 이어지는 동안, 그 비용은 고스란히 우리 같은 민간이 치르게 됩니다. 금리가 쉽게 내려오지 않으니까요. 빚을 내서 사업을 하는 기업, 대출을 안고 있는 가게의 이자 부담은 그대로 유지될 수밖에 없겠죠. 이자로 나가는 돈이 줄지 않으면 자연히 소비와 투자가 둔화되고 경기는 위축될 수밖에 없습니다. 한국 증시가 고점에서 20% 넘게 밀려난 것도 바로 이 거대한 흐름과 맞물려 있습니다. 전 세계에서 가장 안전한 자산으로 꼽히는 미국 국채를 사면 5.5%가 넘는 이자를 따박따박 받을 수 있는 상황인데요. 글로벌 자금 입장에서는 굳이 환율 변동과 경기 위축의 위험을 감수하면서까지 한국 같은 신흥국 주식을 계속 들고 있을 이유가 크게 줄어드는 겁니다.
이처럼 고금리가 경제 전반을 짓누르는 가운데, 지금의 경기를 그나마 떠받치고 있는 유일한 기둥은 인공지능, 즉 AI 투자입니다. 올해와 내년까지는 이 AI 투자의 힘으로 어떻게든 경기를 끌고 갈 수 있을 거라는 관측도 나옵니다. 하지만 속을 들여다보면 사정이 결코 편치만은 않습니다. AI 관련 분야를 빼고 나면 나머지 산업들은 이미 상당한 침체를 겪고 있기 때문인데요. 여유가 있는 소수의 기업과 당장 버티기조차 힘든 다수의 기업이 한 시장에 뒤섞여 있어서, 겉으로 드러나는 전체 경제 지표만으로는 실제 밑바닥 경기를 판단하기 어려울 만큼 산업 간 양극화가 깊어졌습니다.
여기서 더 주목해야 할 변화는, 이 유일한 버팀목인 AI 투자를 움직이는 돈의 성격 자체가 달라지고 있다는 점입니다. 그동안 막대한 현금을 쥐고 자기 돈으로 데이터센터를 짓던 빅테크 기업들이, 이제는 회사채를 발행하고, 은행 바깥의 사모 대출 시장을 통해 돈을 빌려 투자를 하기 시작했습니다. 2008년 이후 은행 규제가 강화되자 그 빈자리를 채우며 급격히 불어났던 이 사모 대출 시장이, 고금리 및 AI 투자와 얽히게 되면서 시장은 과거와는 전혀 다른 형태의 위험을 마주하고 있습니다. 빅테크 기업들이 자기 돈 대신 빚을 내서 투자를 이어간다는 건, 지금의 AI 열풍이 신용으로 굴러가는 사이클의 초입, 다시 말해 버블의 초반부에 들어섰다는 뜻이기도 합니다.
물론 빅테크 대부분은 신용 등급이 워낙 높아서 지금의 이자 비용을 감당할 체력이 있습니다. 하지만 그 대열 안에는 오라클처럼 상대적으로 재무 상태가 약한 기업도 섞여 있습니다. 더 큰 문제는 이들에게 자금을 대주는 사모 대출 시장 쪽입니다. 심사 기준이 느슨하고, 정확한 가치를 매기기 어려운 자산들이 잔뜩 쌓여 있다는 점이죠. 이 사모 대출 시장을 가만히 들여다보면 2008년 서브프라임 모기지 사태 당시와 닮은 구석이 많습니다. 돈을 빌려줄 때 기준이 은행보다 느슨하고, 대출해 준 자산의 실제 가치가 얼마인지, 시장에서 투명하게 평가하기도 어렵습니다. 게다가 은행 감독당국의 감시망 바깥에 있다 보니, 시장 전체의 돈이 얼마나, 어디로 흘러 들어갔는지 파악할 정보도 부족합니다. 결국 문제가 커져서 겉으로 터지기 전까지는 어디가 얼마나 부실한지 잘 보이지 않는다는 치명적인 약점을 안고 있는 거죠.
그렇다고 이 사모 대출 시장 하나 때문에 2008년 같은 연쇄 도산이 곧바로 일어나지는 않습니다. 당시 파생상품들처럼 여러 금융 기관이 복잡하게 얽혀 있지 않고, 은행 시스템 바깥에 자리 잡고 있어서 은행과 직접 연결된 고리도 크지 않기 때문이죠. 무엇보다 이 시장의 주된 투자자는 연기금 같은 기관들인데요. 보통 10년 안팎의 긴 기간을 약속하고 돈을 맡겨 둡니다. 일반 예금자들이 은행 창구로 몰려가 돈을 빼 가는 것처럼, 투자 자금이 중간에 한꺼번에 빠져나갈 수 없는 구조인 거죠. 돈을 빌려간 개별 기업이 무너질 수는 있어도, 자금을 굴리는 운용사 자체가 당장 현금이 말라서 도산할 가능성은 낮습니다.
그런데 진짜 위험은 이 불투명한 사모 대출 시장이 다른 문제들과 얽힐 때 나타납니다. 정보가 가려진 시장에서는 한 곳에서 부실이 터져 나오면, 투자자들이 비슷한 구조를 가진 다른 곳에도 보이지 않는 부실이 숨어 있지 않을까 의심하기 시작하죠. 속사정을 알 수 없을수록 그 의심은 시장 전체로 빠르게 번지게 되고요.
공교롭게도 AI 산업을 둘러싼 자금 흐름도 이런 구조를 닮아가고 있습니다. AI 반도체를 공급하는 엔비디아는 자사 GPU 칩을 매개로 대규모 자금을 돌리면서, 그 재무적 부담을 혼자 떠안지 않으려고 사모 펀드와 월가 자금의 손을 빌리고 있습니다. 엔비디아 자체는 신용 등급이 높고 현금 창출력도 좋아서 당장 위험하다고 보기는 어렵습니다. 정말 우려스러운 대목은, 신용도가 떨어지는 다른 기업들이 엔비디아의 방식을 흉내 내면서 겉모습만 비슷하고 속은 부실한 자금 거래가 늘어나는 경우입니다.
이런 자금 구조의 얽힘이 실제 시장의 부담으로 드러나는 출발점이 바로 금리입니다. 데이터센터를 지으려는 빅테크들이 한꺼번에 막대한 자금을 빌리러 나서면서 채권 시장의 돈을 구하려는 수요가 몰렸고, 이것이 가뜩이나 높은 시장 금리를 더 밀어올리고 있습니다. 지금 미국 국채 금리가 5%대니까요. 빅테크가 새로 회사채를 발행해 빌리는 금리는 여기에 2%포인트 정도를 얹은 7% 안팎에 달합니다. 신용 등급이 높은 빅테크는 이 7%의 이자를 감당할 수 있고, 설령 미국 시장에서 자금 조달이 여의치 않으면 영국, 일본, 한국 시장으로 눈을 돌려 돈을 빌릴 수도 있죠.
결국 감당하기 어려운 부담은 그 아랫단계의 기업들에게 고스란히 내려갑니다. 채권을 사서 이자를 받으려는 투자자 입장에서는 굳이 위험을 무릅쓰기보다, 우량한 빅테크 채권을 사서 7% 안팎의 이자를 챙기는 편이 훨씬 안전하겠죠. 빅테크가 시장의 자금을 빨아들일수록, 신용 등급이 낮은 일반 기업들은 돈을 구하기가 갈수록 어려워집니다. 고금리를 버틸 체력이 가장 약한 기업이, 역설적이게도 돈을 빌리기가 가장 힘들어지는 거고요. 실물 경제에서 AI 바깥 산업이 침체를 겪는 양극화가, 자금을 조달하는 금융 시장에서도 똑같이 벌어지고 있는 셈입니다.
더구나 이렇게 높아진 금리는 결국 경기를 떠받치던 AI 투자 자체의 발목도 잡게 됩니다. 7%에 달하는 조달 비용이 길게 유지된다면, 아무리 자금력이 좋은 빅테크라도 데이터센터 투자 속도를 늦출 수밖에 없습니다. 데이터센터 증설이 느려진다는 건, 그 안에 들어가는 고성능 메모리 반도체 수요가 줄어든다는 뜻이고요. 이것은 반도체 비중이 절대적인 한국 증시에 가장 아픈 타격으로 이어집니다.
최근 외국인 투자자들이 한국 증시에서 삼성전자와 SK하이닉스 주식을 대거 내다 파는 이유가 바로 이 연결 고리에 있습니다. 한때 53%에 육박했던 삼성전자의 외국인 지분율은 10월 들어 46%까지 내려앉았습니다. 한국 반도체 기업들이 세계 최고 수준의 실적을 내고 있는데도 외국인들이 주식을 이렇게 던지는 건, 고금리로 인해 IT 투자 속도가 둔화될 수 있다는 부담 위에 반도체 업황 자체의 악재까지 겹쳤기 때문인데요. 중국 최대 메모리 반도체 기업인 창신메모리(CXMT)가 차세대 서버용 D램 기술을 적용한 신제품을 내놓겠다고 밝히면서, 시장에 공급이 넘쳐 반도체 가격이 무너질 수 있다는 우려가 크게 번졌습니다.
여기에 환율 움직임은 어느 쪽으로 가든 외국인에게 매도 명분을 만들어 줬습니다. 원·달러 환율이 1,560원 안팎까지 치솟았을 때는, 한국 주식을 그대로 들고 있으면 원화 하락에 따른 환손실을 떠안아야 했고요. 그래서 외국인들은 시장에서 현금으로 바꾸기 가장 쉬운 삼성전자와 SK하이닉스 주식부터 팔아 달러를 챙겨 나갔죠. 반대로 환율이 1,300원대로 내려오자, 이번에는 수출 기업들이 달러로 번 돈을 원화로 바꿀 때 생기던 환율 효과가 줄어들면서 실적이 깎일 것이라는 우려가 나왔습니다. 환율이 오를 때는 환손실을 피하려고 팔고, 내려올 때는 기업 이익 감소를 걱정해서 파는, 기막힌 상황이 벌어진 거죠.
설상가상으로 쏟아지는 외국인 매물을 아래에서 받아 주던 매수 주체마저 사라졌습니다. 올해 상반기까지만 해도 삼성전자와 SK하이닉스가 대규모 자사주 매입에 나서면서 외국인이 던지는 물량을 상당 부분 받아냈는데요. 하지만 삼성전자의 자사주 매입 기간이 끝났고, SK하이닉스의 방어 물량도 모두 소진됐습니다. 밑에서 주식을 사 줄 큰손이 사라지다 보니, 외국인 물량이 조금만 나와도 주가가 수직으로 떨어지는 아주 취약한 장세가 됐습니다. 최근에는 장이 열리고 불과 30분 만에 외국인이 1조 원어치의 매물을 쏟아내면서 시장을 끌어내린 날도 있었는데요.
과거 폭락장과 비교해 보면, 지금 한국 증시를 받쳐 줄 힘이 얼마나 비어 있는지가 더 선명해집니다. 2008년 글로벌 금융위기나 2011년 유럽 재정위기 당시에는 국민연금이 적립금을 동원해 떨어지는 한국 주식을 사들이며 시장에 든든한 버팀목 역할을 했습니다. 하지만 이번에는 국민연금도 쉽게 나서지 못하고 있죠. 지난 5월 주가가 오르던 시점에서 이미 국내 주식을 담을 수 있는 목표 범위를 넓혀 놨기 때문에 주식 비중이 크게 불어나 있었고, 이후 주가가 고점에 달했을 때 비중을 충분히 줄여 놓지 못했습니다. 정해진 한도 안에 이미 주식이 가득 차 있어서, 지금 주가가 급락해도 추가로 사 줄 여력이 없는 상태인 거죠. 한마디로 주식 시장으로 흘러 들어오는 돈줄 자체가 말라 버렸습니다. 지난 3분기 국내 증시 거래대금이 40% 넘게 급감하면서, 주요 대형 증권사들의 3분기 순이익이 70% 넘게 깎일 수 있다는 경고까지 나왔어요.
외국인은 연일 팔아치우고, 기업의 자사주 매입은 멈췄고, 연기금은 추가로 살 여력이 없고, 이를 지켜보는 개인 투자자들의 매수세마저 차갑게 식어 버렸습니다.
물론 한국을 비롯한 세계 각국이 그동안 위기에 손 놓고 있었던 것만은 아닙니다. 한국은 1998년 외환위기를 겪은 뒤 외화 유동성을 넉넉히 쌓아 두었고요. 2008년 이후 전 세계는 은행 규제를 대폭 강화했습니다. 역사적으로 보면, 새로운 위기는 이미 철저하게 대비해 둔 곳에서 터지지 않았습니다. 은행 시스템을 단단히 묶어 두었더니, 그다음 전 세계를 덮친 충격은 금융이 아닌 전염병에서 왔잖아요. 마찬가지로 지금 한국 증시를 거세게 흔들고 있는 것도 외환 부족이나 은행 부실이 아니라, 끈적한 고금리, 중국발 산업 경쟁, 그리고 텅 비어버린 증시의 매수 주체입니다.
그렇다면 한 가지 근본적인 의문이 남습니다. 설령 주가가 이렇게 흔들리고 일부 기업이 어렵더라도, 돈을 돌리는 핵심인 은행들이 2008년 이후 겹겹의 방어선을 쳐 두고 튼튼하게 버티고 있다면, 결국 경제 전체는 큰 탈 없이 이 구간을 넘길 수 있는 것 아니냐는 반론이죠. 은행 시스템 자체의 안전성만 놓고 본다면 이 반론은 상당 부분 사실에 부합합니다.
2008년 금융위기 이후 미국을 비롯한 각국은 대형 은행들이 다시 무너지지 않도록 방어선을 여러 겹으로 세웠습니다. 가장 먼저 예금을 다루는 상업은행과 위험 투자를 하는 투자은행의 업무를 다시 엄격하게 분리했고요. 그다음 도입한 안전장치가 이른바 코코본드(조건부 자본증권)와 후순위채입니다. 이 채권들은 평소에는 일반 채권처럼 이자를 주지만, 발행한 은행에 일정 수준 이상의 손실이 생기면 투자 원금이 아예 사라지거나 강제로 은행 주식으로 바뀌는 조건이 붙어 있습니다. 위기가 터졌을 때 국민의 세금이 아니라, 높은 이자를 노리고 이 채권을 산 투자자들이 가장 먼저 손실을 떠안도록 설계한 거죠.
미국이 이렇게까지 제도를 바꾼 분명한 계기가 있습니다. 2008년 당시 막대한 세금으로 구제금융을 받아 살아났던 월가의 대형 은행들이, 바로 이듬해 이익이 나자마자 임직원들에게 거액 보너스를 나눠 줬습니다. 이에 분노한 시민들이 월가 점령 시위에 나섰고, 결국 오바마 행정부는 대형 은행이 다시 부실해져도 정부가 세금으로 구해 주지 않는다는 원칙을 법으로 못 박았죠. 유사시 정부의 구제를 기대할 수 없게 되자, 신용평가사들은 은행들의 신용 등급을 떨어뜨렸고요. 자금 조달 비용이 올라간 은행들은 살아남기 위해 지난 10여 년간 빚을 줄이고, 자기 자본과 현금 유동성을 두텁게 쌓아 올렸습니다.
이 방어선의 효과는 코로나 위기 때 숫자로 증명됐습니다. 2008년 금융위기 당시에는 신용도가 낮은 투기등급 회사의 부도율이 15%를 넘어섰습니다. 당장 자기 코가 석 자였던 은행들이 살아남기 위해 기업의 옥석을 가리지 않고 위험 자산을 시장에 무차별로 내던졌기 때문이죠. 반면 코로나 충격이 덮쳤을 때는 같은 투기등급 회사의 부도율이 8% 선에서 멈췄습니다. 은행들의 손실을 버텨 낼 자본 여력이 충분하다 보니, 대출을 일제히 회수하는 대신 살릴 수 있는 기업과 정리해야 할 기업을 충분히 골라낼 수 있었던 거죠.
하지만 이 사실을 뒤집어 보면 전혀 다른 그림이 나타납니다. 은행이 튼튼해졌다는 건 위기의 비용이 실제로 세상에서 사라졌다는 뜻이 아니라, 그 비용이 은행 바깥의 약한 고리로 밀려났다는 뜻이기 때문이죠. 이제 정부는 부실 기관을 구해 주지 않고, 손실은 채권 투자자가 먼저 감당하며, 자금줄을 쥔 은행은 체력이 약한 기업부터 냉정하게 골라내며 정리를 합니다. 지난 7월 한국 증시가 큰 폭으로 무너졌을 때도, 정작 은행이나 증권사 같은 금융 기관들은 별다른 타격을 입지 않았습니다. 손실은 빚을 내서 주식을 산 개인 투자자들에게 집중됐죠. 금융 시스템 전체가 멈춰 서지 않는 새로운 형태의 위기 속에서는, 충격이 한 번에 넓게 터지는 대신 가장 약한 곳으로 흘러가 깊게 고이는 법입니다.
게다가 은행들이 아무리 방어선을 높게 쌓아도 끝내 막아낼 수 없는 근본적인 위험이 하나 남아 있습니다. 바로 미국 국채인데요. 전 세계 은행이든, 막대한 현금을 쥔 빅테크든, 모든 금융 시스템은 결국 미국 국채라는 가장 안전한 바닥 위에 서 있습니다. 그 바닥인 미국 국채 시장이 흔들리는데 그 위에 서 있는 빅테크나 은행만 온전하게 살아남는 상황은 현실적으로 불가능하죠.
지금 미국의 국내총생산(GDP) 대비 순부채 비율은 106% 수준에 달합니다. 연방정부의 재정 적자가 해마다 계속 불어나면서, 이 부채 비율은 앞으로 3~5년에 걸쳐 110%, 더 나아가 115%까지 꾸준히 올라갈 것이라는 전망이 나오고 있습니다. 연준이 물가 상승을 어느 정도 용인하고 미국 경제가 일정 수준의 성장세를 이어가더라도, 이미 눈덩이처럼 불어난 부채의 규모 자체를 크게 줄이기는 어렵기 때문이죠.
물론 미국 정부가 당장 내일이라도 빚을 갚지 못해 부도를 낼 가능성은 낮습니다. 미국 안에는 여전히 막대한 규모의 민간 자산이 쌓여 있고, 정부는 거기서 세금을 거둬 이자를 감당하고 있으니까요. 대신 미국 정부는 만기가 돌아오는 빚을 갚기 위해 국채를 더 찍어내며 버티는 길을 갈 가능성이 큽니다. 문제는 그렇게 국채 발행량이 쌓여 갈수록 미국 채권에 대한 시장의 신뢰가 조금씩 달아나 버린다는 점이죠. 만약 어느 순간 시장 참여자들 사이에서 미국의 부채 감당 능력을 더 이상 믿지 못하겠다는 분위기가 형성된다면, 그때는 지금까지 겪었던 어떤 금융 위기와도 차원이 다른 혼란이 벌어지게 됩니다.
여기에 시간이라는 변수도 작동하죠. 1930년대 대공황 이후 전 세계를 마비시킨 대형 금융위기가 다시 찾아온 것은, 대공황의 참상을 직접 겪었던 세대가 일선에서 물러나고 기억이 흐려진 2008년이었습니다. 지금은 2008년의 뼈아픈 기억과 그 직후에 만들어진 규제들이 살아 있어서 당장 은행발 위기가 터지기는 어렵겠지만, 시간이 흐를수록 그 경각심은 무뎌질 수밖에 없습니다. 그 사이 또 다른 전염병이 돌거나, 대만 해협을 둘러싼 미중 간 군사적 충돌, 혹은 통제를 벗어난 AI와 대규모 사이버 공격처럼 아무도 미리 대비하지 못한 영역에서 전혀 새로운 충격이 시장을 덮칠 수도 있겠죠.
이런 긴 조정 국면이 이어지면, 경제 주체들 사이에서 이득과 부담은 날카롭게 갈리게 됩니다. 실적이 탄탄한 소수의 대형 기업과 신용 등급이 높은 빅테크는 고금리 환경 속에서도 자금을 조달해 미래를 위한 투자를 이어가겠죠. 반면 신용 등급이 낮은 기업들은 돈을 구할 길이 막히고, 주식 거래가 말라붙은 증권사들은 수익원이 급감하며, 각국 정부는 해마다 불어나는 국채 이자를 갚느라 재정 여력을 잃게 됩니다.
이 흐름이 우리 가게와 일상으로 내려오면, 체감하는 무게는 훨씬 직접적입니다. 물가가 목표치까지 확실하게 꺾이지 않는 한 시장 금리도 쉽게 내려오지 않고요. 대출을 받은 가게의 이자 부담은 그대로 남고, 장바구니를 비롯한 생활 물가도 기대만큼 떨어지지 않는 답답한 시기가 앞으로 3~4년가량 이어질 수 있습니다. 주식 투자를 하는 분들 역시 AI 관련 일부 대형주만 시장을 버텨 내고 나머지 대다수 종목은 철저히 소외되는 극심한 양극화를 견뎌야 하겠죠.
그렇다면 앞으로 시장이 어느 방향으로 움직일지, 남들보다 먼저 확인하려면 무엇을 봐야 할까요? 딱 세 가지 신호를 살펴보셔야 합니다.
첫 번째는 미국 국채 금리입니다. 최근 5.5% 선마저 넘어선 국채 금리가 마침내 고점을 찍고 아래로 방향을 트는지 확인해야 합니다.
두 번째는 은행의 흐름이죠. 과거 리먼 브러더스가 무너질 때처럼, 금융 기관이 부실해질 때는 분명한 순서가 있습니다. 가장 먼저 보유 자산의 건전성에서 경고등이 켜지고, 수익성이 나빠지며 주가가 빠지고, 자기 자본이 부족해지다가, 마지막 순간에 자금 유동성이 끊기면서 도산합니다. 은행 주가와 은행채 시장에서 이 초기 단계의 징후가 나타나는지가 중요한 관건이 되겠고요.
세 번째는 감독 사각지대에 있는 사모 대출 시장과, 빅테크 중에서도 상대적으로 신용이 약한 오라클 같은 기업에서 실제 부실이 터져 나오는지를 지켜보는 겁니다.
2008년 금융위기가 한순간에 모든 것을 무너뜨린 폭발이었다면, 지금 우리가 마주한 시장은 은행이 버티는 대신 고금리와 끈적한 물가가 몇 년에 걸쳐 가장 약한 고리부터 조용히 깎아내리는 국면입니다. 그리고 그 긴 터널의 끝에는, 개별 은행의 부실이 아니라 미국 국채에 대한 신뢰라는, 그 어떤 안전장치도 대신 막아 줄 수 없는 거대한 질문이 놓여 있습니다.
오늘 짚어 본 시장의 구조와 흐름이 복잡한 경제 뉴스를 깊이 이해하시는 데 도움이 되셨다면 구독과 좋아요 부탁드립니다. 겉으로 드러난 숫자 이면의 맥락을 앞으로도 차분하고 정확하게 짚어 드리겠습니다. 지금까지 이슈당이었습니다. 시청해 주셔서 진심으로 감사합니다.
Comments 0