저자: 김종효 · 한국인
요약 보기
하이닉스 급락은 최태원 회장의 AI 투자 지연 언급과 반도체 가격 부담 우려가 겹친 결과로, 실적 악화보다는 시장 과잉 반영이라는 주장. 반도체 지수 급락은 레버리지 상품 손절 등 수급 역작용이 증폭. 정책 대응 미흡과 두 배 레버리지 규제 필요성을 강조. 한국 증시 변동성이 미국보다 큰 이유로 레버리지 상품과 지수 내 반도체 비중을 지목.
다듬은 글
면 오늘 보면 삼성전자와 하이닉스 둘 다 반도체 주력이고, HBM을 만드는 곳이니까 메모리 주에서 1, 2위를 다투는 회사인데 하이닉스가 너무 많이 빠졌습니다. 그렇다고 오늘 실적이 그렇게 나빴던 것도 아닙니다. 콘퍼런스콜에서 주조하는 부분을 언급을 안 했다고는 하지만, 그건 ADR 관련 얘기가 있어서 증권사에서 나중에 다 설명해 준 부분이라 거기에 대한 우려는 없을 것 같습니다. 특히 하이닉스가 많이 빠진 이유는 뭡니까?
음, 일단 저는 최태원 회장의 최근 얘기가 하락의 원인이 되지 않았나 싶습니다. 최 회장이 스스로 밝히고 있잖아요. 지금 가격에서는 AI 투자가 지연될 수밖에 없고, 반도체 가격을 떨어뜨려야 한다고 본인이 얘기하고 있습니다. 저는 그 말이 맞다고 봅니다. 구글의 모회사 알파벳 같은 정말 큰 회사도 프리캐시플로우가 마이너스로 돌아서는 상황이에요. 실적이 나빠서가 아니라, 실적은 여전히 좋은데 지금 구간에서 너무 빠르게 증가하고 있는 투자비 자체가 문제입니다.
여러 번 설명드렸지만, 우리나라 반도체 수출 증가는 물량 증가가 아니라 가격 상승입니다. 물량은 늘지 않는데 물량을 여기저기 당겨가며 가격이 계속 올라가니까, 투자하고 싶은 사람들에게 병목이 나타나고 가격 부담이 생기는 겁니다. 그러면 투자를 망치지 않고 이어가기 위해서는 스팟 가격이 상승한다고 계약 가격을 계속 끌어올리는 건 불가능하다고 봅니다. 오늘 10개 업체와 LTA를 맺었다고 해서 장기적으로 큰 변화는 없을 거라고 하는데, 그 말도 맞다고 봅니다. 다만 시장의 오해는 이러다 정말 투자가 멈추고 반도체 가격이 다시 급락하는 거 아니냐는 겁니다. 그러니 비메모리나 휴대폰 사업이 함께 있는 삼성전자보다 하이닉스가 더 민감할 수밖에 없습니다.
반도체가 정말 빠진다고 생각하면 그건 당연한 겁니다. 오를 때 하이닉스가 더 빠르고 강하게 올랐으니, 내려갈 때도 당연히 더 빠집니다. 올해 가장 많이 오른 게 뭡니까? 키옥시아죠. 그런데 최근 빠질 때는 20%씩 빠지잖아요. 마이크론도, 샌디스크도 마찬가지입니다. 많이 오른 종목군이 더 많이 빠지는 건 너무 당연한 일입니다. 지금 반도체에 관한 우려는 제가 틀렸다고 생각하지만, 그게 정말 맞다면 삼성전자보다 하이닉스의 민감도가 높아지는 것도 당연합니다.
결국 최 회장이 언급했던 부분, 즉 반도체 가격이 계속 이렇게 오르면 IT 투자가 지연될 수도 있다는 우려를 시장이 조금 과하게 반영하고 있습니다. 악재는 홀로 오지 않는다고, 이 구간에서 중국 얘기까지 들어왔습니다. 창신메모리(CXMT)가 HBM3에 진입한다는 게 아니라, 진입할 실력도 안 되고 당장은 아니지만, 중요한 포인트는 상장하면서 수급이 또 배분될 수 있다는 겁니다. 맞습니다. 갑자기 시가총액 700조짜리 종목이 생긴 거 아닙니까? 삼성전자 절반 밸류에이션에 두 배가 넘는 종목이 덜컥 생긴 거니까, 여러 요인이 겹치면서 순수 반도체 시황에 가장 민감한 하이닉스가 더 많이 빠졌다고 이해할 수 있습니다.
그런 부분이 좀 있군요. 우리나라 장이 많이 빠지는 것 같은데요. 랜드(란드) 쪽이 메모리보다 더 많이 빠지는 느낌은 있었고, 중국은 장벽이 낮아져서 샌디스크도 많이 빠졌더라고요. 그런데 마이크론과 비교하면 우리 쪽이 더 많이 빠진 것 같은 느낌이 드는 이유가 뭡니까?
그렇지 않습니다. 미국과 일본도 반도체가 지수에 미치는 영향력이 우리만큼 크지 않기 때문에 지수가 덜 빠진 것이고, 그래서 비슷하게 느끼시는 겁니다. 고점에서 빠진 폭을 똑같이 따져 보면 큰 차이가 없습니다. 당연히 더 많이 오른 키옥시아 같은 종목은 더 많이 빠졌고요. 마이크론도 고점 대비 하락률, 반도체 장비, 최근 같이 움직였던 여러 부품주, AI 관련 종목군의 수익률을 전체적으로 비교해 보면 비슷합니다. 다만 우리 증시는 두 종목의 변동이 지수에 너무 크게 작용하기 때문에 우리 입장에서 더 아픈 겁니다. 미국은 빅테크들이 지수를 버티게 해 주고 있습니다. S&P500은 안 빠졌습니다. 그런데 우리는 반도체가 빠지면서 지수를 끌어내렸고, 그 과정에서 코스닥과 다른 종목군까지 같이 끌고 내려가고 있는 게 문제입니다.
이걸 미리 지적하지 않은 저를 포함한 여러 전문가에게도 책임이 있겠지만, 반도체로 너무 쏠렸던 수급이 역작용으로 지금 시장에 나쁜 영향을 주고 있습니다. 거기에 정부가 타이밍도 나쁘게 만들어 놓은 두 배 레버리지 상품이 변동성을 더 키우고 있다고 봐야 합니다. 물론 이건 미국도 똑같습니다. 미국도 옵션 거래가 급증했고, 두 배 레버리지 상품의 역작용으로 더 많이 빠지고 있습니다. 그래서 반도체 지수만 놓고 보면 미국도 우리와 별 차이가 없습니다. 필라델피아 반도체지수도 많이 빠졌더라고요.
두 배 레버리지 얘기가 나왔는데, 지금 대책이 계속 나오지 않고 지지부진합니다. 오늘 김용범 정책실장이 한 얘기를 들어보면, 우리가 뭔가를 더 해야 한다는 게 아니라 두 배 레버리지 때문이 아니고 기다리면 된다, 좀 나아지면 달라질 거다, 변동성이 있는 장이니 어쩔 수 없다는 취지입니다. 이런 스탠스로 가면 우리 장의 변동성은 계속되지 않을까요?
전형적인 헛소리죠. 김용범 실장은 지금 사태에 책임을 져야 할 가능성이 굉장히 높아지고 있다고 봅니다. 제가 알기로는 실제로 이 상품이 만들어지는 데도 큰 역할을 한 것으로 보이고, 오히려 금융당국은 반대 의견을 냈다고 알고 있습니다. 지난번에도 말씀드렸듯이 문제의 핵심을 잘못 짚고 있습니다. 지금 하락의 본질이 이것만은 아닌 건 분명합니다. 글로벌 반도체가 다 빠지고 있는 구간이라 다 같이 변동성이 커지는 겁니다. 하지만 우리 시장에서 이 상품이 변동성을 키우고 역작용을 크게 만들고 있는 원인인 것도 분명합니다. 이걸 허용하는 방향으로 가는 것 자체가 잘못이고, 아직도 이것을 제어하는 방법을 제대로 찾지 못하고 있는 것 같습니다. 오늘 금융위원장이 20% 정도 비중을 주겠다며 거래를 줄이기 위한 노력을 내놓고 있는데, 이것도 빨리 해야 합니다. 지연시키거나 전산 문제를 얘기하면서 책임을 회피하는 식의 접근은 우리 금융시장이 다른 나라 반도체가 살아날 때도 덜 살아나게 만들 수 있습니다. 자기들이 잘 모르겠으면 저보다 훨씬 잘하는 시장 전문가들을 불러 문제를 정확히 진단하고 빨리 고쳐야 합니다. 제가 보기에 김용범 정책실장의 스탠스는 너무 안이해 보입니다.
유독 우리나라만 변동성이 심하게 나타나는 건 왜 그럴까요? 지수가 기술주 가치, 그러니까 전체 자산이 갖고 있는 가치만큼 반영되는 건가요?
외국은 두 배, 세 배 레버리지 상품이 너무 많습니다. 올해 우리는 그 상품이 두 개밖에 없었는데, 그 두 배 종목이 지수에 미치는 영향은 다른 지수와 비교가 안 될 정도로 큽니다. 그러다 보니 거래가 너무 집중되고, 몇백 퍼센트씩, 몇십 번씩 회전하는 거래가 생기고 있습니다. 미국도 똑같습니다. 미국은 제로데이 옵션부터 세 배 레버리지, 장외 파생상품까지 있으니 우리보다 더 복잡합니다. 다만 거기는 다양한 상품이 있어서 분산되는 측면이 있습니다. 우리는 지난번에도 말씀드렸지만, 여기 참여하는 사람이 늘어난 게 아니라 똑같은 사람들이 계속 거래하고 있습니다. 오늘 하락의 주범이 하이닉스라고 말씀드렸는데, 하이닉스가 조금 올라가다 치고 못 가니까 결국 두 배 레버리지 상품에서 손절이 나오기 시작했고, 이것이 아래쪽으로 밀어붙이면서 시장 변동성이 커지는 겁니다. 이 고리를 끊지 못하면, 제가 보기에 글로벌 반도체가 반등하더라도 우리 시장은 덜 반등하거나 제한적으로 반등할 가능성이 높다고 봐야 합니다.
Comments 0