저자: George · 외국인
요약 보기
워런 버핏이 2007년 헤지펀드 매니저 Ted Seides와 10년간 S&P500 인덱스펀드 vs 헤지펀드 오브 펀즈 내기를 함. 2008~2017년 결과 인덱스 누적 125.8%(연 약 7.1%), 헤지펀드 5개 평균 약 36%(연 약 2.2%)로 인덱스 압승. 원인은 이중 수수료 구조와 복리 효과. 다만 헤지펀드는 하락 방어 등 다른 목적이 있어 단순 비교에는 한계가 있다는 반론도 소개. 핵심 교훈은 저비용·장기 보유의 중요성.
다듬은 글
2007년 워런 버핏이 공개적으로 내기를 걸었습니다. 아무것도 하지 않는 지루한 인덱스 펀드가 10년 동안 엄선된 헤지펀드 묶음을 이길 수 있다는 겁니다. 헤지펀드 매니저 한 명이 이 제안을 받아들였고, 실제 돈이 걸렸습니다. 10년이 지나고 결과는 승부라고 할 수도 없을 만큼 벌어졌습니다. 안녕하세요, George the office입니다. 오늘은 이 내기 이야기를 해 보겠습니다.
버핏이 왜 이런 내기를 걸었는지 이해하려면 2005년으로 돌아가야 합니다. 버크셔 해서웨이 연차보고서에서 버핏은 액티브 투자 운용에는 구조적인 불리함, 즉 수수료가 있다고 주장했습니다. 논리는 단순합니다. 투자자가 금융 전문가에게 충분히 많은 돈을 충분히 오랫동안 지불하면, 그 수수료는 사라지지 않습니다. 복리로 쌓입니다. 버핏은 전체적으로 보면 단순하고 비용이 낮은 인덱스 펀드가 비싼 액티브 운용을 이길 수 있다고 믿었습니다.
그리고 2007년에 이 주장을 공개적으로 내걸었습니다. 버핏은 50만 달러를 걸고, 어떤 투자 전문가도 비관리형 저비용 S&P 500 인덱스 펀드의 성과와 장기간 맞먹는 헤지펀드 5개 이상의 묶음을 고를 수 없다고 제안했습니다. 이제 이론이 아니라 내기가 된 것입니다. 누군가는 이 내기를 받아야 했고, 그 상대는 프로테제 파트너스의 공동창업자 테드 사이즈였습니다.
버핏은 뱅가드 500 인덱스 펀드 어드미럴 셰어를 골랐습니다. 종목을 고르는 팀도, 헤지펀드 매니저도, 복잡한 매매 전략도 없는 수동적 전략입니다. 그저 S&P 500을 추종하도록 설계된 인덱스입니다.
프로테제는 전혀 다른 것을 골랐습니다. 펀드오브펀즈 5개입니다. 이 점이 중요합니다. 펀드오브펀즈는 주식에 직접 투자하지 않고 다른 헤지펀드에 투자합니다. 그래서 투자자는 사실상 두 겹의 운용보수를 떠안을 수 있습니다. 하위 헤지펀드가 수수료를 받고, 그 위의 펀드오브펀즈가 자기 수수료를 또 얹습니다.
더 흥미로운 점은, 이 5개 펀드가 무엇인지 공개되지 않았다는 것입니다. 버핏은 그들의 감사받은 성과를 알고 있었지만 대중은 알 수 없었습니다.
내기의 헤드라인은 100만 달러였지만, 어느 쪽도 실제로 100만 달러를 내놓지는 않았습니다. 양측은 각각 약 31만 8천~32만 달러를 무이표채에 투자했습니다. 목표는 만기에 각자 약 50만 달러로 불어나게 하는 것이었고, 그렇게 해서 합계 약 100만 달러의 내기가 만들어졌습니다.
2012년에는 양측이 채권 수익금을 버크셔 해서웨이 B주로 전환하기로 합의했습니다. 그런데 그 주식은 예상보다 훨씬 빠르게 올랐습니다. 내기가 끝났을 때 합산 자산은 약 222만 달러가 되었습니다.
마지막 규칙도 있었습니다. 이 돈은 버핏에게 가지 않았습니다. 수익금은 자선단체로 갔습니다. 구체적으로는 오마하의 Girls Incorporated입니다. 그러니 이것은 단순한 투자 철학의 대결이 아니었습니다. 실제 돈이 걸리고, 실제 결과가 나오고, 결승선에서 기다리는 실제 수혜자가 있는 10년짜리 실험이었습니다.
그런데 이야기가 흥미로워지는 지점이 여기입니다. 이 내기는 처음부터 한쪽의 압도적 승리로 시작하지 않았습니다. 시작은 2008년 1월 1일이었고, 그 시점은 극적이었습니다. 글로벌 금융위기가 시작되고 있었고 시장은 무너지고 있었습니다. 헤지펀드는 방어적인 전략으로 잠재적 이점을 가질 수 있었습니다.
그래서 버핏이 곧바로 멀찍이 앞서 나간 직선 구도가 아니었습니다. 헤지펀드 쪽이 더 나은 성과를 낸 해도 있었습니다. 예를 들어 2015년에 프로테제의 묶음은 약 1.7% 올랐고, 인덱스는 약 1.36% 올랐습니다. 작은 승리지만 어쨌든 승리였습니다. 이것이 중요한 이유는, 버핏이 매년 이겼다면 최종 결과를 쉽게 무시할 수 있었을 테니까요. 실제로는 진짜 경쟁이 있었습니다.
하지만 5년차 무렵부터 흐름이 바뀌었습니다. 인덱스 펀드가 뚜렷한 선두를 쌓기 시작했고, 마지막 해에는 누가 앞서느냐가 아니라 격차가 얼마나 벌어질지가 질문이 되었습니다.
2017년 12월 31일, 10년이 끝났습니다. 실험이 마무리되고 숫자가 마침내 논쟁을 정리했습니다. 이 영상이 마음에 드셨다면 구독 부탁드립니다. 그리고 더 중요한 팁을 원하시면 이 QR 코드도 확인해 보세요.
버핏의 2017년 주주서한에 최종 수치가 나와 있습니다. 뱅가드 S&P 500 인덱스 펀드는 10년 동안 125.8% 상승했습니다. 연복리로 약 7.1%입니다. 반면 펀드오브펀즈 5개의 누적 상승률 평균은 약 36%에 그쳤습니다. 연평균 약 2.2%입니다. 개별 결과는 21.7%, 42.3%, 87.7%, 2.8%, 27%였습니다. 가장 좋은 펀드오브펀즈도 87.7%로 인덱스의 125.8%에 한참 못 미쳤습니다. 근소한 승리가 아니었습니다. 격차는 엄청났습니다.
그럼 왜일까요? 버핏이 단순히 더 똑똑했을까요? 더 나은 정보가 있었을까요? 무슨 비밀스러운 투자 기법이 있었던 걸까요?
버핏에 따르면 답은 훨씬 덜 흥미롭습니다. 바로 수수료입니다. 프로테제 펀드오브펀즈의 구조를 떠올려 보세요. 아래에는 하위 헤지펀드가 있고, 그 위에 또 한 층이 있습니다. 그리고 각 층에는 비용이 붙을 수 있습니다. 하나씩 보면 작아 보이는 비용도 10년 동안에는 복리로 쌓이고, 복리는 양방향으로 작동합니다. 수익도 복리로 불어나지만 비용도 복리로 불어납니다. 수수료로 나간 1달러는 투자자를 위해 계속 복리로 불어나지 못한 1달러입니다.
버핏은 이 교훈을 꽤 노골적인 말로 정리했습니다. 월스트리트 전문가들이 높은 수수료를 받으며 수조 달러를 운용할 때, 큰 이익을 가져가는 쪽은 보통 고객이 아니라 운용자라는 것입니다.
이것이 이 내기의 진짜 교훈입니다. 인덱스 펀드 하나가 헤지펀드 다섯 개를 이겼다는 것만이 아닙니다. 겉보기에 작은 구조적 불리함도 10년이라는 시간을 주면 엄청나게 커질 수 있다는 것입니다.
더 넓은 투자 업계의 맥락도 중요합니다. S&P 500 스코어카드 같은 장기 보고서들은, 긴 기간에 걸쳐 액티브 운용 펀드 중 대다수가 수수료 차감 후 벤치마크 인덱스에 뒤처졌다는 사실을 반복해서 기록해 왔습니다. 정확한 비율은 시장, 범주, 기간에 따라 달라지므로 현재 수치는 항상 최신 발표 보고서로 확인해야 합니다. 그래도 큰 흐름은 버핏이 보여 주려던 교훈과 일치합니다.
하지만 이 내기를 헤지펀드에 대한 최종 판결로 선언하기에는 중요한 문제가 있습니다. 비판하는 쪽은, 헤지펀드가 반드시 100% 주식형 인덱스를 상대로 수익을 극대화하도록 설계된 것은 아니라고 지적합니다. 많은 헤지펀드는 하락 방어, 낮은 변동성, 분산투자, 위험 관리 같은 다른 목표를 중심으로 설계됩니다. 따라서 이 10년 동안 헤지펀드 묶음과 주식 비중이 높은 S&P 500을 비교한 것은, 헤지펀드가 하려고 했던 모든 것을 공정하게 테스트한 것은 아니었습니다.
이것이 수수료에 대한 교훈을 지워 주지는 않습니다. 다만 좋은 금융 논거라면 가장 강력한 반론을 견뎌야 하기 때문에 이 지점은 중요합니다.
가장 이상한 부분이 남아 있습니다. 저비용 인덱스 펀드를 사서 그냥 두는 것이 이렇게 강력하다면, 왜 모두가 그렇게 하지 않을까요? 단순하다고 해서 쉬운 것은 아니기 때문입니다.
거기에는 흥분도 없고, 시장을 이기고 있다는 느낌도 없고, 저녁 식사 자리에서 설명할 만한 복잡한 전략도 없습니다. 종목을 고르는 행위는 할 일을 줍니다. 액티브 운용은 통제하고 있다는 느낌을 줍니다. 복잡함은 전문성처럼 느껴집니다.
사업적인 현실도 있습니다. 금융업계는 돈을 운용해서 보수를 받기 때문에, 단순히 보유하는 것보다 상품, 전략, 서비스에서 더 많은 수익이 자연스럽게 생깁니다.
버핏의 내기는 모든 헤지펀드가 나쁘다는 증거가 아닙니다. 모든 액티브 운용자가 무능하다는 증거도 아닙니다. 인덱스 펀드가 언제나 이긴다는 약속도 아닙니다. 그것은 더 구체적인 것을 보여 줬습니다. 긴 시간 동안 비용은 중요하고, 복리는 작은 차이를 엄청난 차이로 바꿀 수 있다는 것입니다.
이 이야기에서 가장 강력했던 전략은 영리하지도, 흥미진진하지도 않았습니다. 싸고 인내심 있는 전략이었습니다. 어쩌면 그래서 팔기가 그토록 어려운 것일지도 모릅니다.
실제 문서와 실제 숫자, 그리고 당신의 돈을 둘러싼 구조를 중심으로 한 금융 탐구를 더 보고 싶으시다면 구독해 주세요.
Comments 0